Vie de M. Olier, t. 2, p. 32G

190 L ABBE DE CHANTERAC

Saint-Sulplce n'en avait-il pas une aussi, assez semblable^ par la propriété, la simplicité, le désintéressement de tout effet littéraire ? « L'homme digne d'être écouté, dit Fénelon (on pourrait ajouter : l'homme digne d'être lu), est celui qui ne se sert de la parole que pour la pensée, et de la pensée que pour la vérité et la vertu. » Ce principe littéraire que Fénelon trouvait en lui-même, dans son bon sens et son honnêteté, Saint-Sulpice n'avait-il pas contribué, dans sa jeunesse, à le former? Une discipline intellectuelle et morale est, bon gré mal gré, une discipline littéraire. Un des plus illustres élèves de Saint-Sulpice, Renan i a parlé mieux que personne de cette discipline littéraire qui ne fait qu'une seule et même chose avec la discipline intellectuelle et morale. Après avoir fait remarquer que cette compagnie n'a pas changé d'esprit depuis le XYII*^ siècle, il dit entre autres choses : « L'erreur littéraire paraît à ces pieux maîtres la plus dangereuse des erreurs, et c'est justement pour cela qu'ils excellent dans la vraie manière d'écrire. Il n'y a plus qu'à Saint- Sulpice où l'on écrive comme à Port-Rojal, c'est-à-dire avec cet oubli total de la forme qui est la preuve de la sincérité.... Sans le vouloir, Saint-Sulpice, où l'on méprise la littérature, est ainsi une excellente école de style ; car la règle fondamentale du style est d'avoir uniquement en vue la pensée que l'on veut inculquer, et, par conséquent, d'avoir une pensée. » La part de l'éducation de Saint- Sulpice dans le style de Fénelon, d'une si riche nature, est bien difficile à reconnaître et à délimiter, mais elle y est . Elle est aussi dans le style de l'abbé de Chantérac, plus facile peut-être à déterminer, parce qu'il n'eut qu'un talent ordinaire, avec une éducation exquise et ce quelque chose qui ne s'acquiert pas et qu'on appelle la race. Ses lettres écrites de Rome ne se détournent jamais de leur objet : la Rome chrétienne et la Rome païenne, tant de monuments grandioses de deux civilisations, à côté desquels il passait tous les jours, le paysage, la nature, la beauté du ciel et des montagnes, les mœurs du pays, rien de tout cela n'a laissé de traces dans ses lettres ; et on regrette cette sobriété ou cette sécheresse ; mais il n'écrit pour s'amuser ni pour amuser ; il écrit parce qu'il le faut et pour ce qu'il faut. Va-t-il à Frascati chez le cardinal de Bouillon, il dit : « je suis allé à Frascati », comme s'il disait : Je suis allé à Versailles. Ce qu'il y a là de particulier, et de pittoresque, il l'a remarqué sans doute ; on peut du moins le supposer ; il serait capable de le décrire, lui qui sait conter si lestement une anecdote ; il le réserve peut-être pour quelque conversation avec Fénelon ; il en conserve jusque là l'image