Louis- Antoine de Noailles, nommé le 20 août

6. Madame Guyon à M. Tronson, 3 août 1696. [Œuvres, t. 9, p. 88).

de telle manière qu'elle pût le signer en conscience ^. « On voit que tout ce qu'elle craint, écrivait le duc de Chevreuse, est d'attester qu'elle a eu des erreurs auxquelles elle n'a jamais pensé, et qu'elle croit qu'en reconnaissant elle-même ces erreurs dans ses livres, non seulement c'est mentir, puisqu'elle ne les y voit pas, mais c'est avouer qu'elle y a donc mis ces erreurs, et par conséquent qu'elle les a crues 2. » M. Tronson, choisi comme arbitre par Madame Guyon et par l'archevêque de Paris, rédigea un projet où il évitait avec beaucoup de soin de parler de rétractation, « parce qu'on dit que ce mot signifiait autre chose en français qu'en latin, et que^ comme elle n'a point eu d'erreurs dans l'esprit, ainsi qu'elle l'assure, elle ne pourrait pas sans mentir se servir du mot de rétractation ^. v Fénelon annonçait déjà le 8 mars 1696 qu'il avait rédigé pour elle un projet de soumission ; il employa toute son habileté et celle du duc de Chevreuse à faire prévaloir le sien, qui était moins « fort * » contre Madame Guyon, que celui de M. Tronson. Il y faisait dire à Madame Guyon : « Je condamne. . ., sans aucune restriction, mes livres que Mgrs de Paris et de Meaux ont condamnés, parce qu'ils les ont jugés contraires à la saine doctrine qu'ils avaient établie dans les XXXIV Propositions ... Je rétracte donc toutes les expressions que mon ignorance m'a fait employer dans un temps où je n'avais point encore ouï parler de l'abus pernicieux qu'on pouvait faire de ces termes. . . Au reste . . je dois..., devant Dieu et devant les hommes, ce témoignage à la vérité, que je n'ai jamais prétendu insinuer, par aucune de ces expressions, aucune des erreurs qu'on a jugé qu'elles signifient. Je n'ai jamais compris que personne les crût s. » Ce projet ne disait pas que les livres fussent contraires à la doctrine des Articles d'issy, mais qu'on les avait jugés contraires, que les expressions fussent erronées, mais qu'on les avait jugées erronées. M. Tronson vit bien qu'il laissait à Madame Guyon la faculté de dire qu'elle s'était bien entendue elle-même, en s'exprimant mal par ignorance, mais que ses juges l'avaient mal entendue, en prenant ses expressions au sens propre et littéral . Il y fit ajouter ^ de quoi garantir, à son avis, la sincérité de

1. Voir les lettres des 16, 17, 18, 20, 23, 26, 27 août 1696. [Œuvres, t. 9, pp. 93 et suivantes).

2. Le duc de Chevreuse à M. Tronson, 18 août 1696. [Ici., t. 9, p. 94).

3. M. Tronson à M. de Noailles, 8 août 1696. (Id., t. 9, p. 91).