février 1697. (/d., t. 9, p

5. Fénelon à Madame de Maintenon, 7 mars 1G96. (/d., t. 9, p. 83).

non sans aigreur, le 8 février 1696 : « ... Si c'est pour vous détronnper sur le quiétisme, ou pour répondre de vos sentiments, vous n'en avez pas besoin, il y a longtemps que je vous en ai répondu 1. » Une lettre à M. Tronson du 2G février 1696 témoigne d'un grand changement. « Madame de M. (Maintenon) s'afflige et s'irrite contre nous à chaque nouvelle impression qu'on lui donne. Mille gens de la cour, par malignité, lui font revenir par des voies détournées des discours empoisonnés . . M. l'évoque de Chartres et elle sont persuadés qu'il n'y a rien de fait, si je ne condamne la personne et les écrits. . . . Quand l'Eglise fera là-dessus un formulaire, je serai le premier à le signer de mon sang et à le faire signer. Hors de là, je ne puis ni ne dois le faire. » Les écrits, il s'est abstenu de les examiner, « afin d'être hors de portée d'en parler ni en bien ni en mal... » On sent percer le blâme, quand il dit : « Ne sont-ils pas assez condamnés par tant d'ordonnances ? » quand il appelle Madame Guyon « une pauvre personne que tant d'autres ont déjà foudroyée. » Ce blâme, c'est de la pitié, et cette pitié n'est qu'une forme de l'estime et même de l'admiration ; « tout le mystère se réduit à ne vouloir point parler contre ma conscience, et à ne vouloir point insulter inutilement à une personne que j'ai révérée comme une sainte, sur tout ce que j'en ai vu par moi-même. » Non seulement il ne l'accablera pas par une nouvelle censure dont on n'a que faire, mais il n'approuvera pas le livre de Meaux, si c'est pour condamner indirectement la personne et les écrits de Madame Guyon ; « ... je ne le puis honnêtement ni en conscience, s'il attaque une personne qui me paraît innocente, ou des écrits que je dois laisser condamner aux autres, sans y ajouter inutilement ma censure. » C'est à Bossuet qu'il attribue^ dès le 26 février 1696, la plus grande responsabilité dans ce que souffre Madame Guyon et dans ce qu'on exige de lui : « On veut me mener pied à pied, et insensiblement, par une espèce de concert secret. C'est M. de Meaux qui est le premier mobile. » Ne pouvant ni condamner Madame Guyon ni approuver le livre de Bossuet, il en fera un luimême pour condamner « hautement et en toute rigueur toutes les mauvaises maximes qu'on impute » faussement « à cette personne. » « Mon ouvrage sera prêt à Pâque et conforme à la doctrine des cahiers que je vous envoie 2, >; Il envoie en cfl^t avec cette lettre à M. Tronson une explication des trente-quatre articles qui est comme le prélude et déjà l'ébauche de cet ouvrage. Le livre qui portera ce titre fameux :

1. Fénelon à Madame delà Maisonfort.» février 1696 {Œuvres, t.9, p. 78).

2. A M. Tronson, 26 février 1696. (Œuvres, t. 9, p. 79). M. E. Levesque croit avoir retrouvé et a publié dans la Revue Bossuet (25 juin 1906), cette première explication.

Explication des maximes des saints est décidé ; on peut dire qu'il est né déjà, à cette date du 26 février 1696. La lettre célèbre à la sœur Charlotte de Saint-Cyprien, du 10 mars i6g6, toute doctrinale, où Fénelon explique l'oraison de contemplation et les différents états de la perfection chrétienne 1, en est comme un second essai.

L'aigreur, encore contenue dans la lettre à M. Tronson du 26 février i6g6, s'affirme bien plus dans une lettre que Fénelon écrivit à Madame de Maintenon le 7 mars i6g6, avant de retourner pour quelque temps dans son diocèse. La suspicion où le tient Madame de Maintenon lui inspire une vraie douleur qui s'exprime très vivement : V Pourquoi donc vous resserrez-vous le cœur à notre égard, Madame, comme si nous étions d'une autre religion que vous ? . . . Pourquoi défaire ce que Dieu avait fait si visiblement ? Je pars avec l'espérance que Dieu qui voit nos cœurs les réunira ... Je ne puis laisser rompre des liens que Dieu a formés pour lui seul 2. » Le regret d'une amitié et d'une confiance perdues domine dans son âme et réveille ou excite d'autres sentiments. Nous nous doutions bien que Fénelon gardait des conférences d'Issy un souvenir un peu pénible ou amer. Cette lettre à Madame de Maintenon le prouve. Il y remonte au delà des articles d^Issy, au moment où Madame de Maintenon commença à avoir pour lui « le cœur fermé. » Si elle lui eût alors parlé « à cœur ouvert », sans recourir à « la voie d'autorité », il aurait en trois Jours mis en paix tous les esprits échauffés de Saint-Cyr, Il aurait fait écrire par Madame Guyon les explications les plus précises de tous les endroits de ses livres qui paraissent ou excessifs ou équivoques. « Ces explications ou rétractations (comme on voudra les appeler) étant faites par elle de son propre mouvement, en pleine liberté, auraient été bien plus utiles, pour persuader les gens qui l'estiment, que des signatures faites en prison et des condamnations rigoureuses faites par des gens qui n'étaient certainement pas encore instruits de la matière, lorsqu'ils vous ont promis de censurer.» Il regrette donc ce qui s'est fait, en songeant à ce qui aurait pu se faire par lui ^ ; il regrette la prison et les signatures forcées ; il blâme ceux qui, pour faire leur cour, ont promis de condamner, avant de bien entendre la cause . 11 blâme ouvertement Bossuet : « Elle est naturellement exagérante, et peu précautionnée dans ses expressions. Elle a même un excès de confiance pour les gens qui la questionnent.

1. A la sœur Charlotte de Saint-Cyprien, carmélite, 10 mars 1696. {Œuvres, t. 8, p. 449).

2. A Madame de Maintenon, 7 mars 1676. (M., t. 9, pp. 83 et 84).

3. Voir aussi la lettre au duc de Chevreuse du 8 mars 1696. (Id., t. 9, p. 84).

La preuve en est bien claire, puisque M. de Meaux vous a redit comme des impiétés, des choses qu'elle lui avait confiées avec un cœur soumis et en secret de confession... M. de Meaux est inexcusable de vous avoir donné comme une doctrine de Madame Guyon ce qui n'est qu'un song'e, ou quelque expression fig'urée, ou quelque chose dVcjuivalent, qu'elle ne lui avait même confié que sous le secret de la confession... Je consens qu'il soit victorieux, et qu'il m'ait ramené de toutes sortes d'ég-arements. » Que de chemin parcouru en trois mois dans cette séparation progressive de deux esprits et de deux âmes ! L'idée du livre à venir prend corps et s'affirme davantage comme une conséquence nécessaire de cette aigreur. « Je m'expliquerai si fortement vers le public, que tous les gens de bien seront satisfaits, et que les critiques n'auront rien à dire. Ne craignez pas que je contredise M. de Meaux i. »

Quand le moment vient d'approuver V Instruction sur les Etats d'oraison deBossuet, Fénelon en recule et en évite le plus longtemps qu'il peut l'examen. « Si vous avez, Monseigneur, quelque chose à m'envoyer, écrit-il de son diocèse à Bossuet le 9 mai 1696, je vous supplie de ne me l'envoyer pas si tôt. J'ai attendu à Cambrai le plus longtemps qu'il m'a été possible ce que vous m'avez fait l'honneur de me promettre. » Il a dû partir pour ses visites ; il reviendra /)OMr le concours, pendant lequel il n'aura pas de temps libre. Et puis il n'entend parler que des maux de la guerre et de ceux de l'Eglise sur cette frontière. Dans de tels embarras, il ne peut s'occuper de métaphysique . Il ne pourra partir pour Versailles qu'au commencement de juillet ; il vaut mieux remettre y^si/M'à ce temps là ce que souhaite Bossuet 2. Bossuet, plus simple que Fénelon, soupçonne encore à peine la vraie cause de ces atermoiements : « Je crois... ressentir, lui écrit-il le i5 mai 1696, un je ne .sais quoi qui nous sépare encore un peu 3.»

Ce Je ne sais quoi était bien plus grave qu'il ne pensait ; il alla s'aggravant ou s'affirmant de plus en plus ; il n'attendait qu'une occasion pour se révéler dans toute sa gravité. Fénelon a enfin entre les mains cet ouvrage de Bossuet dont, longtemps d'avance, il semblait redouter l'examen, et il écrit au duc de Ghevreuse le 24 juillet 1O96: «J'ai entrevu à la simple ouverture des cahiers de M. de Meaux, sans les lire, des citations du Moyen court à la marge. Cela me persuade qu'il attaque au moins indirectement dans son

1. 7 mars 1696. (Œuvres, t. 9, pp. 81 et suivantes;, •2. 9 et 24 mai 1696. (Id., t. 9, pp. 86 et 87). 3. 15 mai 1696. [Id., t. 9, p. 87).

ouvrag-e ce petit livre... Gomme je ne veux point le lire pour lui refuser ensuite mon approbation, je prends la résolution de n'en rien lire, et de le rendre tout au plus tôt. Le moins que je puisse donner à une personne de mes amies qui est malheureuse, que j'estime toujours, et de qui je n'ai jamais reçu que de l'édification, c'est de me taire pendant que les autres la condamnent... Je suis très assuré qu'on a pris ses expressions dans un sens qui n'est pas le sien... Je suis assuré... qu'elle n'hésitera jamais à condamner les erreurs qu'on lui impute, ei que, d'un autre côté, elle n'avouera jamais, contre sa conscience, qu'elle ait jamais cru ces erreurs. » Voilà pour Madame Guyon ; voici pour lui ; cette approbation serait une abjuration indirecte et lâche : « Il ne la demande que pour montrer au public que je pense comme lui et je lui suis bien obli2;éd'un soin si charitable; mais cette approbation aurait l'air d'une abjuration déguisée qu'il aurait exigée de moi, et j'espère que Dieu ne me laissera pas tomber dans cette lâcheté *. » Cette ironie âpre, cette énergie d'expression sont nouvelles et nous étonnent presque. Pitié pour les malheurs immérités de Madame Guyon, indignation contre ceux qui veulent, non seulement faire condamner par cette femme malheureuse les erreurs qu^ils lui imputent, mais lui faire avouer, contre sa conscience, qu'elle a quelquefois cru ces erreurs, indignation contre Bossuet qu'il appelait tout à l'heure le premier mobile de tout ce concert secret, qui maintenant le met dans l'alternative de faire une bassesse ou de rompre, peut-être aussi crainte et regret d'une rupture ; tels sont les sentiments que nous révèle cette lettre décisive du 24 juillet

C'était le moment où l'on négociait péniblement un nouvel acte de soumission de Madame Guyon, plus explicite que les autres. Cette affaire était autant celle de Fénelon que de Madame Guyon : « Tant que Madame Guyon ne paraît pas soumise, écrivait le duc de Ghevreuse, il est difficile que, par contre-coup, cela ne fasse pas ici quelque impression contre M. de Cambrai... 2. » — « Plus je pense, Monsieur, aux suites d'un refus de signature de Madame Guyon, à l'égard de qui vous savez, plus je crois important de l'éviter 3.» L'approbation du livre de Bossuet eût été, de la part de Fénelon, un acte correspondant à celui de Madame Guyon quand elle se soumit le 28 août 1696. Un souple courtisan l'aurait peut-être fait sans trop de peine. Fénelon ne le fit pas. Il écrivit à Bossuet le 5 août qu'il avait