février 1697. {Id., t. 9, p

altérées, furent la vraie cause du livre des Maximes ; l'emprisonnement de Madame Guyon à la fin de décembre 1696, la recrudescence de persécution qui s'ensuivit pour elle, la défaveur, toute proche d'une disgrâce, qui en fut le contre-coup pour Fénelon et ses amis, furent l'occasion prochaine de ce livre. Si Madame Guyon avait pu admettre qu'elle s'était trompée, si Fénelon avait pu admettre que Madame Guyon s'était trompée, rien de ce qui arriva ne serait arrivé. Cela revient à dire que Fénelon et Bossuet professaient deux doctrines opposées sur l'amour de Dieu, et que, quand Bossuet voulut indirectement faire désavouer à Fénelon^sa doctrine, ces deux hommes et ces deux doctrines entrèrent en lutte. Fénelon dit vrai dans la Réponse à ta Relation sur le Quiéiisnie : « J'ajoute que la véritable cause de nos différends est que M. de Meaux nie tout acte de charité qui n'a pas le motif essentiel et inséparable de la béatitude, qui est la seule raison d'aimer • ». Fénelon a écrit V Explication des maximes des saints à cause et à l'occasion de Madame Guyon, pour exposer mieux qu'elle une doctrine qu'il croyait vraie. On voudrait qu'il eût mis, dans les préliminaires de cette long'ue querelle, moins d'habileté et plus de droiture.

1. Réponse à la Relation sur le Quiélisme, chapitre VII, lxxxvi.

SOMMAIRE

I. Le secret de la préparation du livre des Maximes appris par Bossuet qui craint la bataille et s'y prépare. — La première impression de Bossuet à l'apparition du livre. — Le scandale excité par \' Explication des Maximes des Saints et parallèlement l'accueil favorable fait à l'Instruction sur les États d'oraison. — Les sentiments de Bossuet à l'éj^^ard du cardinal de Bouillon et des jésuites, favorables au livre de Fénelon. — Fénelon consterné, de manière à faire pitié. — Dès le 23 février 1697, Bossuet, de concert avec l'archevêque de Paris et l'évêque de Chartres, décidé à obliger Fénelon à uae rétractation ; les huit ou dix conférences tenues après Pâques, dans le courant d'avril, pour arrêter les propositions condamnables; ce que Bossuet pense de la lettre écrite par Fénelon au pape le 27 avril 1697; ce que Bossuet pense des efforts faits par Fénelon pour se dérober à la rétractation que veulent lui imposer les trois prélats, de l'affectation de Fénelon à refuser de conférer de vive voix avec lui ; Bossuet principal adversaire, menant les deux autres prélats, de son propre aveu, par persuasion et par contrainte. — Les résolutions définitives prises par les trois prélats, d'après les lettres de Bossuet du 3, du 10 et du 17 juin 1697. — Délai accordé à Fénelon, pendant le mois de juillet 1697; lettre du roi au pape, en date du 26 juillet, qui est la condamnation du livre des Maximes en France : cette date est à rapprocher de celle du 12 mars 1699. — L'affaire du livre des Maximes est aussi affaire de cour ; l'expulsion de trois dames de Saint-Cyr, premier coup d'autorité : ce qu'en pense Bossuet ; contraste sensible, dans la correspondance de Bossuet de ces premiers mois, entre la faveur croissante de l'évêque de Meaux et la défaveur croissante de l'archevêque de Cambrai jusqu'à l'exil.

n. Comment Fénelon s'est préparé à cette disgrâce, d'après sa correspondance. Le soulèvement dont parlait Bossuet reconnu, avoué par lui ; il y distingue le souci de la doctrine et la politique. — Humilité et désintéressement de Fénelon, au moins en apparence, au début. — Fénelon, en réalité, de moins en moins disposé à se rétracter; une lettre très importante, du 8 juin 1697, pour faire connaître les sentiments de Fénelon depuis l'apparition du livre; son ressentiment à l'égard de Bossuet ; énergie, àpretc, fierté, dans son refus de donner de son livre une explication qui ait l'air d'une rétractation ; il tourne à .son avantage, même des lettres qui lui sont nettement défavorables.

in. Fénelon et l'abbé de Chantérac. L'abbé de Chantérac mandé par Fénelon pour démêler les sopliisnies qu'on lui fait ; la lettre de l'abbé de Chantérac à Madame de Pontchat, importante comme une première et solennelle déclaration de ses

sentiments à Tégard de l'auteur du livre des Maximes : sa prévention en faveur de Féneion, sa malveillance à l'égard des adversaires ; la vie agitée qu'il mène à Paris, pour défendre le livre ; Féneion ne veut communiquer avec Bossuet que par écrit ; il y met même des conditions rigoureuses ; il ne veut que des réponses : oai et non {non avec deux mots), de la part de Bossuet, à une apologie du livre des Maximes sous forme de Demandes ; le souci du qu'en dira-t-on et le respect humain ; pure formalité que ces communications avec Bossuet, par demandes et réponses. — Le mois de juillet 1697, mois de crise pour Féneion ; résolution de plus en plus précise et énergique de ne pas faire, sur son livre, la plus légère concession. — Entretien de l'abbé de Chantérac avec M. de Chartres, où, au nom de Féneion, il explique le sens de: se mal expliquer et refuse d'avouer que Féneion se soit mal expliqué. — La dernière résolution de Féneion : ne pas avouer qu'il se soit mal expliqué, ne pas avouer des équivoques, dire qu'il s'est expliqué insuffisamment, montrer les correctifs dont le livre est rempli. — La solution de la crise : l'affaire va à Rome ; refus d'audience par Madame de Maintenon ; demande adressée au roi et à Madame de Maintenon de pouvoir aller à Rome défendre son livre ; à quoi le roi répond par l'exil à Cambrai.

Résumé et conclusion : les torts de Féneion un peu atténués par ceux de Bossuet.

Féneion était-il bien sincère, quand, en septembre 1696, il disait à Madame de Maintenon, de son livre déjà tout prêt? « On ne doit pas craindre que j'y contredise M. de Meaux : j'aimerais mieux mourir que de donner au public une scène si scandaleuse. . . Je sais parfaitement ses pensées, et je puis répondre qu'il sera content de mon ouvrage, quand il le verra avec le public 1 » ; et à l'archevêque de Paris, le 17 octobre 1696 ? « Je parie, sans avoir lu le livre de M. de Meaux, qu'il admet confusément, et par morceaux détachés, tout ce que j'admets de mon côté dans une suite nette et précise. . . Je parierais bien encore qu'il n'en a pas dit moins que moi, avec cette différence que je réduis tout à un seul point .simple, évident. . , 2 ». Bossuet n'avait pas été sans deviner et sans apprendre ce secret confié à tant de gens dont plusieurs étaient ses amis, et il savait bien d'avance qu'il ne serait pas content de cet ouvrage, si mystérieusement préparé, et qu'il serait obligé de le contredire. Le 21 janvier 1697, M. de la Chétardie, curé de Saint-Sulpice, rendait compte en ces termes à M. Tronson d'une entrevue qu'il avait eue avec Bossuet: « Il me dit savoir sûrement que Mgr de Cambrai écrivait, et que, s'il ne prenait garde à lui, on le soupçonnerait de trop approuver la doctrine de Madame Guyon ; que de ne pas condamner formellement cette doctrine, c'était s'en rendre suspect ; que de laisser quelque