octobre 1696. (Id., t. 9, p. 106J

expression équivoque, c'était laisser croire qu'il y avait du mystère, et se rendre encore plus suspect; et que, s'ils en venaient à éclater l'un contre l'autre, comme les choses paraissaient s'y disposer, cela ferait un grand scandale, qui retomberait assurément sur Mgr de Cambrai i ». — « La vouloir défendre, écrivait Bossuet, à peu près à la même date, à un ami de Fénelon, à propos de Madame Guyon, c'est vouloir rétablir et remettre sur l'autel une idole brisée. Voilà la vérité à laquelle il faut que je sacrifie ma vie... Je me réduis à ce dilemme : ou l'on veut écrire la même doctrine que moi, ou non. Si c'est la même, l'unité de l'Eglise demande qu'on s'entende; si c'en est une autre, me voilà réduit à écrire contre, ou à renoncer à la vérité ^ ». Le livre parut. Trois jours après cette publication, Bossuet écrit à son neveu l'abbé Bossuet ^ : « Il est vrai que M. de Cambray a refusé d'approuver mon livre en déclarant qu'il ne veut pas improuver Madame Guyon. Il a même depuis deux jours imprimé un livre sur la spiritualité où tout tend à la justifier sans la nommer. . . A peine ai-je eu le loisir de parcourir son livre 4. » Le ii février, il annonce que son livre sur le quiétisme, l'Instruction sur les Etats d'oraison, « est achevé d'imprimer et va paraître incessamment», et il parle en termes plus précis du livre de Fénelon qu'il a eu le loisir d'étudier: « Il le prend d'un ton bien haut et bien décisif. Il parle dans l'avertissement de trente-quatre articles de deux grands prélats qu'il veut expliquer avec plus d'étendue. . . ^ On trouve un peu extraordinaire