Cf. plus haut, p

avait adressée au roi le 25 juillet, par une lettre pressante et bien écrite, au dire de l'abbé Pirot ', (Taller lui-même à Rome pour défendre son livre. « Il ne me reste, Madame, qu'à demander la liberté de partir pour Rome. Je le fais avec un extrême reg-ret ; mais on prend soin de faire tout ce qu'il faut pour me jeter malgré moi dans cette extrémité. Je ne puis donc ces.ser de faire au Roi les plus humbles, les plus respectueuses et les plus fortes instances 2. » Au lieu de lui permettre d'aller à Rome, le roi lui enjoignit de rentrer dans son diocèse. Fénelon écrit le i®''août, de Versailles, à Madame de Maintenon : « Je partirai d'ici, Madame, demain vendredi, pour obéir au Roi ^. » C'est ainsi qu'il quitta Versailles, pour n'y plus jamais rentrer.

Si maintenant nous jetons un coup d'œil en arrière, sur ce qui s'est passé, surtout au fond des âmes, de la publication du livre des Maximes à la disg-râce, du 29 janvier au i^raoût 1697, sur l'histoire des sentiments de Bossuet et de Fénelon, telle que nous la révèlent les deux correspondances, que voyons-nous? Qu'avons-nous à reg'retter?

On voudrait trouver chez Fénelon moins d'obstination, de présomption, de confiance en son sens propre. Fénelon est trop sûr de ne s'être pas trompé, trop sûr de pouvoir détromper, par une explication, ceux qui portent sur son livre un jugement défavorable. Fénelon se cache de Bossuet avec une persistance qui le diminue à nos reg-ards ; il y a là, semble-t-il, du ressentiment et de la crainte ; Fénelon, sa correspondance le fait assez voir, g-ardait rancune à Bossuet, à cause de l'Instruction sur les États d'oraison, à cause de Madame Guyon, et par delà ce qui s'est passé, depuis les Articles d'Issy, à cause de la doctrine de Bossuet sur la charité, de tout temps contraire à la sienne; Fénelon craig'nait peut-être le prestig-e qu'eussent exercé la présence et l'éloquence de Bossuet sur ses jug-es. On voudrait aussi chez Fénelon moins de souci de l'opinion, plus de franchise et de droiture. Fénelon n'est-il pas assez mal venu à se plaindre du retardement des remarques de M. de Meaux « que je reçus seulement avant-hier », écrivait-il le 22 juillet à l'archevêque de Paris? S'il avait eu plus tôt ces remarques, qu'y aurait-il eu de

1. Voir dans les Œuvres, t. 9, p. 176, une note qui résume, d'après l'abbé Pirot, cette lettre au roi.

2. A Madame de Maintenon, 29 juillet 1697. (Œuvres, t. 9, pp. 175 et 176).