octobre 1697. (Id., t. 9, p

de Chantérac à ces sortes d'écrits. L'ahhé de Chantérac pourrait les désavouer, les arrêter ; il ne le fait pas ; il se contente de rester neutre. Fénelon conseille de les faire circuler, mais prudemment, quitte à les désavouer, en cas de besoin et de dang-er. Bossuet a-t-il tout à fait tort quand il dit dans une lettre du 26 janvier 1698?: « Les écrits qu'on donne à Rome de sa part et dont j'ai des copies portent expressément que si nous nous sommes déclarés contre lui, c'est à cause qu'il n'a pas voulu entrer dans notre cabale qui était celle des Jansénistes, et qu'on a besoin en France d'évêques comme lui, pour défendre l'autorité du Saint-Siège. Ces bassesses sont bien indigènes d'un archevêque ^ » ; le mot est bien sévère, mais nous ne pouvons disconvenir que l'abbé de Chantérac et surtout Fénelon n'aient une part de responsabilité dans ces bassesses et que cette part de responsabilité ne diminue encore d'autant le mérite de leur modération .

Durant toute cette période, l'abbé de Chantérac travaille à Rome avec autant de dévouement à sa cause que l'abbé Bossuet à la sienne, mais avec d'autres qualités et aussi d'autres défauts. Comme l'abbé Bossuet, nous commençons aie bien connaître. Du 1 1 septembre à la fin de février, il a pu donner sa mesure et nous permettre de le juger.

Dévoué, zélé pour sa cause qu'il croit d'une foi de plus en plus ferme celle de la vérité, c'est-à-dire celle de Dieu, certes l'abbé de Chantérac l'est au plus haut degré. Quelle vie occupée et remplie que la sienne ! Il fait transcrire, il fait traduire, il se fatigue et s'épuise à collationner, à corrig-er ; il distribue où il faut manuscrits d'abord, imprimés ensuite; il explique le livre; il explique \es défenses à\x livre ; il emploie tous les moyens de manifester, comme il dit, la vérité, de gag-ner des partisans au livre et à l'auteur. Cette vie absorbée est remplie de tant de devoirs extraordinaires que les devoirs ordinaires, même les devoirs de piété que le pieux abbé de Chantérac met à si haut prix, s'en ressentent et en souffrent. Ecoutez cette plainte sur son temps dévoré par tant d'occupations : « Je dois tout le mien à des visites et à des conversations sur des articles du livre qu'on veut rendre odieux . Il ne m'en reste pas môme assez pour dire la messe aussi souvent que je le voudrais 2.»

Dévoué, zélé, il l'est sans doute par amour de la vérité ; il l'est aussi par amitié, par admiration pour Fénelon : « On m'assure, Monseig-neur, que votre santé est toujours bonne. Je souhaite que Notre-Seig'ueur la conserve et que vous la puissiez toujours employer à défendre sa vérité et son amour. C'est le lien de la perfection qui

t. 25 janvier 1698. (Œuvres, t. 9, p. 287).

2. A l'abbé (le Langeron, 12 novembre 1697. [M., t. 9, p. 240).

nous fait tous un en lui. Mon respect pour vous est assurément bien sincère et du fond du cœur ^ . » Cela est d'un bon cœur qui connaît à fond la doctrine de Fénelon sur le désintéressement en amitié. Son amitié tourne facilement en admiration : « Votre dernière lettre, Monseigneur, est du 27 novembre. Qu^elle me paraît sainte et qu'elle m'a touché ^\ » C'est celle où Fénelon, hésitant encore à publier ses défenses, disait : « Il vaut mieux souffrir et travailler dans le diocèse que passer sa vie en écriture et en contention... Si le Pape veut bien me justifier, sa justification me vaudra bien mieux que la mienne. En ce cas, j'aime mieux me taire et souffrir, pour tâcher d'édifier 3.» Il admire trop ; son amitié l'aveugle sur ce qui se cache d'intérêt propre dans ce désintéressement. Parlant des cardinaux qu'il visite, il dit : « Votre douceur et votre piété les charment. Ils disent que vous avez pris l'esprit de saint François de Sales aussi bien que sa doctrine et que vous pratiquez fort bien cette pure charité que vous enseignez dans votre livre ^. » Nous avons vu déjà qu'il faut en rabattre; lui ne le voit pas. On continue de lui dire des paroles flatteuses auxquelles, par caractère, comme par amitié, il est porté à ajouter foi jusqu'à l'excès. Optimi.ste, il l'est assez souvent jusqu'à la naïveté. Il dit un jour au sujet de l'Instruction pastorale : « Le maître du sacré Palais me dit encore hier matin que la doctrine en était bonne et sainte et ajouta tout pénétré de votre état que l'on voyait bien que la Providence avait voulu vous sanctifier en vous livrant à ces dernières épreuves du pur amour dont vous parliez dans votre livre 5.» Ce français ne sait pas réduire à la juste mesure ce qu'il a d'excessif dans le langage italien. Optimiste, il l'est par nature ; il l'est aussi par piété. Il dit bien : « Si la vérité semble prendre notre défense, il faut avouer que nous avons une terrible faveur contre nous. . . Si Dieu même ne défend pas la vérité, je ne doute point qu'elle ne fût opprimée par les passions des hommes 6. » Mais des mots comme ceux-là sont rares. Il croit trop fortement que Dieu doit défendre et défendra la vérité, pour s'abandonner à ces pen.sées décourageantes : « La vérité se manifeste tous les jours davantage, écrit-il le 7 décembre, et je crois que le nombre de ses partisans augmente beaucoup... Elle seule me fait les entrées partout... Le