janvier 1698. (Id., t. 9, p

sentera. Il écrit le ii février: « Les aventures de M. l'abbé Bossuet sont si publiques qu'on dit hier à M. de la Templerie qu'on en parlait dans les avis de Rome : il paraît chagrin . Le compagnon d'un de nos examinateurs me dit qu'il était venu le voir, et qu'il paraissait un homme furieux... » Il rapporte ce mot d'un cardinal : « Voilà qui est plaisant ; M. de Meaux veut faire ici le réformateur du clergé et des prélats et il nous envoie ici son neveu qu'il appelle un autre moi-même, et il veut que l'on condamne le livre de M . de Cambrai comme un livre scandaleux, et il mène ici une vie scandaleuse i.» Il y revient encore une fois le 1 1 mars : « M . l'abbé Bossuet se plaint ici qu'on l'a calomnié auprès du Roi, et qu'un malhonnête homme à qui il donnait sa table, et qui fut attaqué un soir sur la rue, a publié mal à propos que c'était par rapport à lui qu'on lui en voulait... On a fait deux vers latins qui racontent assez plaisamment cette histoire :

Luditur alteritas Rusbrochi a praesule Meldis ; Meldensis Romae caeditur alteritas.

M . de Meaux se moque de Rusbroch qui veut que nous soyons alteri a nobis; et quand il a parlé, dans .ses lettres en ce pays, de son neveu, il l'appelle alter ego^.-» Ce distique est proprement une pointe ; le mot alteritas y est pris dans deux sens différents ; le premier signifie la désappropriation de Rusbroch, chère à Fénelon, et le second Valter ego de Bossuet ; la première alteritas est raillée par l'évêque de Meaux ; la seconde alteritas, celle de l'évêque de Meaux, est attaquée et battue. Ce distique et le mot piquant et cruel de ce cardinal, qui parlait de la vie scandaleuse de Valter ego de Bossuet, ont au moins le mérite de nous montrer quel profit l'abbé de Chantérac et son parti ont su tirer de la malheureuse aventure et comme ils ont rendu, en quelque sorte, Bossuet et sa doctrine solidaires de la conduite de l'abbé Bossuet.

L'abbé de Chantérac, après avoir assez longuement parlé de cette affaire, dans une des lettres que nous venons d'analyser, disait : « Cette longue et affligeante histoire m'occupe trop longtemps ^ . » C'était une sorte d'acte de contrition, un mea culpa ; mais il venait bien tard ; le péché de médisance avait été commis, longuement et délicieusement commis, de gaîté de cœur. Péché de médisance, disonsnous ; nous n'osons pas dire : péché de calomnie. L'abbé de Chantérac croit à la vérité de ce qu'il raconte. On peut se demander seulement s'il a examiné et contrôlé ce bruit calomnieux avec assez de critique.

1. A l'abbé de Langeron, 11 février 1698. [Œuvres, t. 9, p. 322).