octobre 1698. {Id., t. 9, p

4. 25 octobre 1698. {Id., t. 9, p. 557). — M. E. Levesque prouve, par des documents inédits, dans la Revue Bossuet du 25 juin 1906, qu'on présenta à Fénelon d'abord trente articles, puis trente-trois, et qu'un trente-quatrième, de la main de levêque de Châlons, fut ajouté au moment de la signature, et il fait justement et sagement remarquer que Bossuet et Fénelon, sur ce fait, ci tirent un peu trop le sens des termes, chacun de son côté ». Bossuet nie, en termes inexacts, la part directe que Fénelon, semblait, inexactement, vouloir se donner dans la composition des trente-quatre articles.

Rome malgré elle : « M. de Meaux a été de porte en porte lui-môme dans la plupart des communautés séculières et régulières de Paris, après quoi M. de Paris y a envoyé deux chanoines qui ont présenté huit propositions extraites de mon livre, de la part de ce dernier prélat, pour faire souscrire les théolog-iens de ces maisons à une espèce de censure toute dressée dans les termes les plus rigoureux... On les a tous pris en un seul soir à la hâte, chacun chez soi, et cependant on leur a fait dire très faussement : donné en Sorbonne ^. » Bossuet était dans son diocèse ^ quand la censure fut signée ; le ressentiment de Fénelon lui fait accepter, sans critique suffisante, des renseignements incomplets et inexacts. Cette censure, Fénelon et l'abbé de Chantérac la raillent et la méprisent, comme dénuée d'autorité: « On appelle publiquement ces docteurs les Septante, dit Fénelon, parce que, sans conférer entre eux, ils ont tous pensé la même chose dans les mêmes termes. La plupart d'entre eux ne savent même pas quelles propositions ils ont condamnées 3. » — « Ce n'est point l'autorité des docteurs de Paris qui étonne, dit l'abbé de Chantérac : l'on est bien persuadé qu'il serait aussi facile à M. de Paris de leur faire approuver l'Alcoran que de leur faire condamner votre livre 4. » D'elle-même, et sans que l'abbé de Chantérac fût obligea de grands efforts pour l'expliquer, la censure ne pouvait que froisser la cour romaine, si susceptible en tout ce qui touchait à son autorité. Il en signale l'insuccès: « J'ai vu un des membres du Saint-Office, qui est fort écouté du Pape, et je lui ai raconté le fait des signatures. . . Tout ce qu'il me dit là-dessus, et plus encore son air, marquait assez qu'on n'en était pas trop content ici, et qu'on regardait cette conduite comme peu respectueuse pour le Saint-Siège... 0. » — «... Un des cardinaux ministres m'a dit que cette cour était fort choquée de ce procédé 6. »

Les Remarques sur la Réponse à la Relation étaient plus à craindre. L'abbé de Chantérac fit pour les Remarques sur la Réponse ce que Tabbé Bossuet avait fait pour la Réponse ; il demanda un délai au pape: « Je lui représentai l'état affligeant où la véhémence de vos parties vous réduisait. . . Quoi, Saint Père, cet archevêque si pieux, si soumis au Saint-Siège, si plein d'amour et de respect