Voir Œuvres, t. 3, p

tant d'habileté, tant de finesses et de détours sont une mauvaise préparation à accepter de bonne grâce une censure.

Quatre mois avant la condamnation, à la fin de cette querelle des faits, il disait en résumant d'un mot toute la polémique, depuis les origines de l'affaire: « Une condamnation après tant d'accusations horribles sur les dogmes et sur les faits me couvrirait d'un éternel opprobre. Il n'y aurait plus de solitude assez profonde pour moi, ni de désert assez reculé •. » Quand il se vit menacé de plus près par cette condamnation, il relâcha quelque chose de ses prétentions, mais très peu. Il écrit le 19 décembre 1698: « A toute extrémité, si vous étiez pleinement certain de la condamnation, vous pourriez faire proposer que le Pape ou me marquât les corrections qu'il jugerait à propos, ou qu'il me fît entendre, en termes honorables, dans un Bref, qu'il souhaite pour la paix que je supprime mon livre. Mais il ne faudrait en venir à cette extrémité que quand vous ne pourriez plus douter de la résolution prise contre moi 2. » — « Juger sur des propositions tronquées, écrit-il le 20 février 1699, un auteur vivant qui montre du doigt de page en page ses correctifs, c'est couper la gorge à l'innocent ". » Le i3 mars, c'est-à-dire le lendemain de la censure, il déclare accepter ce mezzo termine : « 1° Le Pape ferait une Bulle où il prendrait chacune des propositions contestées en deux sens ; dans l'un, il les condamnerait et les approuverait dans l'autre. 2° Il ajouterait qu'il est certain, par un grand nombre d'endroits clairs de mon livre, que je n'y ai voulu mettre ces propositions que dans le sens orthodoxe... *. » Il est persuadé que condamner son livre serait, pour le Saint-Siège, abdiquer, par faiblesse, par respect humain, la vérité ; il le dit en termes énergiques jusqu'au moment où la nouvelle lui arrive que son livre est condamné : « Rome ne manquera pas de dire, écrit-il le 28 janvier, que le respect humain n'a aucune part à sa décision : mais qui le croira, quand on voit qu'elle n'ose imposer silence à un manifeste calomniateur, qui fait des libelles diffamatoires contre son confrère, et qu'elle cherche des difficultés grammaticales dans des morceaux détachés d'un livre, contre l'esprit manifeste et les correctifs cent fois répétés du livre même, pour pouvoir censurer, dans cet ouvrage, ce qu'elle a si souvent autorisé dans ceux des saints 5. » Le devoir de Rome est de justifier cette