Ibid., p

LA DOCTRINE DE l'aMITIÉ PURE ITf

de dire sérieusement des choses si étrang-ères à nos mœurs et môme à nos idées? Cette amitié est une vertu telle qu'elle ne peut être pratiquée, semble-t-il, que par des saints. C'est à cet idéal que Montaig-ne, cet épicurien ég'oïste. au moins en apparence, s'est élevé en aimant La Boétie d'une pure amitié. Cette amitié célèbre en littérature, cette liaison de deux âmes qui s'embrassaient déjà par leurs noms avant de se connaître, qui charriaient si uniment ensemble, cette union si parfaite de deux qu'on nen voyait plus la couture, nous a valu un chapitre exquis des Essais. Montaig-ne n'a pas inventé ces théories de l'amitié; il ne les a même pas coordonnées; il fait, dans ce chapitre, ce qu'il fait partout; il cause avec nous sur un sujet qui lui plaît, sans se soucier de l'épuiser ; c'est un essai, mais un essai de g-rand écrivain, de grand moraliste, qui a long-uement pratiqué et vivement senti ce dont il parle, et qui peut ajouter à son expérience et à ses réflexions le secours d'une g-rande érudition. Montaig-ne nous a rendu, dans ces quelques pag-es, ce qu'il y eut de meilleur dans l'amitié antique. En amitié comme dans le reste, Montaig-ne est vraiment un intermédiaire entre nous et la pensée antique.

Dans l'analyse de l'amitié, telle que l'ont faite ces deux théoriciens modernes de l'amitié, Montaig-ne et saint François de Sales, il a bien été question de l'utile, de l'intérêt ; ils les écartaient de la vraie amitié; mais l'intérêt propre, l'amour-propre ne peuvent-ils pas se g-lisser même dans la pure amitié ? Cette pure amitié n'aurait-elle pas besoin d'être purifiée ? Peut-elle jouir d'elle-même? Quels doivent être les rapports de l'amour-propre et de la pure amitié ? Ne peut-on concevoir une amitié supérieure à celle de Montaig-ne et de saint François de Sales, que nous avons choisis, comme représentant très bien les théories de l'amitié avant Fénelon ?

La vraie amitié est désintéressée ; mais il y a un intérêt propre infiniment délicat et subtil, qui n'a pas été observé par La Rochefoucauld et que Fénelon surtout est capable de discerner et de sentir. Il est rare que l'amour-propre qui est au fond de notre nature ne trouve pas dans l'amitié quelque chose à gagner, quand ce ne serait que la jouissance délicate que l'on g^oûte à aimer son ami, à se dévouer à son ami. L'amitié est le plus délicat des plaisirs, mais c'est un plaisir. « Amabam amare » ; le mot célèbre de saint Augustin exprime bien cette jouissance. Peut-on dire comme Horace qui a si bien expliqué l'amitié vraie en appelant Virg-ile : animae dimidiuni

meae ?

« Nil eg-o contulerim jucundo sanus amico ' ? »