Ibid., p

qu'il confessât son erreur publiquement... Mais comme il est pour moi absolument certain que cet archevêque n'a jamais erré ni varié, je le félicite devant Dieu de ne pas se laisser troubler et de ne pas vouloir mentir au Saint-Esprit, sous prétexte d'apaiser la tempête excitée contre lui ^. »

Dans une autre lettre écrite au cardinal Gabrielli, vers le milieu de 1702, l'abbé de Chantérac, entre autres sujets qui pouvaient intéresser son correspondant et surtout servir les intérêts de Fénelon en cour romaine, apprécie tout ce qui s'est fait en France depuis la censure du 12 mars 1699 : « Tout le monde sait, écrit-il, que le crédit des adversaires de M. de Cambrai et l'obséquiosité des évoques en vinrent à ce point que, d'abord dans les assemblées provinciales, ensuite dans l'assemblée générale du clerg-é de France, ils ont dit, sous la dictée de M. de Meaux, ^ue M. de Cambrai avait embrassé des erreurs qui furent depuis condamnées, mais qu'il était louable en ceci qu'il les avait rétractées humblement... Tout a été tenté pour que les défenses fussent regardées comme condamnées avec le livre, et pour que la doctrine ascétique de tant de saints fût condamnée... Mais de quel droit interprélent-ils mal son sens personnel, malgré ses réclamations?... Si M. de Cambrai n'a jamais embrassé les erreurs du quiétisme, bien plus, s'il n'a jamais cessé de les combattre, il s^agit seulement du texte du livre que M. de Cambrai avait écrit avec une entière bonne foi, qu'il avait confié au cardinal de Noailles en le priant de le corriger, que des théologiens remarquables, choisis par le cardinal, avaient regardé comme pur et utile, que cinq théologiens des plus savants de rEtîlise Romaine ont regardé (sauf un mot ajouté : involontaire que l'auteur avait déclaré dès le commencement tout à fait étranger à son manuscrit) comme orthodoxe et susceptible d'être interprété dans un sens favorable 2. »

Voilà ce que pense l'abbé de Chantérac vers le milieu de 1702, trois ans après la condamnation. Disons mieux : voilà ce que pense Fénelon. Fénelon et l'abbé de Chantérac ne font qu'un, nous le savons, pensent et sentent de même sur ce sujet; ce que nous venons de lire est-il d'un autre esprit que ce que nous avions lu dans la lettre de Fénelon au cardinal Gabrielli du 27 septembre 1700, dans les lettres relatives à l'abbé de Chévremont, dans celles qui ont suivi la censure, du 12 mars au 29 mai? Il y a plus; cette dernière lettre au cardinal Gabrielli a été rédigée par Fénelon, ainsi qu'en témoigne la minute conservée,

1. 1700. L'abbé de Chantérac au cardinal Gabrielli. (Œuvres, t. 10, pp. 45 et 46). (Lettre latine).

2. Vers le milieu de 1702. [Id., t. 7, pp. 553 et 554). (Lettre latine).

tout entière de la main de Fénelon, avec des ratures et des corrections faites par lui. Fénelon et l'abbé de Chantérac revenaient sur la chose jug-ée, ne pardonnaient pas au roi, aux évoques, à l'assemblée du clergé de France d'avoir déclaré solennellement qu'il avait cru et professé l'erreur, d'avoir demandé, ordonné ou approuvé la suppression des défenses, et continuaient d'abandonner dédaigneusement aux adversaires de la doctrine de l'amour pur un texte vide de ce qu'ils regardaient comme le vrai sens. Le cardinal Gabrielli les entretenait dans ces idées. Il écrivait à Fénelon et à l'abbé de Chantérac des lettres où la sympathie et l'admiration s'exprimaient avec une exubérance tout italienne, hyperbolique et lyrique i. 11 attribuait sa promotion au cardinalat à l'appui qu'il avait prêté à Fénelon, durant l'affaire du Quiétisme 2. Il annonçait à l'abbé de Chantérac que le pape Innocent XII avait déclaré qu'il voulait nommer Fénelon cardinal 3. Fénelon et l'abbé de Chantérac espéraient-ils obtenir, sous le pontificat d'Innocent XII d'abord, ensuite sous celui de Clément XI, l'ancien cardinal Albani, une réhabilitation de la doctrine condamnée? Ces rapports entre le cardinal Gabrielli et Cambrai nous autoriseraient à le croire.

Nous en avons d'autres preuves ou d'autres indices. Dans une lettre au duc de Chevreuse du 19 décembre 1709, Fénelon écrit : « J'oubliais de vous dire que si le Roi voulait s'assurer de mes sentiments sur les questions de mon livre condamnés, il pourrait prendre la voie canonique, qui serait de le savoir par le Pape. Le Pape me demanderait quelle est ma doctrine, s'il en doutait, et je lui en rendrais compte par un écrit, qui ne lais.serait rien de douteux... Ce Pape-ci a vu mes défenses, et les a approuvées dans le temps ^ ». Le 10 février 1710^, il envoie au duc de Chevreuse un mémoire ostensible au P. Le Tellier sur les affaires de doctrine ; c'est à dessein de préparer, par le moyen du confesseur du roi, l'assemblée du clergé de France qui s'ouvrit le 10 mars de cette année. Un chapitre de ce mémoire a pour sujet le livre des Maximes et le Télémaque ; Fénelon réunissait les deux causes de sa disgrâce. Il conjure le P. Le Tellier de ne rien hasarder et de ne s'exposer jamais à se rendre inutile au bien de l'Eglise pour un homme qui est, Dieu merci, en paix dans l'état humiliant où Dieu l'a mis.

1. Voir en particulier la lettre du 9 janvier 1700. {Œuvres, t. 7, p. 532).

2. A l'abbé de Chantérac, 9 januarii 1700. (/d., t. 7, p. 533).

3. Ibid., p. 533. — Cf. lettre du cardinal de Bouillon, Appendice, p. 38.