IbicL, p. 550. — Cf., plus haut, p

4. Fénelon à M. Hébert, 27 septembre 1701. {Id., t. 10, p. 49).

5. L'abbé de Chantérac au cardinal Gabrielli (vers le milieu de 1702). {Id., t. 7, p. 554). Lettre latine.

L'abbé de Chantérac sait bon gré à Fénelon, et on peut conjecturer que Fénelon se savait bon gré à lui-même, d'avoir repoussé ainsi les avances d'un prélat qui jouissait auprès du roi d'un immense crédit, supérieur à celui de tous les autres ^. La lettre de l'évêque de Chartres, annoncée par le curé de Versailles, ne vint pas. A la date du 2 août 1704, nous trouvons une réponse de Fénelon, plus cordiale de ton, à une demande que lui avait adressée l'évêque de Chartres. L'évêque de Chartres avait évoqué le souvenir d'une amitié intime de plus de trente ans. « Dieu sait, répond Fénelon, que je n'ai jamais cessé de vous honorer avec les sentiments qui vous sont dus : je le prie de vous combler de ses g'râces pour le service de l'Eglise 2.» Une lutte commune contre le jansénisme, dans laquelle Fénelon attachait le plus grand prix à un accord avec M. de Chartres, sans le rechercher ^, avait aidé à ce rapprochement.

Le rapprochement était plus difficile de Fénelon à Bossuet et au cardinal de Noailles.

Bossuet, comme l'évêque de Chartres, fit les premiers pas vers une réconciliation. Le 27 mars 1699, le duc de Beauvilliers annonçait à Fénelon cette nouvelle : « A propos de soumission, M. de Meaux m'a chargé de vous mander que, dans une lettre que vous avez écrite depuis peu à M. le nonce, vous lui aviez imputé d'avoir répandu que votre soumission ne serait qu'apparente et point intime ni sincère. Il dit que jamais il n'a tenu à qui que ce soit un discours semblable... et aurait tort devant Dieu et devant les hommes d'avoir de vous un pareil sentiment ^. » A quoi Fénelon répond le 29 mars : « Pour M. l'évêque de Meaux, j'avoue qu'il m'est> impossible de concevoir comment il a pu vous dire qu'il aurait un reproche à se faire devant Dieu et devant les hommes, s'il mettait en doute la droiture de mon cœur et la sincérité de ma soumission. A-t-il déjà oublié toutes les duplicités aflreuses qu'il m'a imputées à la face de toute l'Eglise, jusque dans son dernier imprimé? Quinze jours ne peuvent pas m'avoir changé en un honnête homme. Mais il "n'est pas question d'approfondir ses paroles, et j'en laisse l'examen entre Dieu et lui : nous n'avons plus rien à démêler entre lui et moi ^. » Quelle précision élégante dans cette fin, mais aussi quelle sécheresse hautaine ! Que nous sommes loin de l'oubli et du pardon des injures ! Il est vrai que,