Ibid., p

Féneloii estime et aime l'amitié ; il en parle avec l'allégresse et l'enthousiasme d'un ancien ; et ce qu'il aime en elle, ce n'est pas sa douceur, c'est son désintéressement.

Louis de Sacy, auteur d'un Traité sur ramifié, l'avait consulté sur un cas de conscience relatif à l'amitié ; F'énelon lui répond ^ en homme qui sent vivement le prix et le charme de cette vertu et qui pourrait faire, lui aussi, un Traité de l'amitié ; mais encore ici, il ne parle pas pour son propre compte ; il se réclame de l'autorité des anciens, tout de suite après avoir dit, pour prouver que l'amitié est chose permise et même chrétienne et sacrée, que « Jésus-Christ n'a pas dédaigné d'être l'ami de Lazare », que « l'amitié de David et de Jonathas est louée par le Saint-Esprit ». « Les païens, qui ont une si haute idée des devoirs de la société, et qui ont cru que l'homme ne naissait, ne vivait et ne mourait point pour lui-même, mais pour la république à laquelle il appartenait tout entier, comme un membre au corps, n'ont pas laissé de reg-arder l'amitié, quand elle est pure, comme quelque chose de divin. Socrate en parlait ainsi avec admiration par rapport à certains exemples, tel que celui d'Alceste qui voulutmourir pour son époux Admète. Vous connaissez, monsieur, ces belles paroles de Cicéron : « Solem eiiim e mundo tollere videntur, qui aniicitiam a vita tollunt , qua a diis immortalibus nihil melius Jiabemas, nihil jacundius. Ce n'est point l'amour-propre qu'on cherche à contenter sous le nom d'amitié, quand l'amitié e.st pure et sincère. Il est vrai que selon Cicéron notre ami est un autre nous-même. Est enim is amicus quidem qui est aller idem. Mais ce n'est pas qu'on doive n'aimer un ami que pour s'aimer soi-même dans cette personne. C'est au contraire, dit Cicéron, qu'il faut aimer un véritable ami sans espérance et sans intérêt, comme on s^aime soi-même sans attendre de soi aucune récompense de son amourpropre. Ipse enim se quisque diligit, non ut aliquam a seipso mercedem exigat caritatis suae, sed quod per se quisque sibi carus est: quod nisi idem in amicitiam transferatur, verus amicus nunquam reperietur. Autrement il n^y aurait parmi les hommes aucune véritable amitié. Ce ne serait plus qu'un commerce de marchands, qui supputeraient les frais et les profits de la société. C'est ce que Cicéron appelle: exiliter ad calculas vocare amicitiam. Les uns trafiquent pour les richesses et les autres pour le plaisir,

tous pour eux-mêmes et non pour les amis qu'ils paraîtraientaimer

Non amicum, dit Cicéron, sed seipsum est amantis ».

1. Lettre retrouvée en 1902 par M. Levesque, bibliotliécaire du Séminaire de Saint-Sulpice ; publiée dans la Revue des Facultés catholiques de l'Ouest (avril 1902).

Fénelon décrit l'amitié pure d'après les anciens ; il réfute, par les anciens, la maxime de La Rochefoucauld : « Ce que les hommes ont nommé amitié. . . . n'est. . . . qu'un commerce où l'amour-propre se propose toujours quelque chose à gagner » ; il se sert de la même comparaison que La Rochefoucauld : « Ce ne serait qu'un commerce de marchands «.Mais ce n'est ici que l'amitié désintéressée d'après les anciens. En écrivant ce que nous venons de lire, Fénelon songe à sa doctrine de l'amour pur ; il prouve directement ou indirectement, dans les deu.x extraits que nous avons empruntés aux Instructions sur la morale et la perfection cJirétienne et à la lettre à Louis de Sacy, que l'amour pur n'est pas une chimère, puisque les anciens avaient bien l'idée de l'amitié pure, d'une amitié qui consiste à sortir de soi, à ne pas se rechercher soi-même dans les autres, à se dévouer avec le désintéressement d'Alceste se sacrifiant pour rendre la vie à son époux Admète, à aimer son ami sans espérance et sans intérêt comme on s'aime soi-même. Com.me on s'aime soi-même, dit-il; mais est-ce qu'on ne s'aime pas avec excès ? Mais n'y a-t-il pas encore de l'intérêt dans cette amitié désintéressée des anciens? Il disait tout à l'heure que quand nous avons fait le bien pour le bien, « rien ne nous flatte tant »; ce flatteur intérieur, l'amour-propre, se mêle donc, peut donc se mêler du moins, à ces actions généreuses et désintéressées. Si Fénelon y avait regardé de près, il aurait vu qu'il s'en fallait de beaucoup que l'amitié des anciens, même la plus haute et la plus pure, fût aussi désintéressée que celle qu'il rêvait et dont il a donné çà et là la définition, d'après sa doctrine de l'amour pur.

Fénelon vient de parler de l'amitié d'après les anciens, c'est-à-dire surtout d'après Cicéron et le De amicitia, et avec la préoccupation de démontrer que les anciens eux-mêmes avaient eu l'idée du désintéressement de l'amour ^ Quand il en a parlé pour son propre compte, comment en a-t-il parlé ? N'a-t-il pas conçu un idéal d'amitié supérieur à l'idéal ancien? « Le pur amour, dit Ramsai d'après Fénelon 2, nous inspire non seulement de hauts et nobles sentiments pour Dieu; il est aussi la source de tous les beaux sentiments humains . . C'est par cette pure charité qu'on transforme les vertus les plus communes en vertus divines... Le pur amour est la source des parfaites amitiés. » C'est ce que nous allons voir désormais. Il disait

1. Fénelon a cherclié plusieurs fois des rapports entre sa doctrine et la philosophie ancienne. Voir par exemple: Œuvres, t. 2, p. 495. Troisième lettre, etc. Voir aussi Ramsai : Histoire de la vie de M' de Fénelon, p. 194. Il allègue l'exemple de Platon, de l'empereur Marc Anlonin, d'Epictète, des disciples des Stoïciens.