Lettre du 8 juin 1O97, ^- ^^' P* 'S

3. Lettres ;i l'abbé de Chanterac du 25 avril et du /o juin (1698).

1,11 INTiUlDUt/nON

(ônelonicnno, c'esl-à-dirc qu'elles coniportcnt quelques réserves. Il est vrai que, quand les deux amis se sentirent attaqués ensemble, ils essayèrent de se désolidariser |)ubliquement, en cessant toute entrevue et en inlerronipant leur correspondance. Mais ce ne fut pas dans l'automne de 1698, })uisque, le 22 septembre 169/i. Mme Guyon écrivait encore au duc de Chevreuse : « S. B. (c'est Fénelon) ma mande une chose que je ne vois nul moyen d'exécuter'. » A défaut de ces lettres malheureusement perdues, douloureuses confidences que rien ne peut suppléer, il reste, presque en entier, la correspondance de Mme Guyon avec le duc de Chevreuse ; et c'est par elle qu'on peut reconstituer ces années de lutte commune et d'amitié souffrante : Le nom de Fénelon ou plutôt les appellations bizarres qui servent à le désigner*, S. B., B., Bi, Bibi, N. G., le Général, s'y retrouvent presque à chaque page. Il n'est guère de lettres, qui ne rapportent un conseil de l'ami ou qui n'en demandent un. Tout indique entre elle et lui une amitié incessamment attentive et une correspondance presque quotidienne. Et cependant depuis le 12 septembre 1698, — jour où elle avait quitté

t. IX, p. 388, ij et Via, 7. Dans une lettre à sa cousine, la marquise de Laval (t. \1I, p. holi. il), Fénelon reporterait au début de iCgS s^a rupture officielle avec Mme Guyon : «Je ne sais où elle est ; je suis liors (le conunercc depuis plus d'un an. » Mais l'année indiquée par les éditeurs de Salnt-Sulpice, 26 juin (1694), ne me parait pas certaine. En tout cas Chanterac se rapprochait davantage de la vérité, <liiand il écrivait à Fénelon le i4 juin 1698 (t. IX, p. ^439, (/) : « Sou- Icnez parfaitement que, (Upuis les articles d'Issy [mars iGgS] vous n'avez eu ni directement ni indirectement aucune liaison avec elle. »

i. Lettre inédite (Mss. de Saint-Sulpicc, I" recueil Chevreuse. p. 100).