TENANT LIEU DE PRÉFACE

Il est un exemple utile à donner, celui d'indiquer les fautes de son propre Ouvrage. Un Auteur de bonne foi fera mieux la critique de son Livre qu'un Journaliste.

On pourrait douter de sa sinèérité; mais alors qu'il ne s'agit que d'un de ces écrits dont la gloire n'a jamais été réclamée , d'une compilation, par exemple, on doit croire à sa modestie et â sa franchise.

Que d'autres , pour avoir , selon l'expression de Montesquieu , vidé une bibliothèque , mis en haut ce qui était eh bas, et en bas ce qui était en haut, s'enorgueillissent d'un travail qui ressemble à celui des Danaïdes : loin de nous ce charlatanisme.

Sachez , Lecteur , que tout ce qui concerne les Antiquités grecques, a été réuni, parles

Xij , CRITIQUE

soins de Gronovius , en douze énormes volumes in "folio à deux colonnes , sous le titre de Thésaurus Antiquiialum Grœcarum , autorités grecques et latines , rapportées dans le texte ou en marge , le tout distribué par ordre de matières , depuis V alpha jusqu'à V oméga , depuis le brodequin comique jusqu'à la constitution de l'Etat.

C'est là que Barthélémy a puisé à pleines mains ; c'est à l'aide de cette érudition succursale , qu'on peut élever en quelques mois un Ouvrage, que l'on annonce ensuite comme le résultat dé vingt années de recherches profondes- Mais Barthélémy a imprimé à son Ouvrage la forme dramatique ; c'est l'intérêt dramatique qui a soutenu le léger Antenor, lorsque ce papillon voltigea à la suite de l'aigle.

Ici , je l'avoue , il a presque fallu renoncer au ressort dramatique, et ce tort est peutêtre celui du sujet. En effet, comment rallier à une seule action des Nomenclatures trop souvent stériles? D'ailleurs, on a embrassé toutes les périodes de t Histoire grecque^ tandis que les Ecrivains précédens ont été restreints , par leurs cadres mêmes , à

Digitiz'ed by VjOOQ IC

DE CET OUVRAGE. xiiî

quelques époques importantes ^ mais circonscfites.

Il estkin reproche que Ton mérite encore : pourquoi introduire dans l'ensemble des Episodes romanesques ? pour obéir à la direction de l'opinion , au goût du siècle , à la frivolité des Lecteurs.

Le principal défaut de cet Ouvrage , il faut en convenir , est le manque d'unité dans le genr^ ; il n'est ni entièrement friçole^ ni purement érudit.

Disons-le avec une humilité profonde : en fait d'érudition, combien nous sommes loin de celle de ce docte Saumaise (a) , lequel fit deux dissertations savantes sur les pommes d'or des Hespérides , et qui , après avoir établi, par les plus doctes élucubrations , que ces pommes d'or étaient des oranges, finit par se ranger à l'avis d'un Docteur allemand , qui tenait pour les citrons !

R£MARQU£

{a) Ce qui à produit dans le sei^iéIIle alècle la direcJion de l'éradition , cest qu'il était alors impossible de faire autre chose. Ne pouvant ou plutôt n*osant avoir une opinion , on en demandait une aux Anciens.

Digitize/I by

ÛY CRITIQUE

Que nous sommes loin de rérodition du grare compilateur, qui fait dériTcr le nom d^Arlequin de celui du président Ac^le de Harlay ! non pas à la manière de Voltaire , cela serait trop futile. Il rapporte que, cet Acteur étant accueilli dans la maison du président Achille de Harlay, ses camarades rappelèrent HarlequinOj selon Tusage des Italiens, qui donnent souvent le nom des msdtres aux valets , et celui des patrons aux cliens. Mais , comme on Ta remarqué , le nom d'Harlequinus se trouve dans une lettre de Raulin , imprimée en i52i , et dans d^autres écrits antérieurs au règne de Henri III.

Que nous sommes loin de Térudition de celui qui imprima, dans les Mémoires de T Académie : « Auguste ne buvait que deux cyathes de vin à la fois, et sa plus grande mesure , pour tout un repas , était un setier! On ne dit pas combien il y mêlait d^eau. »

Convenons aussi qu^à l'exemple de plus d'un Helléniste célèbre, nous nous sommes aidés quelquefois du latin pour traduire du grec. On Ta reproché au docte Massieu. S'il nous est échappé quelques erreurs , consolonsnou3 par un illustre exemple : on sait que