Tischendorf, Acta apostolortim apocrypha, p

pour Paul », convie tum atque confessum id se amore Pauli fecisse. Voilà qui est charmant, n'est-ce pas? Quel trait de lumière ce mot jette sur la manière dont on entendait alors la véracité historique ! Prêter à un personnage révéré de nobles aventures, des discours que Ton croyait sublimes, loin de passer pour une coupable imposture, était une chose méritoire.

On s'en faisait gloire, et Ton supposait que le personnage que Ton prenait pour sujet de la fiction devait s'en trouver fort honoré. Mais est-ce par suite du même sentiment qu'on peut être amené à prêter à son héros une petite tête, un long nez, des sourcils se réunissant au milieu du front, les jambes d'un bancroche? Je ne le pense pas. Convictum atque confessum id se amore Pauli fecisse. On ne croira jamais que ce soit par amour de Paul que le prêtre d'Asie ait inventé ce portrait-là. Je crois bien plutôt que le prêtre d'Asie s'est exprimé ainsi parce qu'il y avait une image traditionnelle du grand apôtre, qu'il s'est contenté de reproduire. Assurément, il y a dans les Actes de Paul et de Thécla des choses fabuleuses, bien

■UBil.

que, tout récemment, notre savant confrère M. Le Blant, si grand maître en antiquités chrétiennes, en relevât à beaucoup d'égards Tautorité historique et la valeur comme couleur locale *. Ce qui parait au moins certain, c'est qu'ayant à tracer le type de l'apôtre, l'auteur n'a pas dû le faire contrairement aux idées reçues. On ne conçoit pas qu'écrivant un livre destiné dans sa pensée à glorifier Paul, il ait présenté celui-ci sous des traits presque ridicules et contraires à l'image qu'on se faisait de lui.

A quelle date a été composé ce roman plein de grâce et de tendresse, le plus ancien probablement des romans chrétiens, qui, s'il était traduit aujourd'hui par un homme habile, aurait, dans le monde pieux et dans le monde profane, pour des motifs opposés, le plus grand succès? TertuUien écrivait son traité du Baptême vers l'an 196 ; c'est sûrement un de ses premiers ouvrages. A cette date, les Actes de Thécla jouissaient dans certaines Églises

1. Dans V Annuaire de V Association des études grecques^ année 1877.

chrétiennes d'une grande autorité. TertuUien combat cette autorité et nous apprend que le prêtre d'Asie, auteur du livre, était déjà mort quand il écrivait. Il n'est donc pas téméraire de reporter la date de la composition du livre à Tan 173 ou 180. Paul est mort peu avant Tan 70. L'auteur est donc à l'égard de saint Paul dans la situation de temps où nous sommes aujourd'hui à l'égard de Voltaire.

Certes, il. est possible que le texte des Actes de Thécla qui a été publié par Grabe et par Tischendorf diffère à beaucoup d'égards de celui que TertuUien avait en vue ; mais ce texte est, en tout cas, très ancien. Tischendorf et Grabe sont persuadés que c'est l'ouvrage même du prêtre d'Asie, légèrement altéré.

Ce qui m'a déterminé, d'ailleurs, à donner place dans mes récits au passage des Actes de Thécla, c'est l'étonnante coïncidence de l'image bizarre tracée par le prêtre d'Asie avec un des passages les plus plaisants dii dialogue intitulé Philopatris. Vous connaissez cet amusant petit ouvrage, conservé parmi les écrits de Lucien, mais qui sûrement n'appartient

pas au rieur de Samosate. Le Philopatris est daté avec une grande précision. Il est du règne de Fempereur Julien et même de la fin de ce règne, de Tan 363 à peu près, du temps où le malheureux empereur est déjà engagé dans sa guerre fatale avec les Perses. C'est Tceuvre d'un ennemi du christianisme, uniquement attentif à présenter les nouveaux croyants comme des rêveurs chimériques et des ennemis de TÉtat romain.

« Autrefois, dit le chrétien Triéphon, je me nourrissais des mêmes doctrines que toi, jusqu'au moment où j'eus le bonheur de rencontrer un certain Galiléen* au front chauve et au long nez, qui était monté au troisième ciel et qui y avait appris les plus belles choses. Celui-ci nous régénéra par l'eau et, nous arrachant au monde des impies, nous introduisit dans la compagnie des bienheureux*. » Nul doute qu'il ne s'agisse là de saint Paul ; l'extase au troisième ciel ne permet pas d'hésiter. Il est peu probable que le païen auteur du

!. Galiléen est pris ici dans le sens de chrétien* 2. Philopatris, ch. 12.

Philopatris eût lu le roman de Thécla. S'il s'accorde avec le prêtre d'Asie, c'est qu'il connaissait le type traditionnel que les chrétiens prêtaient à saint Paul. Cette tradition n'est pas à dédaigner: vous n'ignorez pas les beaux travaux de M. de Rossi sur les portraits des apôtres Pierre et Paul; il en a parfaitement établi, sinon la valeur en tant que portraits réels, au moins la haute ancienneté. Quand je vois la coïncidence de ces images respectables avec les textes, je ne puis croire vraiment que j'aie trop donné à l'imagination en suivant d'aussi vieilles indications.

Les historiens byzantins présentent exactement la même description des traits de saint Paul. Je citerai en particulier Nicéphore* et Jean Malala*. Ces auteurs ajoutent quelques traits à ceux des Actes de Thécla et du Philopatris, évidemment d'après les images qu'ils avaient sous les yeux. Or, vous, cher confrère, qui avez résidé à Athènes et qui connaissez si bien l'Église orientale, vous savez mieux que