I. A l'École de guerre

Le 16 août de cette année, au quarante et unième anniversaire de la bataille de Rezonville, paraissait en cette commémoration, dans le Figaro, un article surprenant : cette journée, où la victoire nous toucha de son aile et demeura indécise, y était nommée la pire des défaites; comme y était qualifié de « désastreux » Tépisode le plus marquant du combat, celui où nous anéantissions une brigade allemande, lui faisant 400 prisonniers et lui prenant un drapeau.

L'article me paraissant ne pouvoir provenir que d'un juif allemand plus ou moins naturalisé, j'adressai à son auteur inconnu une rectification polie, comme il convient vis-à-vis d'un étranger. Je m'étais trompé : il se déclara fort courtoisement ancien offi-

1 Nous réunissons sous ce titre les articles qui ont paru dans V Action française des 1, 2 et 3 novembre 1911, et qu'il nous a semblé utile de recueillir ici en appendice. {Note de l'éditeur.)

cier français breveté, et ajouta que son appréciation sur ce fait d*armes appartenait à renseignement de rÉcole de guerre.

C'était la seconde fois qu'au cours du même débat un écrivain se couvrait vis-à-vis de moi de l'autorité de la chaire officielle ^. Puis un des officiers qui ont occupé cette chaire avec le plus de talent m'écrivait, toujours au même sujet qui venait d'être traité dans le même sens 2, que c'était pour réagir « contre la mentalité déplorable de notre armée en 1870 ».

Je cherchai l'explication : le plus grand reproche que l'École fait au commandement en 1870, c'est celui de s'être attaché à la défensive plutôt qu'à Toflensive. Cette critique s'inspire de deux faits : l'un, que dans des conférences données depuis deux ans alors à l'État-Major général, on aurait professé une confiance excessive dans la supériorité de l'armement, comme devant être particulièrement sensible dans une action défensive. L'autre fait réside dans l'issue favorable des trois assauts que les Allemands donnèrent à l'armée de Metz pour l'empêcher de se replier sur la Meuse, comme elle en avait l'ordre.

Le premier argument dénote une. confiance excessive dans l'influence que la chaire aurait eue sur la pratique, en un temps où cette chaire était naissante,

1 Éclair du 5 juin. — M. Germain Bapst : « ...Depuis cinq ou six ans, des professeurs à l'École supérieure de guerre me demandaient d'élucider le rôle joué par le IV« Corps à la bataille de Rezonville, et m'incitaient à répondre à ces trois questions, demeurées jusqu'alors pour eux sans solution... »

2 Revue hebdomadaire du 15 juillet. — Rezonville^ par le général Chbrfils,

et où le commandement était exercé à tous les échelons par des officiers trop rompus au métier pour se mettre à Técole de quelques intellectuels. Nous n'avions guère souci de ce que Ton pouvait élucubrer dans ces cénacles à peine éclos, dont je me rappelle seulement un mot créé ou remis en honneur par un de nos camarades, devenu depuis Ministre de la Guerre — « la logistique » — pour désigner Tart des marches et des campements. Il n'a été appelé dans toute la campagne à l'appliquer qu'une fois; ce fut pendant que se livrait la bataille de Saint- Privat, pour rechercher, en arrière de nos positions, celles sur lesquelles nous fûmes rappelés le lendemain. Nous les aurions bien trouvées sans cela et elles ne nous ont pas porté bonheur.

Quant au fait que, devant Metz, nous fûmes attaqués trois fois par l'adversaire, cela tient à ce que, nous étant supérieur en nombre dès le début des hostilités, il devait tenir à conserver cette supériorité en empêchant notre jonction avec l'armée de seconde ligne qui se formait derrière la Meuse; tandis que notre général en chef tenait, pour la même raison immédiate, à ne pas tenter de vive force cette jonction. Une fois encerclé, il essaya ou feignit à plusieurs reprises d'attaquer à son tour, mais y échoua chaque fois. Il serait, on le voit, aussi inconsidéré de tirer une théorie de cette deuxième manière que de la première, puisque ces théories se contrediraient.

Quant à l'exemple devenu classique, paraît-il, de l'insuffisance de la défensive pour obtenir l'avantage nécessaire, exemple que l'on prétend tirer du rôle de notre IV® corps à la journée de Rezonville, il n'est pas heureux; car ce rôle se marque surtout par

deux incidents : Téchec désastreux de la brigade allemande qui Tattaqua, et Tinsuffisance de notre attaque contre la cavalerie qui le tournait. C'est mal conclu parce que c'a été mal observé, et cela fournit en sens inverse un exemple fâcheux du dangereux penchant à oublier les réalités de la guerre pour en faire un jeu de cabinet, le Kriegspiel.

Sans doute, on peut considérer le terrain comme un échiquier, mais un échiquier sujet lui-même aux caprices de la nature : il peut suffire d'un orage pour le transformer. Quant aux troupes à mouvoir sur cet échiquier, ce ne sont pas des pièces d'ivoire, mais des éléments organiques dont la valeur professionnelle dépend essentiellement de leur préparation, tout comme celle des États-Majors qui les meuvent. Essentiellement mais pas uniquement, car les éléments organiques sont formés d'hommes sujets à toutes les passions de l'humanité comme à toutes ses exigences. Que dire des chefs? On a écrit récemment qu'une guerre c'était une rencontre entre deux hommes : oui, mais combien inégalement armés, combien diversement formés et animés ! Chaque homme même est-il constamment égal à lui-même? Le nombre et le coefficient des éléments calculables du problème militaire étant tellement restreint, leur jeu ne peut être l'objet d'une science proprement dite, c'est-à-dire d'une théorie résultant de l'observation des lois naturelles. Il y a bien des sciences militaires, comme il y a des institutions militaires, mais il n'y a qu'Un art militaire, où l'intuition et l'expérience personnelle jouent le premier rôle dans les applications variées à l'infini d'un petit nombre de principes.

Il y aurait, dès lors, un grand danger dans le pédantisme d'une théorie de la guerre inspirée de Tesprit d'individualisme. Non moins grand dans le manque de discernement, qui, sous la même disposition d'esprit, ne s'attacherait qu'au tissu de l'histoire sans en apercevoir la trame. Enfin, dans la substitution des théorèmes de même marque que l'on en tire aux leçons plus sûres de l'expérience.

Cela peut mener loin, comme on va le voir.