HER

nee LA GUERRE DE 1813. 285"

Sa mort passa presque inapercue. L'homme qui avait joué un si grand rôle philosophique et moral pendant les vingt-cinq dernières

années, l’homme qui avait si puissamment contribué au réveil de l'esprit national, disparaissait à l'heure même où son œuvre d'affran-

chissement commencait de porter ses fruits ; il disparaissait au milieu de l'indifférence générale.

Et la rigueur des temps y était sans doute pour quelque chose : mais pourquoi dissimuler que Fichte, le lutteur héroïque né pour combattre, pour flétrir, pour protester toujours, pour protester jusqu’à la mort, sortait de la vie justement révolté et mécontent : combattu, vaincu, méconnu et, hormis un petit groupe de disciples fanatiques, presque oublié déjà ! 3

Il fallait le recul du temps, il fallait le verdict de l’histoire pour que

philosophe eut lieu le 31 janvier. Ses collègues l’accompagnèrent à sa dernière demeure ; sur sa tombe, après l’allocution du pasteur, Marheineke, un des professeurs qui à Erlangen, avaient tenu à suivre les cours de Fichte, prononça des paroles « qui honoraient le mort et qui eurent l'approbation des vivants ». (Augsburger Allgemeine Zeitung, Nr. 45, Montag 14. Febr. 1814, p 177.)

Le discours de Marheineke, dont le Journal des Muses, édité par de la Motte-Fouqué et Neumann (année 1814, p. 126-146), reproduisit plus tard le texte, fut improvisé pour empêcher, dit-on, Schleiermacher dé prendre la parole, comme il en avait manifesté l'intention. (Voir, à ce sujet, Ed. Fichte, Johann. Gottlieb Fichte, Lichtstrahlen aus seinen Werken und Briefen, 1863, p 120, et F. Medicus, Fichte’s Leben, p. 125.) Est-il interdit de supposer que l'initiative de Marheineke répondait au: secret désir des parents et des intimes de Fichte auxquels il eût été pénible de voir l'éloge de Fichte prononcé par celui-là même qui, depuis son arrivée à Berlin, n’avait

cessé de le combattre et de le diminuer.

Il est d’ailleurs intéressant de noter ici un nouveau témoignage du discrédit où était tombée la philosophie de Fichte dans l'esprit public. La nécrologie à laquelle nous empruntons ces détails occupe trois numéros du journal ; or, les deux premiers articles parurent bien le 14 et le 16 février (nes 45 et 47) dans le corps même du journal, mais, chose singulière, le troisième article parut un mois plus tard et fut relégué dans le supplément (Für die Beilage sur Allg. Zeitung, Freitag, 4. März 1814, Nr. 24), comme si le sujet était de ceux dont l'attention des lecteurs s'était vite lassée et sur lequel il n’y avait pas lieu d’insister.

De plus, cet article est médiocrement élogieux ‘pour Fichte : il admet sans doute la « génialité » de Fichte ; il reconnaît en lui un des « ferments » de moralisation du siècle, un de ceux qui ont cherché à l’éclairer, à étendre la science et à accroître la

religiosité de ses contemporains — ce pour quoi il méritait, à l’un des premiers

rangs, le respect et la reconnaissance du public — mais il parle avec irrévérence de l'Etat commercial fermé, de ses paradoxes qui faisaient hausser les épaules, et l’article se termine par un jugement dénué d’indulgence sur les efforts et les facultés poétiques de Fichte.

Par contre il exalte Schelling, « beaucoup plus pénétrant, beaucoup plus compréhensif, beaucoup mieux doué en tout que Fichte » ; il déclare que, dès son apparition à [éna, il avait tout tiré à lui ; il ajoute que Schelling montra victorieusement

- que Fichte était en physique comme en philosophie un pur mécaniste sans le

moindre pressentiment de la vie dynamique, et que la victoire de Schelling sur Fichte était attestée par le fait même que Fichte, dans les dernières années, avait dû confiner son idéalisme au domaine de la pratique. (Augsburger Allg. Zeitung, Nr. 45 u. 47, 14 u. 16 Febr. 1814, p. 177 et 185, et Für die Beilage zur Allg. Zeit., Nr. 24, 4. März 1814, p. 85.)

286 FICHTE À BERLIN. ee

justice fût rendue enfin à sa mémoire, pour qu'apparût la grandeur de

l’œuvre qu'il avait accomplie, son immense répercussion politique et sociale, pour justifier le cri que, quarante ans après sa mort, son sou-

venir arrachait à l'un de ceux qui avaient su le comprendre et l'apprécier ! : « Celui-ci, au moins, c'était vraiment un homme? » ; pour vérifier

enfin le mot de Rahel disant qu’au lit de mort du philosophe cites

l'œil unique de l'Allemagne qui venait de se fermer ?.