Ibid

Ce rôle de commentateur, d’interprète de la Théorie de la Science, que Fichte lui-même attribue à Schelling, est aussi celui que lui prête unanimement l'opinion publique. Suivant le mot de Baggesen, (dans une lettre à Eberhard de 1797), Schelling passe dès maintenant pour le « crieur public du Moi » (Ich-Marktschreier), et c’est bien le nom qu'alors il mérite.

C. LES PREMIERS AD- A la Théorie de la Science ainsi célébrée VERSAIRES.I. L'ARTICLE par ce disciple si tôt illustre, il manquait 2 encore une consécration : l'opposition des adversaires. Elle vint à son heure.

Le professeur Schmid, dont les récentes avances avaient fait oublier à Fichte d'anciennes querelles, ouvrit le feu. Déjà, dans son Esquisse du Droit naturel, parue en 1795 chez Gabler, Schmid, tout en rendant hommage, comme à l’un de ses devanciers, à l’auteur des Contributions destinées à rectifier les jugements du public sur la Révolution française, avait lancé à son égard quelques insinuations blessantes!. Celle-ci par exemple : que le Droit naturel relève de la Raison, et que la Raison n’est d'aucun parti; que les circonstances, la politique n'ont aucunement le pouvoir de modifier sa loi. Pour souligner sa pensée, il ajoutait qu’en lisant son livre à lui, Schmid, personne ne voudrait se donner l’inutile peine de déterminer dans quel parti il se rangeait?; et il faisait la déclaration transparente que voici :

« On lui rendrait cette justice que pour certain plan d’amélioration du genre humain, même au prix d'une entorse au droit, et d'accession plus haute du peuple à un soi-disant bien général, grâce à une révolution politique, il n'y avait aucunement à compter sur lui, non sans doute par pusillanimité ou pour de mesquins intérêts, mais par conformité à ses principes. Chemin faisant, il aurait à expliquer comment le droit de l'État et du prince est, aussi sacré, aussi inaliénable que le droit des particuliers et des sujets. Et ici, il se voyait forcé de combattre le ton de la nouvelle « Aufklärung » cosmopolite, ou de nier ce qui lui paraissait cependant découler des lois suprêmes du droit en vertu d’un raisonnement rigoureux ?. »

1. G. Christian Ehrard Schmid, Grundriss des Naturrechts für Vorlesungen, lena und Leipzig, bei Christian Ernst Gabler, 1795, Vorrede, p. IV.