Giry, loc. cit., a° 23, p

4. Parmi ceux-ci on trouve la souscription « .S. Elduini comilis et covspalatii. » (Dlchesne, Maison de Vergy, Preuves, p. 19). Elle a amené M. DE MANTLYiiR [op. cit . , p. 99-100) à supposer qu'Hilduin était comte de Troyes « puisqu'il porte le titre de comte du palais [du duché de -< Bourgogne] comme les comtes de Troyes qui suivirent et comme '< Robert avant lui. » L'argument n'est pas suffisant, outre qu'il est plus que téméraire de supposer qu'un comte palatin était spécialement affecté

contre Raiuard, vassal rie Richard, lequel astreignait à son service par la violence les hommes du domaine de Chaource, obtient gain de cause devant ce tribunal'. Courtenot^ est en Lassois [pagiis Latisconensis), mais à la limite du Troiésin ; Montiéramey est une abbaye troiésine, enfin Chaource est en Tonnerrois, mais nous avons vu que ce domaine faisait néanmoins partie de la « mense comtale » du comte de Troyes^. Ne peuton supposer que ce Rainard était, sous la suzeraineté de Richard, comte ou vicomte de Troiésin et qu'à ce titre il croyait pouvoir revendiquer les services des serfs de Chaource* ?

Le 22 avril 901, nous trouvons bien à Troyes ce « venerabilis ac nobilissimiis cornes sed et fidelis noster necnon et abbas moiiasterii sancti Germant », Richard, mais ce n'est pas pour une abbaye troiésine qu'il obtient un diplôme de Charles le Simple ^

A sa mort, survenue le 1" septembre 921 ", aucun

au duché (le Bourgogne, lequel, d'ailleurs, et ait simplement en formation à la date de 89l5. Mieux vaut avouer notre ignorance et dire que, à la mort de Robert de Troyes, la dignité de comte du palais a été donnée à un personnage du nom d'Hilduin dont on ne sait rien autre. Il est tout naturel, vu les fonctions judiciaires attachées à sa dignité, qu'il préside un plaid.

1. GiRv, Zoc. Ci7., p. 1.33-131, n^S^; — Manteyeii, Orirjines de lamaison de Savoie, p. 99 (457), note 5.