Dudon-, p. 251 et
2. Cf. p. 30, 33, 61, 67, 188, note 3. Dans les discours que Dudon luimême met dans la bouche des personnages qui s'adressent aux souverains, quand il est question à la fois de Hugues le Grand ou Hugues Capet et de Richard ce dernier est dit simplement « comte des Normands », alors que partout ailleurs il est qualifié « duc » ou <t marquis » (voy. par exemple p. 253 et 265). La complainte sur Guillaume Longue-Épée le qualifie de « comte de Rouen ». Voy'. Lair, op. cil. p. 68 et Lauer, op. cif.,Tp. 323. M. Pfister (p. 137) a remarqué que dans les diplômes du roi Robert, le duc Richard II est toujours qualifié de « comte ». Les princes normands prennent tantôt ce titre, tantôt celui de duc, prince, marquis; mais il n'y a là rien d'hostile à l'autorité des ducs de France comme le fait justement remarquer M. Marion (p. 43 note 2). Les seuls titres que le droit public frank reconnaissait au chef des Normands étaient ceux de comte ou de marquis. Voy. Karl von Amira, Die Anfdnge des normannischen Rechls dans Hislorische Zeitschrift de Sybel, t. XXXIX (1878), p. 263. Quand les Robertiens furent montés sur le trône le titre de duc devint de plus en plus usité pour désigner les comtes de Rouen.
envers le souverain. C'est en attirant Tattention de la reine Gerberge et de son fils sur l'insolente indépendance du Normand, que le comte de Chartres, Thibaud le Tricheur, aurait déchaîné la longue guerre qui ensanglanta plusieurs années le Nord du royaume'. Secouru par les Scandinaves, fort de la neutralité de Hugues Capet^, Richard brava tous les efforts des coalisés. Mais tout le monde était effrayé des ravages des païens. Richard lui-même ne demandait qu'à se débarrasser de ses terribles auxihaires. En juin ou juillet 966 Lothaire et Richard eurent une entrevue sur l'Epteà Gisors. Ils se réconcilièrent et échangèrent des présents*. Le roi renonçait à faire la conquête de la Normandie où l'avait entraîné Thibaud. Il renonçait même à revendiquer la suzeraineté directe de ce pays*. Dans un diplôme du 7 février 967 par lequel il confir-
1. DuDON, p. 205, 270 : « nec Deo nec ulli mililat », « non unquam cuiqiiam (e subjugabis? norisne me esse regem Francorum ».
2. Flodoard rapporte que Thibaud s'attira ]a disgrâce de son seigneur, Hugues Capet, en attaquant les Normands. Voy. plus haut p. 111, note 1.
3. DuDON, p. 287. Cf. nos Derniers Carolingiens , p. 350.357.
4. Selon M. Makion (p. 40\ dont je ne saurais ici partager l'avis, lîichard aurait peut-être alors lait hommage au roi. D'autre part, il serait absurde de prendre au pied de la lettre le discours que Dudon prête aux Francitis dans l'assemblée de Jeufosse -: le roi Lothaire désire se rapprocher de Richard et régner sous sa protection ainsi qu'avait fait Louis IV avec Gruillaume, père du duc. Le roi et les grands de France garantiront par serment à Richard et à ses descendants la possession à perpétuité du royaume normand : aipse aidem rexoptimatesque totius Francise regnum l^ortlimanniciim tibi tiiisque ha;redibus jnrando propriis rnnnibiis sancient in perpeltnim : postea nemo illorum lillalenus traclabit tibi alicu j us adversi la fis damninn. » (p. 281). Ce sont là amplifications oratoires.
mait la restauration de l'abbaye du Mont-Saint-Michel accomplie par le marquis [marchisiis] Rlcharâ, celui-ci n'est pas qualifié fidelis\ Par contre, dans un acte du 18 mars 966, par lequel il restitue à saint Denis le domaine de Berneval-sar-Mer, Richard appelle Hugues Capet son « seigneur ))^ Il est donc certain que le suzerain de la Normandie sous les derniers Carolingiens, de 946 à 987, ce fut le duc des Francs et non le roi'.
C'est avec l'appui de son beau-frère que Hugues monta sur le trône* et Richard demeura toujours en excellents termes avec lui. Son intervention évita à Albert de Vermandois une campagne désast^euse^ En
1. lUsloriens de France, IX, 629. Cet acte a été transcrit dans le Cartalaire du Mont-Saint-Michel au xi« siècle (Bibliothèque de la ville d'Avranches, ms. 210, fol. 18 verso). Il est mentionné dans les brèves annales du Mont-Saint-Michel découvertes par M. L. Delisle (Bibl. Nat., lat. 11 830, folio 2) et utilisées par Robert de Torigni (t. II, p. 235 ; cf. p. 208 et 217). L'acte conservé aux Archives de la Manche à Saint-Lô sous la cote H. 14 977 ne peut être l'original mais une copie interpolée du XI» siècle. Sur les dates, voy. nos Derniers Carolingiens, p. 854-355.
2. Historiens de France, IX, 731 : « cum assensu senioris mei Httgonis Francorum principis. »
3. On ne sait rien de plus sur les relations des Carolingiens avec les Normands, sinon que Richard intervint en faveur d"Aruoul 11 de Flandre et lui épargna un châtiment que voulait lui infliger Lothaire pour avoir refusé le service d"ost (Dudon, p. 294). L'époque de cette intervention ne peut être exactement déterminée. Voy. nos Derniers Carolingiens, p. 47 et 94.
4. Du moins selon Guillaume de Jumucgfs : « Porro, mortiio Francorum rege Lothario, in illius loco ab omnibus siibrogalur Hiigonis mdgni ducis filius, Hugo Capeli, adminicidanle ei duce Richardo » {Hist. de Fr., X, 184).
5. C'est Dudon lui-même qui fut l'ambassadeur d'Albert auprès du duc de Normandie. Voy. De motihus, p. 294-295.
99ÎJ, sa « gratissima fîdeittas » fournit aux rois Hugues et Robert les barques et les troupes nécessaires pour reprendre Melun enlevé par Eudes de Chartres' . Richard le Vieux mourut la même année que Hugues Capet-.
Richard II (996-1026) serait venu à Paris faire hommage à Robert H ; mais le texte qui nous Taffirme est une compilation dépourvue de toute autorité'. En tout cas, il est certain qu'il remplit le service d'ost. En lOOo, c'est grâce aux troupes du « comte » de Rouen que Robert II peut s'assurer la possession du duché de Bourgogne à la mort de son oncle Henri : « Sequenti denique anno ascendit Hotbertus rex in Burgiindiam cum magno exercitu piigiiatorum, diicens seciim Ricardum Rotomagorum comilem cum triginta milibus (sic) Norinagnorum quoniam Burgnndiones ei fuere rebelles, nolentes eum suscipere in civitatib/is et castris que fiierant ducis Heinrici, ejus videlicet avuncnli''. » Le récit
1. Guillaume de Jl'mikges, 1. V, c. 41 (Hist. de Fr., X, 189). — Cf.nos Études sur le règne de llur/ues Capet, p. 160.
