Éd. L. Delisle, I
4. Voy. les Annales de Saint-Aubin d'Angers : « Hainricus dur reqinam Franciae a rege canonice separatam, filiam scilicel GuiLUlmi ducis Aquitaniae, accepit uxorem. Quare rex Franciae multique comités ac proceres sed et fratsr Hainrici Gaufridus, guerram pessimam contra eum machinantes ipsum exheredilare cupiunt ; sed Hainricus eorum terras, castella et homines deuastans, obsidens, capiens, omnes in brevi tempore ad paceni et inducias viriliter coegit ; sicque dux Normanniae et Aquitaîdae comesque Andegaviae no))iinatur et a mari vsque ad mare, omniperturbatione sedata gnerrarum, dominatur » [Chroniques des églises d'Anjou, p. 37).
Lot. — Fidèles ou vassaux'/ 14
Henri eut épousé Aliéner malgré la défense du roi', les grands feudataires s'étaient assemblés autour du roi (fin juin). Henri qui en est informé à Barfleur, où il se disposait à prendre la mer, ajourne son voyage en Angleterre. Le 16 juillet il se décide à rebrousser chemin pour aller au secours de Neufmarché assiégé par les coalisés. Dans l'intervalle de deux semaines au plus qui s'écoula entre le rassemblement des barons (fin juin) et le siège de INeufmarché il n'est pas possible de placer les délais d'une citation légale. En admettant même que tous ces personnages fussent déjà assemblés auprès du roi pour célébrer la Pentecôle (18 mai) et que, juste en ce moment, la cour ait appris le mariage d'Aliénor, lequel peut être antérieur [circa pentecosten), l'intervalle parait encore trop court, vu les habitudes de procrastination judiciaire du temps, pour que plusieurs citations aient pu être adressées au duc de Normandie-. Il nous faut donc, ce
1. Encore cette « défense » de roi est-elle peu sûre. Elle n'est mentionnée que dans des sources étrangères, te] Gilbert de Mons (voy. p. ^08). La phrase « rege contradicente » de V Aitclariiim Afflinr/neyneiise k Sigebert concerne l'Aquitaine que Henri prétendait sienne (Mon. Genn ,Script., VI.4U3). Le seul témoignage français contemporain qui la mentionne est YAiictarium à Sigel)ert rédigé dans le monastère de Prémontré, : « 7'ex Liidovicus, zelotipiae spirihi inflammatus,juvala conscmgidnilate, lixorem suam répudiât. Quam, quia contra ejiis voluntatem Henricus ditx Normanniae ducit, magna inter eas simultas ejcandescit » [Mon.Germ. Smp/., VI, 455). Le mariage d'Aliénor avec Henri a été conclu brusquement. Louis n'a guère pu avoir le temps d'en éire informé (le divorce est du 30 mars) avant qu'il fût accompli et de faire interdiction à Henri de le conclure. S'il avait pu se douter de ce qui allait se passer il n'eût point divorcé.
2. Ce ne serait pas l'avis de M. Guilhiermoz qui admet (p. 17-18) un intervalle non moins bref pour l'ajournement et la seconde condamnation
semble, renoncer à l'idée, séduisante au premier abord, d'un jugement de février 1132 condamnant par défaut Henri Plantegenèt à la perte de ses fiefs'. Si l'on veut que les grands personnages réunis à la fin de juin aient jugé bon avant de se mettre en campagne de déployer un appareil judiciaire, ce fut dans des conditions de précipitation telles qu'elles enlevaient à leur sentence toute valeur légale.
D'ailleurs, peut-être a-t-on eu tort de traduire juridiquement la phrase du moine de Saint-Germain des Prés : « ante dominwn suum regem Ludoviciim defecit a justitia.^) Elle peut signifier tout simplement qu'Henri manqua aux égards qu'il devait à son seigneur le roi Louis et faire ainsi allusion aux secondes noces d'Aliénor-. Nous
de Jean Sans-Terre en 1203. Nous avons dit que nous ne croyons pas à la réalité de cette seconde condamnation. Voy. plus haut p 89, note 3 et plus bas p. 223 sq.
1. LucHAiRE {Histoire de France de L.wisse, III, 29-30) l'admet : '< il cita « l' Louis VII) le comte d'Anjou devant sa cour et comme il fit défaut, « prononça la confiscation de ses fiefs. >» De même ,Kate Norgate (op. cit., 1, 393-394 : « He (Henry II) refused to appear before the court or to acknowledge its jurisdiction in any way. » — Selon d'Arbois de JubainviLLE (op. cit., III, 31) « le jeune duc qui refusa de se présenter et qur fut condamné par défaut, la sentence déclarait confisqués tous les biens qu'il tenait du roi de France. » Mais cet auteur renvoie aux Gesta Ludovici, texte sans valeur, nous l'avons vu (p. 206, note 3). Richard Hirsch {op. cit., p. 82), plus circonspect, ne parle pas de jugement et remarque seulement que Henri en se mariant contre le gré de son suzerain était contre le droit féodal.
2. Cette interprétation est celle de R. Hirsch (cf. note précédente). Le texte des Annales Cameracenses parle contre l'hypothèse d'un jugement régulier : « [Ludovicus] concile conlra iUiim [Uenricum) bellum inordinate concitavit " [Mon. Germ., Script., XVI, 522). L'auteur, Lambert de Waterlos, commença sa rédaction précisément en cette année 1152. S'il y a un témoignage contemporain c'est à coup sûr le sien.
aurons ainsi calomnié plus haut notre auteur en le déclarant coupable de Terreur absurde qui consiste à placer la guerre de Louis VII contre Henri avant le divorce. Le moine Saint- Germain, au fond, ne l'a point commise. Son plan détestable lui a valu ces suspicions. 11 a voulu réunir dans un même chapitre tous les mariag"es de Louis Vil et grouper dans un même ensemble les renseignements sur les guerres de Louis en Normandie. 11 a réussi ainsi à jeter de la confusion dans son récit et à s'attirer une mauvaise réputation.
La sentence de la cour, à supposer qu'elle ait été rendue, n'était qu'une vaine formalité si le roi n'était capable de la faire exécuter les arnjes à la mainV Si Louis YII avait eu seulement une parcelle de l'énergie de son fils, il est probable que la conquête de la rsormandie eût été effectuée cinquante ans plus tôt. Mais le roi de France ne sut rien faire de la coalition formidable réunie contre le Plantegenêt. En août 1154 il conclut la paix, restitua à Henri les deux forteresses normandes de Vernon et de Neufmarehé et renonça au titre de duc d'Aquitaine". Le Plantegenêt apprenant la mort d'Etienne de Blois partit ensuite en Angleterre recevoir la couronne royale (25 décembre). Il revint sur le continent au début de 1156 et, au mois de février, eut avec Louis YII une entrevue à la
1. LucHAiRE, dans V Histoire de France de Lavisse, III, 29-30.
