Llchairk, Louis VI, n

2. G ALBERT DK Bruges, Hlstoirc du meurtre de Charles le Bon comte de Flandre, éd. Pirenne, p. 75-77 et 81. L'ascendant du roi et de la reine s'accuse mieux encoce dans le récit de Wautier de ïérouane {Mon. Germ., Script., XII, 557). Suivant Hermand de Tournai on pensa un instant à donner la Flandre à un fils du roi [Mon. Germ., Script., XIV, 288). Cf. LucHAiRE, Louis VI, p. xcviii et n° 379.

d'ipres, donnait de vives inquiétudes aux partisans de Thierri d'Alsace en faisant faussement courir le bruit que le roi l'avait gratifié du comté. Il espérait, grâce à cette manœuvre, décourager ses rivaux et s'il ne réussit point, il les inquiéta nonobstant : « super hoc tiîiiversos sollicitos reddidil\ » Ce n'est que quelque temps après, quand Guillaume Cliton eut attaqué les privilèges commerciaux de ses nouveaux sujets, en particulier des Brugeois^, et qu'il fut évident qu'il avait l'approbation du roi, que ceux-ci s'avisèrent de formuler la théorie suivante : le choix du comte de Flandre, qu'il laisse ou non un héritier, ne concerne nullement le roi de France ; les barons et les bourgeois du pays élisent le plus proche héritier et le comte de Flandre ne doit au roi pour son fief que l'ost [armaturà). Si les grands et les bourgeois du pays ont prêté leur appui au roi dans l'élection de Guillaume, c'est simplement par égard pour la parenté qui unit les comtes au roi de France *.

Un manifeste de ce genre ne doit pas nous donner le change sur les rapports juridiques du comté de Flandre avec la royauté. Comme le remarque le dernier éditeur de Galbert, les affirmations des Bruf,^eois sont gratuites et inventées pour les besoins de la cause \