Ibid., p. 89 et

turbulence et de ses trahisons, Eudes n'en était pas moins le vassal de Hugues Capet. L'excuse qu'il présenta, ou qu'on imagina pour lui, lors de sa tentative sur Melun, en est même la meilleure preuve.

Eudes prétend qu'il n'est pas coupable envers le roi, car il est son homme tout comme celui auquel il a enlevé Melun : « régi niliU derogatum fuisse ciim ipse régis aeque sit id ille cui abstidit, nihilque interesse quantum ad regiam dignitatem quicunqite teneat\ » Quand il fut à l'article de la mort ses vassaux désolés craignirent que ses fils fussent déshérités parce que leur père avait offensé le roi. Ils redoutaient évidemment que les fiefs du défunt fussent confisqués et le jmourant partageait ces craintes, car il envoya des messagers à Hugues et Robert pour implorer son pardon et offrir réparation de ses torts (mars 996)-. On sait que, par un revirement imprévu, Robert, qui s'était montré d'abord insensible aux prières du rebelle, s'éprit de sa veuve et fut le meilleur défenseur de ses enfants. Il se retourna contre Foulques d'Anjou, comprima la rébellion d'Audebert et lui reprit la ville de Tours ^ Bieiv que nous ne possédions point de texte qui l'affirme formellement, il n'est pas douteux qu'Eudes II et Thi-

1. RicHER, Uisl., lib. IV, cap. SU. Par « ille ciii abstulit » il faut entendre Bouchard de Corbeil plutôt que le châtelain Gautier. Cf. nos Études sur le règne de Hugues Capel, p. 163, note 2 et 216, note 2. Eudes se croyait d'ailleurs des droits sur Melun parce que son aïeul maternel Herbert II de Vermandois l'avait possédé, Voy. plus loin p. 158, note 1.

2. RicHER, Ilist., lib. IV, cap. 91 ; Cf. nos Éludes sur le règne de Hugues Capet, p. 176.