loll, Quclicn, II, p. «jS

?tS ORIGINES DE L'UNITlg DES FRERES

ainsi que les châteaux et les meurtres et les brigandages qui en sont sortis : ceux qui s*enfennent derrière les murailles veulent en effet faire violence aux autres ou opposer la force aux attaques de leurs adversaires* Mais cette pensée de résistance est à elle seule une révolte contre la loi de Dieu »* Peu de métiers sont exempts de tentations et de périls; le plus sûr est Tagricùlture, où Ton vit dans la méditation, Phumilité, le travail et Tobéissance*

Que renseignement évangélique de Kheltchitsky ait exercé sur quelques imaginations enthousiastes un irrésistible prestige» qu'il ait rallié autour de lui quelques fimes fatiguées des agitations terrestres et froissées du triomphe de Tiniquité, nul ne saurait s*en étonner. Mais qu^il soit sorti de là une secte considérable» qu'un smème qui supprimait toutes les institutions sociales» ecclésiastiques et politiques» ait obtenu une rapide et brillante fortune, nous en éprouvons quelque surprise.

En réalité» la doctrine de Kheltchitskv convenait merveilleusement à la fatigue d^esprits surmenés et désabusés. On était las des discussions et des conflits. Après tant de colloques et de recherches» la vérité était-elle plus évidente? A quoi bon s*obstiner à des querelles philosophiques qui ne produisent que la confusion et la haine? Une seule chose est salutaire : aimer Dieu et le servir. — On en a appelé aux armes» versé des ruisseaux de sang. L'Antéchrist» si souvent vaincu» est plus redoutable que jamais; le ioug qu'on a essayé de secouer» est retombé» plus lourd. Que reste-t-il au fidèle? — A s'incliner devant la volonté de Dieu qui réprouve. A la période de ré^sistance succède la période de résignation. Les disciples dé Kheltchitsky, les Frères» nous apparaissent ainsi comme les continuateurs des Taborites, précisément parce qu'ils sont si différents d'eux : c*est la dernière et nécessaire phase de la maladie révolutionnaire : après les héros, les martyrs.

La question, fort discutée, de savoir de quels éléments

ORIGINES DE l/t"NITF. DES KRERES ?>\g

divers Kheltchitsk}^ a formé son système, me paraît ainsi intéressante, mais secondaire. Il à beaucoup emprunté à Hus et aux théologiens tchèques qui ont eu une action plus ou moins profonde, sur le mouvement des idées au XV* siècle; il a subi plus qu'aucun autre écrivain peut-être de cette période l'influence de Wiclif dont il accepte la plupart des conclusions '. Il est certain enfin qu'il y avait des Vaudois en Bohême, au commencement du xv^ siècle, dans la Bohême méridionale surtout, c'est-à-dire dans la région où se répandirent le plus rapidement les idées radicales, et il est très probable que Kheltchitsky a recueilli au moins la tradition de leurs prédications -. Mais arrivàton à démontrer, phrase par phrase, qu'il a simplement reproduit les idées répandues autour de lui, il n'en demeurerait pas moins que des causes plus générales expliquent seules son originalité et son influence.

L'invention ne consiste guère à dire ce que personrte n'a dit auparavant : en matière religieusje surtout, tous les novateurs vivent sur un fonds commun qui n'a pas varié depuis les origines du christianisme : les adversaires les plus

1. Kheltchitsky u exprime avec bcs^ucoup de netteté ses sentiments pour Wiclif dans sa Réplique à Rokytsana (publiée par Goll^ Quellen, II, p. 83) : t Comme lu cites Wiclif et aucun autre docteur, dit-il, tu semblés Tavoir en plus haute estime que les autres ;ou peut-être Tas-tu pris pour caution, parce que tu crois que je m*appuie de' préférence sur lui, tandis que je rejette les autres opinions des hommes et que je fais peu de cas des autres docteurs. Sache que je m'*attache à tous les maîtres, les maîtres sacrés ou ceux de maintenant, autant que leur science m'a montré la voie et m'a ouvert rintelligence • de tout ce' que Dieu ordonne dans sa loi. J'ai à la vérité une estime particulière pour Wiclif, parce que, à ce qiïC j'entends dire, aucun des anciens ou des nouveaux* docteurs n'a aussi bien parlé et écrit contre le poison qui s'est infiltré dans l'Église. » Mais ce respect profond n'entraîne pas l'abdication de la réflexion, et Kheltchitsky réclame vis-à-vis de lui comme de tout autre son indépendance complète. M. Goll, (p. 36), signale en effet une différence fort importante entre Kheltchitsky et Wiclif : d'après celui-ci, l'harmonie doit régner entre l'Église et l'État; d'après celuilà, il ne doit y avoir entre eux aucun rapport.

2. Il est démontré aujourd'hui que les doctrines vaudoises ont exercé une très réelle influence sur le développement du Hussitisme et en particulier sur les sectes populaires. Cp. Preger, Ueber das Verhœltniss der Taboriten jfu den Waldensevn, Munich 1887. Mais on tend maintenant à l'exagérer. Mûllerva de même trop loin quand il dit que les Frères « sont des Vaudois hussites. » Voir Goll, Die Waldenser im Mittelalter und ihre Literatur, dans les Forschungen de Sickei, 1888, p. 345.

?a<ï ORIGINES 1>K l'iNITK DES FRERES

éloignes se distinguent moins par Tensemblc des croyances, dont la somme est toujours sensiblement la même» que par rimportance relative qu'ils attribuent à cenains dogmes^ Quelles que soient donc les sources dont il sest inspire, Kheltchiisky est avant tout le fils légitime et direct du mouvement hussite* Il le termine et Tachève: il traduit avec une éloquence supérieure et une logique inflexible les aspirations d*une partie du peuple à cette heure de la révolution, — Tamouc libre de Dieu, la rénovation morale en dehors de toute intervention officielle. Par là s'explique que, sans propagande, il ait laissé plus de disciples qu'il ne l'espérait, peut-être même qu'il ne le désirait. Sa mort ^de 1455 à 1457) passa inaperçue comme sa vie avait été ignorée, mais la semence jetée au vent avait trouvé un sol bien préparé, et, un quart de siècle plus tard, dans les districts les plus éloignés de la Bohème, des milliers de croyants, instruits par ses leçons et convertis à sa doctrine, travaillaient à construire l'église idéale qu'il avait entrevue '•

K Les adversaires des Krcres se rcudircnt un compte très net des coosè* ^uences antisiKÎales de ces doctrines : voici par exemple ce que dit le jésuite Venceslas Sturm, dans sa Ca9mparaisoH de iajoi ^Srovmjmi IVrr« i5S2^ : « J\ivuis KMucoup entendu parler de Khcltchitsky et î*êt«is curieux de savoir ce que c'était que cet homme et les mérites qui lui valaient tant de louanges des Frères. J*ai commencé ainsi à lire avec beaucnup d^avidîté le Fi/ff Je ia/oi, livre assex étendu et développe, 11 est rempli de tels blasphcmcs centre Dieu et les saints, de telles attaques contre les personnes laïques et ecclésiastiques^ dVrreurs si énormes et si effrayantes que ft n*ai pu me dclcndrc par moments d'une certaine terreur. 11 est dirigé en partie contre les aui<»rucs te iop<^ relies et spirituelles et il attaque les di\nts des citi>>enN« de reio|H:reur« des ecclésiastiques, de telle sorte que si les |eeiis suivaient ce li>re et ses doctrines, i7 ne fourrait fitiS sui^sistcr Je rtï/rt, J r/af . Je *^»\'aume. J'empire^ de seigneurs, de classes^ de droite de ctwsfil»tton : it>uies cho^es devraient disparaître et être détruites. Il n*cst passeu* Icnient c«>niraire à rKcriture, mais à la loi naturelle et à la raison. »v^r* Sabi!» I, //.\N-/tw»v de /j Ittteratnre tchèque, p. 742.) Le passage me parait cuncux parce v|u*«l met très nettement en présence le christianisme officiel. expurge à Tusage du nutnde, et le christianisme primitif et réel.

FONDATION DE l'iNITÉ 32 1

Du vivant de Kheltchitsky, quelques fidèles s'étaient réunis autour de lui, attirés par sa piété, sa douceur, le charme de ses discours. Les w amis de Kheltchitsky », c'était le nom qu'on donnait à ce petit cercle, ne formaient pas une véritable secte. Évitant autant que possible les discussions dogmatiques, ils accordaient beaucoup moins d'importance aux cérémonies extérieures ou aux symboles précis qu'à la pureté des mœurs et à la sincérité de la foi. Le vice les choquait surtout chez les prêtres, et, sans se séparer de rUtraquisme officiel, ils éprouvaient quelque répugnance à recevoir de mains indignçs les sacrements et en particulier la communion.

Cette question, de la dignité indélébile conférée par l'ordination, si grave par ses conséquences, puisque, résolue négativement, elle conduisait à une rupture complète avec la catholicité et à la formation d'une Église indépendante, avait longtemps tourmenté Kheltchitsky. Il y revient, à diverses reprises, hésitant, pris de terreur à son tour à l'idée de briser en quelque sorte le lien matériel et mystique qui rattache aux apôtres les générations successives. Il s'efforçait à croire que le prêtre coupable, pourvu qu'il ait conservé la vraie foi, garde, en dépit de ses fautes, le pouvoir de donner les sacrements et de consacrer; mais cette conviction de tête ne dissipait pas ses doutes qui se trahissent à diverses reprises : il compare les prêtres indignes à des nuages sans pluie et à des fontaines sans eau, il conseille de les éviter, parce que leurs exemples sont pernicieux et que leurs exhortations ne viennent pas du cœur et ne vont pas au cœur. Ses disciples éprouvaient les mêmes défiances, les mêmes dégoûts, renonçaient aux sacrements plutôt que de les recevoir affaiblis et déshonorés par la débauche ou

322 LES PREMIÈRES COMMUNAVTRS

la simonie. Des inquiétudes analogues» vers la même époque» chassaient à travers la Bohême les auditeurs de Rokvtsana; toutes leurs recherches étaient demeurées inutiles jusque-là : à Kheltchitse seulement ils devaient trouver ce qu'ils poursuivaient avec angoisse» la paix de Tàme et la sûre promesse du salut.

Rokytsana connaissait déjà sans doute Kheltchitsky lorsque les événements le mirent en rapport direct avec lui, probablement pendant ses années d^exil» 1437-1448. Llndignation et la colère que lui inspiraient la perfidie et les progrès de^ Catholiques» sa douleur à la pensée de la Réforme compromise» ses rancunes contre les nobles qui labandonnaient» le disposaient à quelque s}'mpathie pour des hardiesses dont il n'aperçut pas aussitôt toutes les conséquences : un exilé n'entend pas tout à fait de la même manière qu'un archevêque» même non reconnu par le pape. Son imagination» toujours prête aut entraînements» fut touchée de ce qu'il y avait de droit» d'élevé» de réellement pieux dans cet apôtre qui attaquait avec tant de véhémence les vicçs publics et privés. Kheltchitsky» de son côté» comprit la supériorité réelle de ce chef qui» mieux fait pour Topposition que pour le commandement» était plus grand dans la persécution que dans la victoire. Séparés bientôt par la vie plus encore que par les divergences dogmatiques, ces deux hommes» qui représentaient des doctrines si opposées, se souvinrent toujours avec émotion de leurs relations passagères '. En présence du désarroi moral de ses auditeurs» fort découragés par leurs tentatives inutiles» Rokytsana n'hésita pas à leur recommander la lecture des œuvres de Kheltchîtskv et à les mettre en relations avec lui. Ils étaient admirablement préparés pour recevoir la bonne parole» et ils n'eurent plus dès lors qu'une pensée : s'éloigner de l'Église qui s'çtait éloignée de Jésus, fonder une confrérie qui vivrait loin de la violence et du »^.al dans Tadoration et la charité.

I. Voir sur ces relations de Rokytsana et de Kheltchitsky, Schulz, Osviétûy 1875, p. aii-ai5.

LES PPEMIKHES COMMlNArTÉS 32 3

Le séjour de Prague leur devenait odieux : « Ils ne pouvaient y garder leur bonne conscience et compromettaient leur salut avec des gens qui faisaient tout ce qu'ils trouvaient mauvais. » Ils essayèrent, semble-t-il, d'obtenir de Rokytsana qu'il se mît à leur tête, qu'il se retirât du monde *. L'archevêque appartenait à l'Église militante bien plus qu'à l'Église triomphante; la lutte était; pour lui un besoin,ct sa retraite, à ce moment, eût été une lâcheté. Il refusa de quitter son poste, mais il aida du moins ses disciples à exécuter leur projet. Sur la frontière nord-est de la Bohême, dans une région dépe.uplée par la guerre, Georges de Podiébrad possédait le domaine de lamberk (Senftenberg) ; après la prise deTabor, quelques prêtres, dont on se défiait, avaient été emprisonnés dans le château de Lititse qui dépendait de cette seigneurie. Sur la prière de Rokytsana, Georges accorda sans peine à ceux qui la lui demandèrent la permission de s'établir dans le bourg de Kounvald qui dépendait du domaine de lamberk *. Les émigrants partirent sous là conduite de Grégoire, qui resta depuis lors leur véritable chef. Le curé de lamberk, Michel, vint 3e fixer au milieu d'eux ; ses vertus et sa foi lui méritèrent la confiance entière de ses paroissiens, et il accepta docilement la direction de Grégoire ^.

La nouvelle communauté ne se composait que d'une poignée d'hommes, mais les courses des auditeurs de Rokytsana en Bohême les avaient mis en relations avec beaucoup de personnes que tourmentait la même fièvre religieuse. Les adhésions arrivèrent assez vite, de côtés fort différents : quelques amis de Kheltchitsky, en fort petit nombre, quelques Picards. (On désignait sous ce nom les membres des divers partis extrêmes, en particulier ceux qui niaient la présence réelle.) Sans existence légale, sans chefs, sans credo, ils demandèrent un refuge aux frères de