Les deux mss. qui nous l'ont conservée ne sont que du

Introduction. xxix

écrivait certainement après 1210, puisqu'il connaissait le Tristan de Gottfrit de Strasbourg1, et, selon toute apparence, avant ia5o. Sa langue a les caractères habituels de la première moitié du XIIIe siècle, et Tordre chronologique paraît seul pouvoir expliquer la place que Ruodolf d'Kms lui a donnée par deux fois entre le Freidank et le poète connu sous le nom de Strickcr. Il dit luimême en termes exprès avoir travaillé d après un poème français dont il nomme Fauteur, Ruopreht Ton Orbent4, et, quoique pour iuspirer plus de

XVe siècle , et ont tous deux été écrits en Alsace. Nous en avons deux éditions. Celle que Myller avait publiée, d'après le ma. de Berliu, dans son lecueil intitulé Somtunydeutsvher Gedichteaus demxn,xmundxi\ Jahreyi. II, était fort insuffisante; mais M. Sommer a consulté aussi, pour celle qu'il a donnée dans le Bibliothek der gesammten deutschen National- Literatur de Basse. Quedlinburg, 18^6, le ms. de Heidelberg qui se trouvait au Vatican (voy. Wilken, Geschkhle der Beidelbergischen lîûchersnmminng* p. 444) '» N a relevé toutes les variantes, et son excellent travail ne laisse rien à désirer qu'un lexique et une connaissance plus approfondie des différentes versions françaises, dont personne n'avait encore signalé l'existence. Adclung cite aussi, dans son Nachrichten von alldeulschen Gedivhten , welche uns der Beidelbergischen Bibliothek in die Vatikanisvhe gekommen stnrf, p. 7a, un ms* qui aurait appartenu , à une époque quelconque, à la Bibliothèque de Cassel; mais c'est probablement celui que Ton désigne sous le nom de ms. de Berlin.

1. Selon Etlmûller, Handbuch der deutschen Literatur- Geschichte, p. 200, il aurait même travaillé sur une version de Goltfrit de Strasbourg; mais nous ne connaissons au* cun autre fait à l'appui de cette opinion que certaines ressemblances de langue.

s. Ez hàt l'uopreht von Orbênl Getihtet in welschen Mit rimen ungevelscben Des ich in tiuschen wllen hân.

Introduction.

confiance on ait quelquefois cité des sources toutes fictives, il faudrait, pour risquer une pareille conjecture, pouvoir au moins s'appuyer sur un commencement de preuve. L'absence d'aucune autre mention de ce Robert dans notre histoire littéraire n'autorise point à révoquer eu doute la vérité d'une assertion si positive. La France était bien oublieuse de ses gloires poétiques pendant le moyen âge : beaucoup d'autres poèmes d'une existence incontestable ont péri dans les révolutions de la langue et des idées littéraires, et deux poètes, Alberic de Besançon et Kyot, ne nous sont plus connus que par des allégations semblables. Le nom dHOrbent ne répond d'ailleurs à aucun lieu d'une notoriété quelconque, et si Fleck eut cherché à donner plus de crédit à son travail en se réclamant d'un poète imaginaire, il lui aurait sans doute choisi un nom qui reudît sa supposition plus vraisemblable. 11 s'agit donc, selon toute apparence, d'un auteur réel dont Fleck aura mal saisi le nom, ou dont un jongleur ignorant avait déjà

altéré la véritable forme4. On sait d'ailleurs que

i. Pûterich de Reicberzhausen dit dans une dédicace publiée par Adelung dans sa Monographie, p. \l\ : So hat von Orlanndt Rupert Flor Plandtschefflur aus walisch au«'h schôn berichtet, et Eschenburg, Oenknâler altdeutacher Uivhtkunsty p. ai 8; Fridrich Schlegel, Sàmmlliche Wcrke* t. X, p. i4> et Price, dans son édition de Warton , t. Il, p. 187, note a, en ont conclu que Robert était d'Orléans ; mais la forme allemande étiit Orlens et Orliens {voy. le premier Wiliehalme von Oiemey p. 100, etle Gitte /Van, v. 1807), et Ton ne peut accorder aucune sorte d'attention à un écrivain assez mal renseigné sur le poète qu'avait imité Fleck pour croire qu'il avait écrit en allemand. M. de Hagen a cependant dit aussi dans son Literarische Grundriss zur Qeschich'e der deutschen Poésie , p. i3i : Rupert von Orbent oder Orlanndt, et M.

Introduction. xxxj

Fleck connaissait parfaitement notre langue et aimait assez notre poésie pour avoir traduit le J?omans de Cliges* , et des rapports de tout genre sont trop continus et trop intimes pour qu'il n'ait pas eu une rédaction française sous les yeux. Nous ne voudrions pas accorder une importance exagérée aux mots étrangers à tous les vocabulaires germaniques dont les racines, empruntées à notre vieille langue, ont à peine pris des désinences allemandes, comme Amie (y. 761), Amur(y. 855), /to/ie/ (Panel, v. 28 1 3), Besant, v. 1 54 O,

Bliat (Bliaut, v. 1047), Buhurdieren (v. jb56\ Massenie (Maisnie, v. 7691), Mort (y. 2184), Nature (v. 54), Parage (v. 257), Pasie /lotie (y. 5q5), Serjant (y. 36o), et Vi&iercn (Viser, v. 1976). Quoiqu'ils se trouvent, pour la plupart, dans nos poèmes, et aux passages correspondants, on pourrait, à la rigueur, n'y voir que les conséquences d'une influence générale de notre

Jonckbloet a répété dans son Geschiedenis der middennederlandsche Dichfkonst, t. II, p. q33, note Conrad Flecke.». noeint hem Ruprecht von Ornent of Orlant , dat de franche naam Robert d'Orléans schijnl te zijn. Dans son Milion du lexlchhinAûis, Annaler for nordUk Oldkyndighedi i85o, p. 87, M. Brynjolf Snorrason appelle aussi le poêle français Robert d'Orlandt.

1. Ruodolf d'Ems le dit positivement dans son Alexander, et nous ne voyons aucune contradiction entre ce passage et celui de son Withelm von Orlens où il attribue aussi un poëme de Cliges à Volriïh de Tûrheim. Les différents poèmes sur Alexandre et sur la guerre de Troie prouvent qu'un premier travail , même heureux , n'en empêchait pas un second, et de nouveaux poètes continuaient volontiers les œuvres que leurs prédécesseurs n'avaient pu achever, même quand-ils s'appelaient Gollfrit de Strasbourg et Wolfram d'Eschenbach.

xxxij Introduction.

littérature, et des hasards dont il ne faudrait rien conclure ; mais plusieurs de ces emprunts sont trop singuliers pour se prêter à une telle explication. Ainsi Fleck ne se contente pas de préférer le français Paile à un mot allemand tout a fait analogue, Pfeller^ dont il s'est servi un peu plus loin4; il ajoute à la rime que cette étoffe était des meilleures de Thesaile^ et nous lisons dans la rédaction aristocratique, précisément au même endroit :

Moult par-ert boins et chiers H pailes : Aies ne vint miudres de Tessaile*.

Dans la description française de la chambre de Blanceflor, le plafond, qu'elle appelle Ci eus , le Ciel de la chambre, est peint dor et d'azur, et, quoique Lasure n'appartienne pas aux idiomes tcutoniques, Fleck dit également dans le passage correspondant, mais en renchérissant, comme il convient à un imitateur :

Paz himelze und diu mûre Sint von golde und von lasûre8.

Ce ne sont pas seulement des mots qui glissent d'un texte étranger dans les travaux qui s'en inspirent ; souvent on leuremprunte, sans s'en aper-

i . Und pfeller yod ir lande.