INTRODUCTION. CCV

des poètes, que soient les Héroïnes, elles n'ont pas même le sentiment de la chasteté , et se livrent le plus tôt possible à leur amant, sans plus se préoccuper de sa condition sociale que de leurs devoirs envers leur mari ou envers elles-mêmes. Toutes diraient volontiers comme Romadanape , s'cncourageant à aimer Florimont , malgré son déguisement et la misère qu'il affecte :

N'est donc la pome miudres fruz Que dou grant chasne li glanduz?

La pome v aut mieuz por maingier ; Non porquant s'est bas li pomier 4 .

La Bibliothèque Impériale possède quatre manuscrits où se trouvent le poème de Floire et de Blanceflor. Un cinquième fut détruit en i73i, lors de l'incendie d'une partie de la Bibliothèque Gottonienne * ; mais il n'est pas à notre connaissance qu'on en ait signalé aucun autre. Le manuscrit 6987 3 contient le texte publié par M. Bek-

aussi dans les Amadis, et avec les exagérations illimitées que les imitateurs se croient obligés d'ajouter à leurs modèles : Elle ( Garni elle) s'esvertua tellement qu'elle s'approcha pour mieulx le (le Chevalier noir) recognoistre, bien délibérée, si c'estoit il, de le faire mourir a l'heure, et a ceste cause luy descouvrit petit a petit le visaige : mais il luy sembla tant beau que soubdain la fureur qu'elle luy preparoit se mua en une si forte amour, que jour de sa vie ne se peut distraire de Faymer par telle véhémence , que tant plus elle le regardoit , et plus s'augmentoit en son cœur ce feu nouvellement allumé; Amadis de Gaule, 1. V, fol. xvm r°, éd. de 1544.

1. Romans de Florimont, B. I., n° 7498*, fol. 6a v°, col. 1, v. 33. — s. Selon Warton, Hislory of english poetry, 1. 1, p. ccLiii, éd. de Price. — 3. Fol. a47 v°, col. a. — *54 col. 1. Nous désignerons ce ms. par A.

ccvj Introduction.

ker 4, récriture est partout la même, et sur la foi des vers qui y terminent la Guerre de Troie :

Cis, Jehanes Mados ot non, Qu'on tenoit a bon compaignon.

D'Àrras estoit : bien fu connus Ses oncles , Adans-li-Bocus *,

on l'a supposé tout entier de la main de Jehan Mados. Mais il semble déjà peu probable qu'un écrivain qui eut lui-même annoncé son travail se fût ainsi servi de verbes au passe , et un sommaire rimé , où sont indiqués dans leur ordre et résumés tous les poèmes de ce gros volume , est très clairement signé Peros de Neele.

Or disont (sic) tôt Âmen ! Amen !

Explicit. Ce fist Peros de Neele, Qui en trover tos s'e3ce(r)vele 8.

Nous croyons donc que*) comme il arrivait souvent, l'écrivain de ce manuscrit a seulement reproduit l'espèce d'épilogue que Jehan Mados avait ajouté à une cppie du poème de Benois de Sainte- More*. Le même texte se retrouve dans le manuscrit coté 7534 5, mais avec de très grandes

*. Berlin, 1844, in-8.— a. Fol. 119 v°, col. 1.— 3. Fd. 55 r°. — 4. Il y a, fol. 119 v°, col. 1 :

Cfa livres fu fais etfinês En l'an de l'Incarnation Que Jhesus soufri Passion , Quatre vingt et mil et deux cent Et vuit:

mais, quoique nous regardions comme fort conjecturales les appréciations de date qui ne reposent que sur la forme de récriture , nous supposerions volontiers que ces vers se trouvaient aussi dans l'épilogue de Mados , et que le ms. est plus moderne d'une cinquantaine d'années. — 5. Fol. 1 r°<* 90 v°. Nous désignerons ce ms. par B*

Introduction. ecvij

différences d'expression; et, quoique 1 écriture paraisse à peu près aussi- ancienne r les variantes ont évidemment, pour la plupart , l'intention de substituer des mots plus intelligibles à ceux qu'où n'aurait plus suffisamment compris , et de ramener les constructions à des formes plus grammaticales; en un mot, de rajeunir le style, et de le mettre au courant des progrès de la langue. Le manuscrit du Supplément français n° 54o 1 est , au contraire, une copie littérale, assez incorrecte, et seulement du XVe siècle , mais pouvant néanmoins fournir encore quelques Bonnes variantes , uisque les épisodes de Baroarin et de la. tentative e suicide à laide des lions n'y sont point intercalés. Malgré la constante analogie qu'il garde pour tout le reste avec le ms. A, ce n'en est pas ainsi la copie ,. et le texte qu'il a reproduit avait mieux conservé, au moins sous certains rapports, sa forme primitive. Ces deux épisodes sont donc certainement les additions d'un jongleur plus moderne, peut-être de Jehan Mados ou de Peros de Neele lui-même , et Ton ne peut en rien conclure contre Tantiqui té du texte, qui existait déjà auparavant dans la forme où nous le possédons encore. Le dernier manuscrit fait partie du fonds de Saint-Germain français, n° 1239*. Il est du XIVe siècle , probablement de la seconde moitié , et contient une version tout à fait différente, dont le texte incomplet, grossier, souvent altéré , parfois même défectueux , n'en est pas moins exces-

1. Non paginé : notre poème se trouve a la fin. Nous désignerons ce ms. par C. — a. Fol. 193 r° — ao5 v° : c'est le texte de ce ms. que nous avons appelé la seconde version,

ccviij Introduction.

sivement curieux et d'une importance majeure pour l'histoire de la tradition.

Quant à ce texte, la tâche d'un éditeur était bien simple : aucun autre manuscrit ne lui offrait le moindre secours ; aucune traduction en langue étrangère ue lui permettait, pour remplir les lacunes et restituer les passages corrompus , de recourir k des comparaisons , même bien aventureuses. 11 fallait se borner à une reproduction littérale du manuscrit , en rétablissant seulement entre parenthèses les lettres et les mots oubliés, et en renfermant dans des crochets les caractères ajoutés sans raison et les mots qui détruisaient le rhy thme ou altéraient le sens ; enfin, en indiquant toutes les corrections suffisamment probables qui ne portaient que sur des erreurs de copiste et pouvaient faciliter la lecture. L'autre version se retrouvait , avec de notables différences, dans trois manuscrits indépendants, et cependant une des plus graves questions , qui se présente dès l'abord a un éditeur, et complique singulièrement les difficultés de son entreprise, était, pour ainsi dire, résolue sans examen. Evidemment le manuscrit A avait tout droit à ses préférences. Quoiqu'il ne puisse se réclamer d'un âge bien antérieur, son texte a été la base et le point de départ des deux autres. Les divergences ne sont que des variantes, et elles sont toutes ou des modifications que leur date plus récente rend d'avance justement suspectes, ou de véritables corruptions. De plus, ce manuscrit doit à un heureux hasard un précieux et très rare avantage : le scribe s'y est nommé, et on le connaît d'ailleurs. C'était un lettré et un poète d'une certaine renommée , et , à ce double

Introduction. ccix

titre , il a dû en soigner tout particulièrement la versification et la langue. Il n'est pas jusqu'à sa province qui ne soit parfaitement connue : on peut ainsi facilement apprécier l'influence de son dialecte du Nord et de ses habitudes de prononciation sur le texte primitif, et ramener sa manière de récrire à des formes plus générales, qui se rapprochent davantage du français actuel.

Mais quand il s agit d'un livre en langue moderne, les meilleurs manuscrits du moyen âge laissent encore beaucoup à désirer. Aucune autorité n'en avait approuve le texte, et nul caractère saisissant n'avertissait un copiste, même éclairé, de son incorrection et de ses défectuosités. L'esprit xr littéraire, la grâce acquise, l'élégance réfléchie de la forme , manquaient aux œuvres les moins imparfaites. Forcées de suivre la langue dans toutes ses fluctuations , elles renouvelaient incessamment leur style , et se modifiaient, pour ainsi dire, de ville en ville , adoptaient et rejetaient tour à tour toutes les variétés de dialectes et toutes leurs nuances, afin de satisfaire aux diverses exigences d'un public différent , qui voulait au moins comprendre à son aise. Un texte d'une excellence utopique eut-il été transcrit avec une exactitude qu'aucune inadvertance et, ce qui serait plus impossible encore , aucune idée d'amélioration , n'aurait jamais faussée, le manuscrit contiendrait encore quelques expressions trop locales, quelques formes de phrase trop personnelles ou trop irrégulières, pour ne pas être transitoires, et leur reproduction littérale en rendrait quelquefois l'intelligence mal aisée. Un éditeur ne peut donc plus aujourd'hui se borner à l'industrie d'un sim-

CC* iNTKODOCTIOrf.

pie photographe : il faut qu'nV s'ingénie à faire un peu de philologie avec son intelligence, et procure au public, non la leçon de tel manuscrit particulier, mais un texte qui , s'il ne reproduit pas dans toute sa vérité la pensée originale et le propre style de l'auteur (sur ce point là les conjectures les plus ingénieuses resteraient de pures hypothèses), donnera du moins l'idée la plus élevée possible de la littérature du temps, et représentera l'état le plus pur de la langue 4 . Cette perfection relative des textes ne suffit pas même a quelques esprits exigeants; ils voudraient qu'on fît pour les idiomes du moyen âge tout ce que les savants de la Renaissance ont si laborieusement entrepris pour les langues de l'Antiquité , qu'on leur retrouvât aussi un état classique avec une grammaire complète et une orthographe régulière. Par malheur, ils assimilent là des choses profondément dissemblables : ce qu'ils demandent sous prétexte d'érudition et de critique, c'est une création rétroactive, qui supprime Phistôire et nie tous les bégaiements dune langue qui se reforme et s'ébauche.

Pour les textes sanctionnés par l'admiration de l'Antiquité , les manuscrits se contrôlaient les uns par les autres : c'était une question de majorité et de date , et , quand ils avaient été reconnus , ces textes officiels devenaient des termes de compa-

i. C'est ce que M. P. Paris s'est toujours proposé : ses éditions, si agréables et si faciles à lire, sont de véritables mosaïques , dont on ne peut apprécier toutes les difficultés qu'en* les comparant aux manuscrits ; mais, en donnant le travail au public , il lui en a caché l'appareil , et , pour des éditeurs d'une moindre autorité, l'appareil nous semble aussi nécessaire : c'est leur titre à la confiance.