DES CHOSES

Cependant,il faut bien le dire, cette définition n'a pas égard aux différences des formes que présentent les cycles successifs dans les générations alternantes. Cari Vogt, au contraire, les fait entrer en ligne de compte, lorsqu'il définit l'espèce ainsi qu'il suit : c C'est la réunion de tous les individus qui tirent leur origine des mêmes parents, et qui redeviennent, par eux-mê* mes ou par leurs descendants, semblables à leurs premiers ancêtres. »

Guidé par les mêmes considérations, Haeckel, à son tour, définit l'espèce € Vensemble de tous les cycles de génération qui présentent les mêmes formes dans les mêmes circonstances. »

Pour M. Albert Gaudry, professeur de

(1) Voir, dans la Bévue des DewD Mondes, 15 décembre 1868, un article de M. de Quatrefages, intitulé : Origine des espèces animales et végétales; § 1. Les précurseurs français de Darwin.

MÎSCELLANÉES.

paléontologie au Muséum d^histoire naturelle de Paris, les espèces sont des modes transitoires de types^ qui^ sous la direction du divin ouvrier, poursuivent leur évolution à travers l'immensité des âges.

Malheureusement, cette définition, semblable au fond à celle de MM. Ch. Martins etc. Naudin, suppose comme démontré ce qui est précisément en question. C'est là une vraie pétition de principe.

La race dérive de Tespèce : elle en est une variété perpétuée et inévitablement héréditaire.

« Za race, dit M. de Quatrefages, est Vensemhle des individus semblables, appartenant à une même espèce et transmettant, par voie de génération, les caractères d'uns variété primitive. >

Ajoutons, avec le savant professeur du Muséum, que la race se distingue de Vespèce en ce que son origine nous est ordinairement mieux connue, et que ces caractères, généralement beaucoup moins fixes que ceux du type spécifique, tendent à s'altérer, et même à se perdre, dès que vient à cesser la cause sous Tinfluence de laquelle ils sont nés. C'est là ce qu'on appelle, peut-être un peu improprement, le retour au type.

Quant aux variétés, on nomme ainsi des modifications légères, des déviations souvent individuelles du type spécifique ou de la race, et non nécessairement et infaiUihlement transmissibles par la génération. Si ces modifications, ces caractères accidentels qui différencient la variété d'avec le type spécifique étaient héréditaires, elle ne serait plus une simple variété, elle deviendrait une race.

Le nombre des variétés chez une même espèce ou chez une même race, est quelquefois extrêmement considérable : chez le seul Quercus Robur (Chêne ordinaire), M.Alph.deCandolleen acompte vingt-huit, toutes spontanées ; les Rosiers, les Rubus. les Pélargonium, la plupart de nos arbres fruitiers en offrent bien davantage encore.

Qui ne connaît nos nombreuses variétés de chiens, de chevaux, de porcs, de bœufs et de moutons ?

L'espèce n'est donc pas immuable, quoi qu'en aient dit Linné, Cuvier, Flourens et leurs fidèles disciples. Quant à Bufibn, d'abord partisan de la fixité absolue, il disait en 1767 :

« L'empreinte de chaque espèce est un I

type dont les principaux traits sont gravés en caractères ineffaçables et permanents à jamais, mais toutes les souches accessoires varient. > A cette époque, Buffbn se montre donc partisan de la variabilité limitée. Mais un an auparavant (1766), il tenait un tout autre langage, puisqu'il disait : < Les deux cents espèces dont nous avons donné l'histoire peuvent se réduire à un assez petit nombre de familles ou souches principales dont il n'est pas impossible que toutes les autres soient issues. »

Voilà l'idée du transformisme très-nettement indiquée. Elle l'est plus nettement encore dans ce passage remarquable de l'histoire du Mammouth ou Eléphant fossile, que nous demandons la permission de citer.

€ Cette espèce, dit Buffbn, était certainement la plus grande, la plus forte de tous les quadrupèdes : puisqu'elle a disparu, combien d'autres plus petites, plus faibles et moins remarquables ont dû périr aussi, sans nous avoir laissé ni témoignages, ni renseignements sur leur existence passée ? Combien d'autres espèces, s'étant dénatu^ rées, c'est-à-dire perfectionnées ou dégrada par ces grandes vicissitudes de la terre et des eaux, par l'abandon de la culture de la nature, par la longue influence d'un climat devenu contraire ou favorable, ne sont plus les mêmes qu'elles étaient autrefois. Et cependant, les animaux quadrupèdes sont, après l'homme, les êtres dont la nature est la plus fixe, et la forme, la plus constante. Celle des oiseaux et des poissons varie davantage, celle des insectes encoro plus, et si l'on descend jusqu'aux plantes que l'on ne peut point exclure de la nature vivante, on sera surpris de la promptUude avec laquelle les espèces varient, et de la facilité qu'elles ont de se dénaturer en prenant de nouvelles/ormes.

« 11 ne serait donc pas impossible que, même sans intervertir l'ordre de la nature, tous ces animaux du Nouveau*Monde ne fussent, dans le fond, les mêmes que ceux de l'ancien, desquels ils auraient autrefois tiré leur origine; on pourrait dire qu*en ayant été séparés dans la suite par des mers incommensurables ou des terres impraticables, ils auraient, avec le temps, reçu toutes les impressions, subi tous les efforts d'un climat devenu nouveau luimême, et qui aurait aussi change de qualités par les causes mêmes qui ont produit