CHAPITRE IX

CnV'H'E DE I/E9IPIBE DE €IIil.BI.EMACi7VE. (Sfl4-S.fl3.)

Yérilables causes de cette dissolution.

La chute si rapide de l'empire de Charlemagne est un des problèmes qui ont occupé les plus célèbres de nos historiens. Elle intéresse aussi l'Allemagne. On voit , en efîet, dans cette grande catastrophe, comment l'Allemagne est sortie des ruines de cet empire et ce qu'elle en a conservé.

Deux de nos maîtres modernes qui ont le plus contribué à éclaircir nos origines ont assigné à cette prompte décadence des causes différentes. Augustin Thierry, préoccupé du rôle important joué alors dans les événements par les instincts, souvent aveugles mais puissants, des différentes races dont le mélange ou la séparation a présidé à la formation des nations modernes, attribuait surtout aux différences d'origine, de langage et de mœurs de tant de peuples, soumis par la guerre à une seule loi et à un seul gouvernement, l'effort violent qui les sépara et la chute de l'empire qui les avait unis. M. Guizot, plus porté par la nature de son esprit à reçherçlier les causes morales et po-

TUMK II. 4

50 ORIGINES DE l'eMPIRE GERMANIQUE.

litiques, voyait la principale raison de ce mémorable événement dans l'impossibilité de maintenir un aussi vaste gouvernement, à une époque encore presque barbare où les idées générales étaient le privilège d'un très-petit nombre d'esprits, et sur une étendue considérable de pays où les longues communications étaient rares et difficiles (1). Enfin, nos anciens historiens qui, sans avoir de si hautes visées, allaient aux causes les plus prochaines et les plus apparentes , attribuaient simplement , après la mort du grand homme, à une succession de princes incapables ou faibles, la chule de cet empire qu'une suite étonnante d'hommes énergiques et habiles avait élevé, depuis Charles- Martel jusqu'à Charles le Grand.

Sans vouloir nier la part qui revient à Taction de chacune de ces causes dans cet événement qui intéresse l'histoire de l'Europe presque tout entière, au moyen âge , on peut dire qu'elles ne suffisent point encore toutes à l'expliquer.

Combien d'empires fondés sur la soumission même et l'oppression de races différentes, comme l'empire de Charte magne, ont duré plus longtemps que lui, en dépit de l'origine, du langage et des mœurs opposées des peuples soumis. L'empire romain, pour ne citer que celui-là, était beaucoup plus vaste et composé de nations bien plus hétérogènes. Il a duré cependant plus de quatre siècles. Si les idées générales, politiques y étaient plus développées et la civilisation plus avancée qu'au temps des Carolingiens, quoique celui-ci, grâce à l'Eglise, nous l'avons constaté, n'en fût pas dépourvu, les communications n'y étaient

(1) Louis le Débonnaire, en disposant des moyens de locomotion alors les plus rapides, mettait quarante jours, au commencement de son règne, pour aller de Toulouse à Aix-la-GhapoUe.

CHAP. IX. — CHUTE DE L*EMPmE DE CHARLEMAGNE. 51

point d'abord plus faciles, puisque Rome dut tracer ellemême ses magnifiques voies à travers les pays qu'elle avait d'abord conquis sans elles. Sous Charlemagne, les restes de ces routes existaient encore , facilement réparables , à travers la Gaule, i'ilalie, même le midi de l'Allemagne, et s'ils suflirent pour opérer la conquête, qui fut si longue, si pénible, on ne s'explique point qu'ils aient failli à son maintien et à sa durée. On a bientôt dit qu'il est plus difficile de conserver que d'acquérir. Enfin, il est bien des Etats où des princes faibles, incapables, ont continué à régner en maîtres sur Thérilage que leurs glorieux ancêtres leur avaient laissé ; et la force, la capacité de gouverner ne dépendent pas toujours uniquement des personnes, mais des circonstances qui les favorisent ou qui les paralysent, des moyens et des appuis qu'elles rencontrent ou qui leur font défaut.

Il est d'ailleurs un fait que ces raisons n'expliquent point assez. Ce ne sont point des gouvernements moins vastes, quoique étendus encore, ni des nations véritables qui succèdent d'abord à l'empire de Charlemagne. S'il s'élève çà et là quelques petits rois qui s'efforcent de se faire des royaumes à leur taille au milieu des ruines de ce grand gouvernement, ce sont des royautés pour la plupart éphémères. L'unité carolingienne aboutit au morcellement le plus infini de !a souveraineté qu'on ait jamais vu. Ni la Gaule qui, avant Charlemagne, formait presqu'un Etat, ni l'Italie presque tout entière soumise aux Lombards ne retrouveront de longtemps l'unilé qu'elles perdent avec l'empire. L'Allemagne, au contraire, qui ne l'avait jamais connue qu'avec lui, est peutêtre celle qui la conserve d'abord le plus. La féodalité est la première héritière de l'empire carolingien. Elle est cène ndant la négation même de l'idée de nation ; et ce qui la

condamne surlout, ce sont justement ces idées plus élevées, plus générales de gouvernement commun qui lui survivent, et qui, recueillies par des royautés d'abord précaires, la détruiront à son tour.

On ne saurait s'expliquer pourquoi un établissement politique d'abord florissant tombe, sans s'efforcer de rechercher si les causes qui ont favorisé son élévation ne manquent pas à sa conservation et à son maintien ; car il n'y a, dans les conséquences des événements, que ce qui est dans leurs prémisses, et, à y bien regarder, rien n*est logique au moins dans son dessein général comme l'histoire. N'est-ce pas le cas de l'histoire carolingienne?

L'établissement de l'empire de Charlemagne avait été le résultat de l'alliance d'une puissance guerrière, celle des Francs d'Ostrasie, disciplinée par une famille pour la conquête de la Gaule et de la Germanie, avec une puissance morale, celle de la papauté, qui visait à fonder l'unité chrétienne de l'Europe. Le conquérant franc a fait l'empire avec l'épée de ses vaillants compagnons des bords du Rhin; le pape l'a consacré de ses propres mains, en couronnant Charlemagne. Leur étroite et sincère union a consolidé la conquête et la foi ; et les comtes et les évêques, dans leurs provinces, les riches propriétaires, pour la plupart compagnons du conquérant et attachés à sa fortune, ont été pour un temps les instruments obéissants de ce grand gouvernement militaire et ecclésiastique.

Il y avait cependant là, on ne saurait le nier, deux principes dont l'accord durable était difficile. Le conquérant regardait son œuvre comme le bien de la nation, même comme un bien de famille, une propriété. nationale et personnelle, dont il pouvait, selon la tradition germaine, disposer à son gré, surtout pour les siens, pour ses enfents;