LES DERNIÈRES PAROLES DU ROI RENÉ

Le Roi tombe malade à Aix. Son âge, ses traverses, ses adversitez font beaucoup craindre pour sa personne. On ne vit partout que de Fétonnement. D'abord tout le monde court aux Églises. Chacun se met en prières... Le Roi apprit avec quelque espèce de joye ces témoignages de l'amour public. Mais sentant que cette maladie devait finir ses traverses, avec ses jours, il dit à ceux qui étaient autour de lui : « Cest pour rame, cest pour l'âme que je vous conjure de prier. »

... // fait appeler le Prince Charles pour lui recommander les Provençaux. Il le fit en des termes si obligeons que t Histoire ne les doit pas taire. Voici donc comment il lui parla :

« Il me semble qu'il manque ici quelque chose à V amour que je vous ai témoigné. Ce nest pas assez de V avoir fait paraître en vous donnant mes biens. Il faut encore que je vous enseigne comment vous en jouirez heureusetnent. La seule maxime que vous avez à pratiquer pour cela, c'est d aimer les peuples de la manière que je les ay aimés. C'est principalement par cette méthode que vous trouverez les Provençaux fidèles et zélez. Considérez ce qu'ils ont fait pour moi, par cette voye, dans tous mes besoins, dans les guerres de Naples, de Catalogne, même dans celle où j'assistai le feu roi Charles en Normandie. Vous trouverez. qu'ils m'ont plus fourni à moi seul dans ces rencontres, qu'ils ne firent jamais à mes trois derniers prédécesseurs. Tant leurs\ manières les avaient rebutez et tant les bons traitements les adoucissent. Vous savez ce qu'on a dit deux, qu'il n'y eut jamais de meilleure nation sous un bon roi, qu'il n'en fut jamais de pire sous un méchant prince. Renouvelez cette épreuve en votre personne. Conservez en ce peuple la même affection que vous y trouvez, et vous souvenez que Dieu veut que les Roys lui ressemblent BIEN PLUS PAR LEyR DÉBONNàIRETÉ QUE PAR LEUR PUISSANCE. »

{Histoire de Provence, par Gaufridi.)

Par son testament Charles III fit Louis XI son héritier universel. Le voici, tel qu'il figure dans l'Histoire chronologique de Provence (tome second), par Honoré Bouche, docteur en théologie, A. P. D. S. I. :

« Priant et suppliant son héritier que pour Dieu et pour le grand amour qu'il lui portait du plus profond de ses entrailles, et à son fils Monseigneur le Dauphin, qu'il lui pleut non seulement d'embrasser, chérir, recevoir son dit pays de Provence et Terres adjacentes-; mais encore la conserver et maintenir en ses pactions, conventions, privilèges, libertés, franchises, statuts, chapitres, exemption et prérogatives : aussi bien que dans ses usages, mœurs, stiles et coutumes : le priant de les vouloir accepter, ratifier et approuver, tout ainsi que lui-même a ratifié, approuvé, et promis d'accomplie et observer et juré en l'assemblée des trois États dudit Pays,

après le déceds du Roy René son oncle, de très heureuse mémoire son prédécesseur immédiat ; et en icelles maintenir et défendre ladite Province sa Patrie et Terres adjacentes : Voire la gratifier et augmenter d'autres plus grands privilèges. »

Testament fait en sa maison Royale de Marseilles le 10 décembre de l'an 1481.

Le secrétaire qui l'écrivait demanda au Roy Charles ces mots, Sire, quel Louis instituez- vous héritier? Et le Roy fit celte réponse : « Le roy Louis de France, et après lui Monsieur le Dauphin », ajoutant puis après ces propres termes : « et la Couronne, et la Couronne. »

PALAMEDE DE FORBIN

La notice suivante, provoquée par certaines attaques dirigées contre Palamède de Forbin, à propos des fêtes commémoratives de Solliès-Ville, est signée par un ancien magistrat, archéologue distingué, M. Frédéric Dollieule.

M. Dollieule est lauteur dune remarquable étude sur Antoine Arène, « poète macaronique » et jurisconsulte^

On a de son oncle, M. Philémon Dollieule , offic ier de marine, une intéressante brochure intitulée : « L'Ermitage Sainte- Christine de la Paroisse de Solliès-Pont. »

M. Frédéric Dollieule a consacré une partie de sa vie à de méthodiques et scrupuleux travaux d histoire concernant les « Solliès », berceau de ^a très ancienne famille.

Les détracteurs de Palamède de Forbin, artisan de la réunion de la Provence à la France, se sont référés à la monographie de M. Octave Teissier, insérée dans le « Bulletin de la Société d'études de Draguignan » et tirée à part sous le titre : « La famille de Forbin et les bourgeois de Solliès ». M. 0. Teissier avait été amené à publier cette monographie à la suite de l'inventaire des archives communales de Solliès-Pont qu'il avait été chargé d'achever à la mort de M. Perrin, archiviste toulonnais, qui succomba lors de l'épidémie cholérique de 1865. Ce travail offre un intérêt qui ne saurait être contesté ; il ne laisse pas néanmoins de se ressentir de la hâte avec laquelle il a été exécuté, et il est loin d'avoir l'autorité qu'on lui attribue à la légère. Au cause du cadre dans lequel il. s'est enfermé, M. Teissier n'a eu à parler que d'une façon incidente de Palamède de Forbin et du rôle qu'il a joué dans la négociation de l'union de la Provence à la France. Un seul document se trouvant dans les Archives de Solliès (1) est relaté dans l'étude de M. Tels sier, de nature à nous faire connaître le caractère de Palamède de Forbin, et les rapports qu'il eut

(1) Archives Communales. — Inventaire de M. Mireur, série F F-40.

avec ses vassaux : c'est la transaction qui fut passée à Solliès le 7 octobre 1493 entre la Communauté et Louis de Forbin, fils de Palamède, agissant pour le compte de son père. De cette pièce, qui n'est qu'une expédition, à laquelle le début manque, il résulte que des difficultés s'étaient produites depuis un certain temps entre le seigneur et les habitants. Par suite de l'état dans lequel se trouve ce document, M. Teissier n'a pu mentionner qu'une partie des griefs des habitants ; ceux du seigneur manquent dans l'exposé ; on peut néanmoins les déduire du texte de la transaction. Par les termes mêmes de cet acte, on a la preuve des « bonnes dispositions des deux parties en cause ». D'après M. Teissier, les habitants ne se seraient pas fiés à la parole du seigneur, et auraient mis pour condition expresse qu'en cas de contravention aux articles du traité, il payerait chaque fois une somme de 1,000 florins. S'il en eût été ainsi, Louis de Forbin eût pris un engagement qui aurait tout lieu de nous surprendre, et qui nous présenterait le seigneur sous un aspect étrangement accommodant. La vérité est que les deux parties en cause « s'engagèrent également » au payement de l'amende en cas de manquement à l'une des clauses ; cette

stipulation réciproque est formellement inscrite dans le texte.

Donc, Palamède de Forbin ne fut point le seigneur dur envers ses vassaux qui nous est présenté d'après l'étude de M. Octave Teissier.