TUTTLE

Les études géologiques ont répandu la lumière sur l'histoire de la formation et du développement successif de la terre. C'est en fouillant la surface de notre globe, en étudiant les roches et les couches stratifiées qui contiennent les restes et les débris des êtres organiques d'autrefqis, que les géologues ont lu Thistoire de la terre comme dans une vieille chronique. Cette histoire montre les traces évidentes de révolutions extrêmement violentes^ se succédant périodiquement, produites tantôt par le feu, tantôt par l'eau, tantôt par le concours de ces deux éléments. Ces mouvements terrestres, dont la soudaineté et la violence sont plus apparentes que réelles, ont servi de prétexte aux naturalistes orthodoxes pour faire

appel à rintervention d'une volonté toute-puissante. Ces révolutions auraient été produites par l'action d'une volonté toute puissante, pour approprier la terre à un but déterminé. Il y aurait eu une création continue, mais se développant par périodes successives pendant lesquelles seraient nées successivement des générations nouvelles. La bible aurait raison en rapportant que Dieu a causé le déluge pour exterminer le genre humain adonné au péché, et pour le remplacer par une race nouvelle ; qu'il a élevé de sa main des montagnes, creusé des mers, créé des organismes, etc.

Toutes ces idées d'intervention immédiate de forces surnaturelles ou seulement inexplicables dans le développement historique de la terre, sont réduites à néant par les découvertes de la science moderne. Gomme pour l'étude des espaces infinis du ciel, c'est avec une certitude mathématique que la science a pénétré le passé de notre terre vieille de tant de millions d'années, qu'elle a dissipé les voiles mystérieux dont l'ombre protégeait depuis si longtemps toutes les rêveries des superstitions et des religions, et enfin qu'elle a découvert, en s'appuyant sur les preuves les plus irrécusables, que ces changements progressifs se sont partout accomplis par les moyens les plus simples et les plus naturels. Elle a reconnu que nulle part on ne peut admettre cette création périodique de la terre dont on aimait tant à parler autrefois et qu'une étude mal comprise de la nature voudrait à toute force identifier avec les

LES PÉRIODES DE LA CRÉATION i23

journées de création de la bible ; elle a reconnu, au contraire, que tout le passé de la terre n'est pas autre chose que le tableau de son état présent. Quelque subits et violents que paraissent, de prime abord, les changements produits sur la surface du globe, la réflexion et les recherches ne tardent pas à démontrer que la plupart de ces changements ne sont que les conséquences de l'action lente et successive de certaines forces physiques, ayant agi, sans doute, dans des intervalles immenses, mais qui existent encore et dont nous pouvons chaque jour observer les effets ; seulement ils sont réduits, à cause de leur peu de durée, à des proportions tellement petites qu'ils ne nous frappent pas. Car la terre, dit Burmeister, n'a été créée que par les forces que nous y voyons agir encore aujourd'hui dans des proportions amoindries; elle n'a jamais subi dans son développement des catastrophes plus violentes que celles qu'elle subit chaque jour sous nos yeux ; seulement la durée du changement est tout à

fait incommensurable La formation de la terre

n'a de prodigieux et de surprenant que l'immense durée du temps qu'il lui a fallu pour s'accomplir.

De môme qu'une goutte d'eau creuse une pierre, de même des forces en apparence très-faibles, et à peine perceptibles, peuvent produire, avec le temps, des effets surprenants et même prodigieux en apparence. Personne n'ignore que c'est par le frottement incessant de l'eau contre la roche dure, et continué pendant des milliers d'années, que les chutes du

Niagara ont creusé le lit du fleuve de quelques lieues en amont. La terre change continuellement sous nos yeux comme par le passé ; sans cesse des couches se forment, des volcans jettent des flammes, des tremblements de terre déchirent le sol, des îles naissent et sont englouties, la mer se retire d'un côté et déborde de l'autre *. En voyant aujourd'hui, réunis comme dans un cadre, ces effets lents et isolés, produits pendant des millions d'années, nous ne pouvons bannir l'idée de l'intervention immédiate d'une force créatrice, tandis qu'ils ne sont dus* qu'à l'action de forces naturelles. Toute la science du développement de notre terre est déjà elle-même la

réfutation de toute hypothèse qui admet un pouvoir surnaturel. Basée sur la connaissance de la nature qui nous entoure et de forces qui la régissent, cette science a pu suivre et déterminer, avec plus ou moins de précision et souvent même avec certitude, l'histoire du passé jusqu'à des époques très-reculées. Elle nous a montré en même temps que partout et à toutes les époques, il n'y a eu d'action exercée que par les matières et les forces naturelles qui subsistent encore aujourd'hui. Nulle part cette science n'a été arrêtée dans ses recherches par la nécessité d'admettre l'intervention de forces inconnues; nulle part et jamais elle ne sera obligée de le faire ! Partout on a pu démontrer l'identité des lois natu-

1 . Le lecteur qui désire connaître le détail de ces faits le trouvera dans le livre populaire de M. Rossmaessler : Histoire de la terre, 4856.

relies, partout on a trouvé la même règle, la même matière! Les recherches historiques sur l'origine de la terre ont prouvé que le passé et le présent ont la même base; que le passé s'est développé de la même manière que le présent se développe, et que les forces qui ont été en activité sur notre terre ont été de tout temps les mêmes. (Burmeister.) Cette éternelle conformité dans la nature des phénomènes donne la certitude que le feu et l'eau ont eu, ont et auront, de tout temps, les mêmes forces ; que l'attraction et par conséquent les phénomènes de la pesanteur, de l'électricité, du magnétisme et de l'activité volcanique de l'intérieur de la terre, n'ont jamais varié. (Rossmaessler.) La nature travaille presque toujours en silence; les mouvements con- Tulsifs et les bouleversements violents ne sont que des exceptions. Les catastrophes que l'imagination de quelques écrivains a peintes sous les couleurs les plus frappantes, sont ou exagérées ou inventées. Il y a eu de grands changements, de terribles révolutions, mais, pour la plupart, ils ont eu lieu avec moins de bruit que les rêveurs voudraient nous le faire croire, et dans tous les cas ce sont les forces régulières et bien connues de la nature qui les ont produits. (TuTTLE.)

L'entendement de l'homme n'a plus besoin de cette hypothèse d'une main puissante qui intervient pour faire surgir en tumulte les esprits du feu de l'intérieur de la terre, pour précipiter les eaux en déluge sur la terre, pour pétrir le globe comme

i2it FORGE ET MATIÈRE

l'argile flexible et dans un but déterminé. Quelle singularité, quelle extravagance d'admettre une force créatrice qui a consacré un temps infini à faire passer la terre et ses habitants par des degrés graduellement progressifs, par des formes de plus en plus développées, dans le seul but de préparer une demeure plus convenable au dernier venu, à l'animal le mieux organisé — à l'homme ! Une force arbitraire douée d'une puissance suprême a-t-elle besoin de tels efforts pour parvenir à ses fins? Ne peut-elle pas faire et créer immédiatement, sans hésitation, tout ce qui lui semble bon et utile ? Pourquoi ces détours et ces singularités? 11 n'y a que les obstacles naturels que rencontre la matière dans la combinaison successive et aveugle de ses parties et de ses formes, qui puissent expliquer les particularités de l'histoire du développement du monde organique et inorganique.

On peut se faire une idée approximative de la durée du temps qu'il a fallu à la terre pour arriver à sa forme actuelle, en se rappelant les calculs des géologues sur les difl^érentes phases de son existence et particulièrement sur la formation de chaque couche de terrain. D'après le calcul de Bisghof, la formation du terrain houiller n'a pas demandé moins de 1,004,177 ans (d'après Ghevandier 671,788); le terrain tertiaire qui a environ 1000 pieds de profondeur a nécessité pour sa formation une durée de 350,000 ans, et il a fallu à notre globe, suivant le calcul de Bisghof, 350 millions d'années pour

revenir de son état primitif d'incandescence, d'une température de 2000 degrés, à celle de 200 degrés. VoLGER fixe le chiffre du temps nécessaire pour la formation de toutes les couches qui nous sont connues à 648 millions d'années! Ces chiffres, faciles à compléter, nous donnant une idée de l'immensité de ces époques; mais ils peuvent fournir encore d'autres indications. Comparés aux distances infinies que les astronomes ont trouvées dans l'univers et qui donnent le vertige à l'imagination, ils prouvent que le temps et l'espace sont illimités et par conséquent éternels et infinis. La terre dans son existence matérielle est en effet infinie ; il n'y a que les changements qu'elle a subis, qui se déterminent en époques limitées ou temporaires. (Burmeister.) C'est pourquoi il faut admettre que le ciel et ses astres ne sont pas seulement infinis quant à l'espace, ce dont aucun astronome ne doute, mais qu'ils sont aussi sans commencement et sans fin, c'est-à-dire infinis quant au temps. (Czolbe.)

Pourquoi les notions religieuses qui désignent JJieu comme l'être éternel et infini, auraient-elles \in privilège de plus que celles de la science? La J)ensée des naturalistes aurait-elle moins de hardiesse que la sombre imagination des prêtres dont la fureur a inventé Téternité de l'enfer? Tout ce qu'on a dit de la fin du monde est aussi vague que les traditions de son origine inventées par l'esprit des peuples à leur enfance; la terre et l'univers sont éternels, car l'éternité est une qualité inhérente à la

ISd FORGE ET MATIÈRE

matière. C'est parce qu'il y a des changements dans le monde que l'homme dont l'esprit n'est pas éclairé par la science le croit limité et passager.

(BURMEISTER.)

Ce que la science de nos jours, aidée par les appareils les plus puissants, nous démontre, l'esprit logique et libre des préjugés religieux et philosophiques de notre siècle soi-disant éclairé, l'a déjà enseigné aux hommes il y a quelques milliers d'années. Il est même inconcevable qu'une notion aussi simple et aussi importante que celle de l'éternité du monde ait jamais pu s'eifacer de l'entendement humain. Presque tous les philosophes anciens ont regardé le monde comme éternel. Lugain dit formellement en parlant de l'univers : il a été et il sera toujours. Tous ceux qui renoncent aux préjugés sentiront la force de la maxime, que rien ne se fait de rien, vérité qu'on ne peut ébranler. La création dans le sens que les modernes y attachent est une subtilité théologique (Système de la nature, première partie, Note 7).

Il est certain que l'apparition des corps animés sur la terre est une expression du fonctionnement de forces terrestres qui, dans les conditions données, ont dû produire nécessairement ce qu'elles ont produit.

Bdrmeister.

La constitution de notre terre, globe incandescent à Torigine, fut pendant longtemps incompatible avec l'existence des êtres vivants végétaux et* animaux; mais peu à peu le globe se refroidit, les masses de vapeurs qui Fenveloppaient se condensèrent et inondèrent sa surface ; ce fut alors que la superficie de la terre prit une forme qui, dans son développement ultérieur, devait rendre possible l'existence de diverses formes organiques. A l'apparition de l'eau et dès que la température le permit, la vie organique se développa. Sous Tinfluence réciproque de l'air, de l'eau et des minéraux il se forma lentement et dans un nombre infini d'années une série de couches superposées. Un examen plus attentif de ces couches nous a fourni, dans un espace

de temps relativement très -court, les découvertes les plus merveilleuses et les plus importantes sur l'histoire de notre globe et sur les organismes qui y ont vécu et qui s y sont éteints. Chaque couche de la terre recèle les traces visibles et les débris bien conservés de plantes et d'animaux. Dans les sédiments les plus inférieurs nous trouvons déjà des traces d'êtres organisés ; et à chaque formation successive correspondent une flore et une faune de plus en plus développées. Aux couches les plus anciennes correspondent les organismes les plus simples; aux plus récentes, les êtres les plus parfaits. Le développement des organismes se trouvant ainsi en rapport constant avec les conditions extérieures du globe, il est naturel d'en conclure que • ► la vie est une résultante des transformations du milieu terrestre. Lorsque la mer couvrait encore la plus grande partie de la superficie de la terre, il n'y avait que des animaux marins, des poissons et des plantes aquatiques. Le continent, en se développant de plus en plus, se couvrit bientôt d'immenses et épaisses forêts dont la végétation luxuriante absorba peu à peu les masses d'acide carbonique accumulées dans l'air. L'atmosphère ainsi purifié^ de ce gaz irrespirable pour ies animaux, ceux-ci se montrèrent bientôt sur le globe. Avec le développement du règne végétal, et en harmonie avec cette végétation grandiose, apparurent de gigantesques animaux herbivores, auxquels succédèrent les animaux carnivores, dès qu'une nourriture assez abon-

dante atssnra leur existence. C'est ainsi que chaque couche distincte offre les traces d'un monde orga- . nique qui la caractérise; à mesure que les conditions vitales changent , les types les plus anciens disparaissent pour être remplacés par des espèces nouvelles. Avec le développement graduel de la terre, se développe parallèlement sa population organique ; ce développement se fait en marche ascendante, et procède des types les plus simples à des types toujours plus élevés et plus compliqués, des espèces les plus restreintes en nombre à des variétés plus nombreuses et plus complexes.

Dans la période jurassique le caractère de la superficie de la terre changea complètement, et en harmonie avec ce changement nous voyons apparaître des êtres complètement différents et tout à fait caractéristiques ; notamment ces amphibies dont il li'existe plus aucun représentant à l'époque actuelle. Mais la variété infinie des formes organiques se rapprochant de plus en plus de ce que nous voyons aujourd'hui, se développe en même temps que la diversité des climats. Nous trouvons dans le terrain tertiaire de nombreux mammifères d'une forme souvent extraordinaire qui se sont entièrement éteints ou dont les analogues actuellement vivants ne se rapprochent que faiblement, tels que les dinothères, de nombreux pachydermes, les mastodontes, etc. A ces époques primordiales il n'existe aucune trace de l'homme, l'être le mieux organisé de la création; ce n'est qu'à la tin, dans la couche récente de terrain

dit d'alluvion^ que la vie humaine est possible, que l'homme apparaît, formant pour ainsi dire le point culminant de ce développement graduel *.

Ces rapports, si exactement caractérisés par la paléontologie, de l'état de développement de la terre et des influences extérieures, avec la naissance et la propagation des êtres organisés, persistent encore de nos jours; nous en voyons partout la preuve. Une nombreuse classe d'animaux, les vers intestinaux, ne se développent qu'à des endroits tout à fait déterminés et prennent les formes et le genre de vie les plus variés, suivant l'animal et l'organe dans lesquels ils séjournent. A la place d'une forêt réduite en cendres croissent des espèces de plantes déterminées, à la place d'un bois de pins ou de sapins, il naît des chênes et des hêtres. « Aux endroits ravagés par l'incendie, à la place d'un bois défriché, sur le rivage de la mer maintenant hors des atteintes de l'eau, et au fond des étangs desséchés se développe sou* vent en peu de temps une végétation abondante, qui

\ . On prétend avoir trouve de nos jours , en Belgique, dans le terrain diluvien, des débris d'ossements humains qui se rapprochent du type africain, ce qui laisse supposer que l'homme pourrait bien ne pas être le dernier échelon de la création. — Les dernières découvertes nous apprennent d'ailleurs que rhomme a déjà existé à l'époque dite du déluge et antérieurement à la période géologique actuelle en même temps que le mammouth, Tours et l'hyène des cavernes et autres espèces disparues aujourd'hui. (V. à ce sujet l'ouvrage du célèbre géologue anglais Lyell, sur l'âge du genre humain, traduit en français par M. Ghaper, et un autre ouvrage : Etudes d'histoire naturelle de M. L. Biichner.)

Note de la 8® édition.

offre des espèces qu'on ne trouve pas dans le voisinage. Là où l'on établit une saline, se montrent bientôt, avec leurs caractères bien marqués, les kalophites et les animaux d'eau salée, dont on ne trouve nulle trace à une grande distance. » (Giebel.) Depuis qu'on a multiplié les plantations de pins au environs de Paris on y rencontre aussi la lamie (lamia œdilis), insecte de TEurope septentrionale, qu'on n'avait jamais vu en ce pays. Là où l'air, la chaleur et l'humidité combinent leur activité, se développe souvent en quelques instants ce monde infini d'animaux surprenants, pourvu des formes les plus singulières et que nous appelons infusoires. Nous pourrions multiplier encore ces exemples qui montrent de la façon la plus évidente l'influence toute-puissante du milieu ambiant sur les modifications des plantes et des animaux. Malgré la différence énorme et en apparence presque inconciliable des diverses races humaines, la majorité des naturalistes déclare aujourd'hui, à propos de la vieille controverse sur l'origine du genre humain par un ou plusieurs couples, qu'il n'y a pas de raison purement scientifique qui s'oppose à l'admission de l'origine par un seul couple, et que toutes ces variétés pourraient bien être le résultat de l'action successive des influences extérieures. « Je crois, dit Hufeland, que la variété dans la race canine est bien plus grande que dans la race humaine. Un roquet diffère bien plus du dogue que le nègre de l'Européen. Faut-il croire que Dieu a créé chacune de ces va- .

riétés si diiférentes, ou ne faut-il pas plutôt admettre qu'elles proviennent toutes de la race primitive des chiens, par une dégénération successive * ? » Quel-

4 . La question de Torigine une ou multiple du genre humain, que la philosophie naturelle a si souvent débattue, est d'ailleurs sans grande importance pour Tobjet immédiat de nos recherches. Si la nature a été à même de produire l'homme de ses propres forces, à un endroit quelconque, ce fait pourrait aussi bien être arrivé une fois que plusieurs, à tel ou tel endroit. Au reste, les découvertes des sciences naturelles ne laissent point de doute, que le genre humain ne descende non-seulement de plusieurs, mais même de beaucoup de couples. La diversité des zones botaniques et zoologiques, sur laquelle Agassjz a insisté le premier avec tant de raison, ne s'applique point seulement à l'état actuel de notre globe, mais aussi au monde primordial ; ce qui prouve qu'il y a eu à l'origine plusieurs centres de création où se sont développés parallèlement des plantes, des animaux et des hommes. L'étude comparée du langage n'est pas moins favorable à cette opinion. La syntaxe et les racines des langues mères présentent des différences si radicales de Tune à l'autre qu'il est absolument impossible de leur assigner une origine commune. C'est à ce point qu'on est amené à conclure non-seulement à la diversité originelle des races humaines, mais même au dédoublement de la race caucasienne qui, selon toute apparence^ tire son origine de deux centres différents. A. G. Schlegel divise tes diverses langues de la terre en trois grandes classes, selon le degré de leur développement , savoir : en langues analytiques , organiques et synthétiques, dont chacune a une origine toute différente. Il faut compter au nombre des langues analytiques principalement la langue chinoise. Les langues organiques se subdivisent encore en deux branches entre lesquelles on ne peut trouver le moindre rapport généalogique. Ce sont les langues indoeuropéenne et sémitique. Les Indo-Européens habitaient originairement l'Asie (TAfganistan, Cantahar). Plus tard ils se séparèrent; une partie se dirigea vers l'Orient; c'étaient les Indous. Les autres prirent leur direction vers l'ouest de l'Asie ; c'étaient les Perses et les Arnaéniens. D'autres encore vinrent eu Europe ; c'étaient les Celtes, les Romains, les Grecs, les Germains^ les Slaves. Tous ces peuples formaient à l'origine une unité. Tout différents; de ceux-ci et sans aucun rapport de langue sont les Sémites. Ce sont

qné^grandes et paissantes que puissent être encore de nos jours ces influences, on n'a pourtant pu constater jusqu'à présent, qu'une espèce ait été définitivement changée en une autre, ni que des organismes plus parfaits aient été produits par le simple concours de la matière et des forces inorganiques et sans la préexistence d'un germe engendré à l'avance par des semblables, En effet une loi générale et absolue semble dominer aujourd'hui le monde organique : Omne vivum ex ovo, c'est-à-dire, que tout ce qui existe, naît d'un germe qui a existé auparavant, et qui a été engendré ou de parents sembla-^ blés ou par la génération immédiate du corps; par conséquent d'un œuf, d'une semence ou aussi de divisions, de bourgeons, de rejetons, etc. Il faut toujours qu'un ou plusieurs individus de la même espèce aient préexisté, pour produire d'autres individus semblables. Les récits du vieux testament expriment d'une manière allégorique cette vérité, déjà connue de bonne heure, en faisant entrer dans l'arche ayant le déluge un couple de chaque race d'animaux. Pour ceux qui ne se contentent pas de récits bibliques, la question de l'origine première des

les Arabes, les Hébreux, les Carthaginois, les Phéniciens, les Syriens et les Assyriens (?). On compte au nombre des langues synthétiques celles des anciens Egyptiens ou Coptes, des Finnois , des Lapons, de différents peuples de l'intérieur de la Russie, des Hongrois, Faut-il y compter aussi les langues des Tartares et des Mongols? Les recherches les plus récentes, en modifiant quelques détails de ces théories^ donnent cependant raison aux principes généraux du célèbre critique.

ôtres organisés se présente inévitablement en pré-> sence de ce fait. D'où viennent-ils? Gomment se sont* ils formés ? Si tout être organisé est engendré par des parents^ comment sont nés ces premiers parents? Ceux-ci pouvaient-ils naître d'eux-mêmes, par la seule rencontre fortuite ou absolue de circonstances extérieures et par l'apparition de conditions nécessaires à leur existence, ou fallait-il une puissance extérieure pour les créer? Et si cela s'est fait une fois, pourquoi cela n'arrive-t-il plus aujourd'hui ?

Cette question a occupé dans tous les temps les philosophes et les naturalistes et occasionné de longues et nombreuses controverses. Avant d'entrer dans les détails de cette question, il faut préciser la thèse posée plus haut : Omne vivum ex ovo. Quoique la validité de cette proposition soit incontestable pour le plus grand nombre des organismes, elle ne semble pas tout à fait sans exception, môme dans l'évolution actuelle. En tout cas, la controverse scientifique qu'a fait naître la génération spontanée (gêner atio œquivoca), c'est-àdire, la génération fortuite ou sans parents de la môme espèce, n'est pas encore complètement vidée. Ce nom signifie une génération d'êtres organiques, créés sans prée^^istence de parents ou de germes de la même espèce, par la seule rencontre fortuite ou absolue d'éléments inorganiques et de forces physiques, ou d'une matière organique, mais de parents qui ne sont pas de la môme espèce. Or, si les découvertes récentes ont beaucoup diminué le nombre

des partisans de ce genre de génération^ à laquelle on attribuait^ dans les temps les plus reculés^ une activité très-étendue, il n'est pourtant pas invraisemblable qu'elle exerce son action encore aujourd'hui sur les organismes les plus petits et les plus imparfaits ^

4. Selon les observations du docteur Gohn à Breslau (Hedwigia, journal d'ëtudes cryptogamîques 4855), la mort de la mouche commune en automne^ doit être attribuée à la formation de champignons dans le corps de cet insecte. Il se forme , d'une manière spontanée, dans le sang de cet animal d'innombrables petites cellules, qui atteignent promptement une grosseur relativement considérable^ et se changent en un champignon microscopique, empuêa muscœ. Diverses raisons nous autorisent à admettre la formation spontanée de ces cellules à'empusa par l'altération du sang causée par la maladie de la mouche. Peut-être que la muscardine des vers à soie, maladie ëpidémique produite par une formation de champignons dans le corps de ces animaux, a la môme origine. M. Rossmabsslbr rapporte que M. le professeur Gibnkoswki à Pétersbourg a observé la naissance spontanée d'organismes indépendants et formés d'un seule cellule^ de grains d'amidon dans des tubercules de pommes de terre en pourriture, observation qui, par les déclarations récentes de M. Gibnkowskt lui-même, a reçut à ce que l'on dit, une autre interprétation. En outre il résulte des expériences encore plus récentes de M. Flach (Archives pharma» ceutiquês, 4860) et d'une notice dans la feuille périodique de toutes les sciences naturelles (4860), que les plantes les plus inférieures, telles que les champignons, les algues, les lichens , peuvent se produire par la génération spontanée et se métamorphoser les unes dans les autres dans certaines conditions déterminées. Des cellules, des spores, des cellules tubulaires se transforment en monades. M. PoucHBT vient de faire aussi tout récemment des expériences qui doivent prouver en faveur de la génération spontanée actuelle. L'auteur de ces études, en jugeant de son point de vue^ n'a aucun doute que la génération spontanée ne se manifeste encore de notre temps, et que têt ou tard la science ne la constate d'une manière évidente. Aussi M. le professeur Giebel à Halle s'est-il prononcé tout récemment, dans ses questions d'histoire naturelle, en termes

laS FORGE ET MATIÈRE

S'il faut admettre comme loi générale que tous les êtres végétaux et animaux d'une organisation supérieure n'existent que par la génération de la même espèce de parents préexistants, il nous reste toujours

très- précis en faveur de la génération spontanée. — D'après des essais et des observations encore plus récentes, l'existence de la génération spontanée dans les régions les plus inférieures de la vie animale et végétale parait assez certaine pour réfuter la théorie de la panspermie. C'est ce qui résulterait surtout des travaux étendus des Français Poughet, Pasteur, Jolt, Musset et autres. Plagh (Archives de pharmacie^ 4862; Revue des sciences naturelles) a fait des expériences du môme genre^ et il en résulte que les plantes les plus simples naissent souvent spontanément et, dans certaines conditions, se transforment même réciproquement, de môme que des cellules peuvent devenir ce que l'on appelle des monades. D'après des observations récentes, Vempuea muscœ peut devenir rmicor muceto et achlya proliféra. Enfin nous avons sous les yeux un mémoire intitulé : Recherches sur la génération spontanée, que le professeur Schaafhausbn à Bonn a adressé le 29 septembre 4862 au célèbre Milne Edwards, membre de Tlnstitut. Nous y trouvons ce qui suit : c Le protococcus, la forme primitive ou la plus inférieure de la vie organique et particulièrement de la vie végétale, naît sans l'influence de l'eau, de l'air, de la lumière et de la chaleur, sans le secours d'aucune substance organique, et devient algue, lichen, mousse. Sa cellule se compose de grains de 4/^000. » Les cellules du protococcus qui augmentent en se divisant, produisent des algues. Moi-môme j'ai pu, comme KutziNG, observer la transformation d'une algue en une espèce de mousse (v. mes Esquisses de physiologie). Toute existence sur la terre commence par l'origine de la vie végétale sans laquelle la vie animale est impossible. La monade^ forme première de la vie animale, naît également de petits points de 4/3000 — 4/2000 de grosseur qui se trouvent réunis dans une espèce de limon. C'est des monades que naissent les infusoires et non pas, comme on le croyait jusqu'à présent, d'œufs ou de germes contenus dans l'air. La formation des monades a lieu partout où une substance organique se décompose par le contact de l'air, et leur naissance de pareils liquides se fait, exactement comme celle des cristaux, de l'humeur contenant leurs éléments -^ pourvu que le développe*

à résoudre la question de la génération primitive des êtres, problème qui, au premier abord, semble insoluble sans l'admission d'une puissance supérieure ayant créé de sa libre volonté les premiers organismes et les ayant doués en outre de la faculté de se propager dans l'avenir. C'est avec une certaine satisfaction que les naturalistes orthodoxes font valoir ce fait. En montrant la construction ingénieuse et compliquée du monde organique, ils coiicluent qu'il n'y a que l'activité immédiate et personnelle d'une puissance créatrice qui aurait créé ce monde selon ses desseins. « Une énigme insoluble, dit B. Gotta, dont nous ne pouvons appeler qu'à la puissance impénétrable d'un créateur, est toujours Torigine première de la matière terrestre, ainsi que la naissance des êtres organiques. »

Sans se donner la peine d'expliquer d'une manière naturelle la croissance organique, on pourrait leur

ment des premiers germes ne soit pas empêché par le manque des conditions vitales. Car tous les faits qui, d'après les lois de la chimie, empêchent la décomposition de substances organiques, empêchent aussi la naissance de la vie organique qui est impossible sans une certaine quantité d'eau, d'oxygène et de substances alimentaires. Le dessèchement et une température de 40 à 50<> R. font périr les monades et leurs germes. De même que le protococcus prend peu à peu des formes plus développées, de même la monade se transforme successivement en amoeba , chilodon, paramœcium et autres infusoires. Les nombreuses espèces de monades décrites par Ehrenbbrg , ne sont que les états différents du développement du même animal. Du reste, on ne peut parler de génération spontanée que par rapport aux formes primitives de la vie ; tous les êtres d'une organisation un peu supérieure ne naissent que de la modification des ordres inférieurs.

Note de la 8"* édition.

répondre que les germes de tout ce qui vit ont existé de toute éternité et n'ont attendu, dans cette masse nébuleuse et informe dont la terre s'est formée en se consolidant peu à peu, que l'influence de certaines circonstances extérieures ; ou que ces germes existant dans l'espace, sont descendus sur la terre après sa formation et son refroidissement et ne sont parvenus à l'éclosion et au développement qu'accidentellement, aux endroits et au temps où se trouvaient précisément les conditions extérieures nécessaires. Cette explication sufl&rait pour rendre compte de la succession des créations organiques, et cette interprétation serait moins aventureuse et moins forcée que l'admission d'une force créatrice qui a pris plaisir, à chaque période de la formation de la terre, à créer des espèces différentes de plantes et d'animaux, et à faire, en quelque sorte, pour la création de l'homme de longues études préparatoires. Une telle idée ne répond nullement à la perfection d'une force créatrice *. Cependant nous n'avons pas besoin de pareils expédients. Les faits établis par la science prouvent que les êtres organisés qui peuplent la terre ne doivent leur existence et leur propagation qu'à l'action réciproque de matières et de forces

4 . Un essai scientifique pour démonlrer non-seulement Tëternitë de tous les organismes, de Thomme et de ses diverses races, mais aussi celle de la terre et des autres corps célestes, en opposition avec toutes les théories de cosmogonie généralement admises jusqu'à nos jours, a été publié par le Dr Czolbe. Ce livre, que nous avons cité plusieurs fois et qui est d'ailleurs écrit avec beaucoup de talent, a pour titre: Nouvel exposé du sensualisme, 4855.

GÉNÉRATION PRIMITIVE 14i

physiques, et que le changement et le développement successifs de la superficie terrestre sont la seule ou du moins la principale cause de cet accroissement continuel des êtres vivants.

Sans doute la science n'a pas encore pu déterminer avec précision de quelle manière cet accroissement a eu lieu en détail; mais nous avons l'espérance que ses investigations soulèveroût plus tard le voile de ces mystères. Toutefois les connaissances que nous avons suffisent à nous donner au moins la probabilité, je dirai même la certitude subjective de la naissance spontanée des êtres organisés, ainsi que de la formation lente et successive des types supérieurs, sans l'intervention d'une puissance surnaturelle; les types les moins élevés et les moins parfaits, s'élevant peu à peu en se perfectionnant et restant toujours en rapport avec les conditions extérieures du globe. Cette formation et ce développement lent et graduel des formes organiques les plus simples vers des formes toujours plus élevées et plus parfaites, sont aujourd'hui un fait établi par les recherches de la paléontologie ; ce fait indique avec certitude l'existence d'une loi présidant à la naissance des êtres organisés. Plus la terre se développait, plus la conformation individuelle des animaux devenait variée et plus les races se perfectionnaient — preuve suffisante pour démontrer combien la naissance des formes concrètes des animaux dépend des influences extérieures. Nous le voyons par leurs débris. Les animaux et les plantes fossiles

iW FORCE ET MATIÈRE

sont les l'tidiments primitifs de tout cô qui vit iêt nous trouvons en eux les plus merveilleux proto*^ types des organisations plus tardives toujours en concordance parfaite avec les premières. Plus ces débris sont anciens, plus ils renferment de formes variées dont le type persiste dans les formations postérieures. Il y a de simples fossiles qui renferment en eux seuls, quant à la forme^ l'ébauche de modifications nombreuses et diverses d'animaux apparaissant plus tard et existant en partie encore de nos jours. Le Sao hirsuta^ trilobite des schistes ardoisiew de la Bohême, diffère tellement dans sa forme primordiale des individus plus développés d'un temps postérieur, qu'on ne le prendrait plus pour le même animal, si chacun de ses degrés de transition n'était déterminé avec précision. Les célacantides (cœlanthida) y poissons fossiles, recèlent la conformation du squelette de tous les vertébrés. Les labyrinthodontes du monde primordial sont, selon l'expression de Burmeister, les vrais et les plus beaux prototypes de la race des amphibies d'où est sorti, dans un développement de quelques millions d'années, un grand nombre de formes variées. Cette race présente un mélange de qualités qui se trouvent dans les groupes les plus hétérogènes qui en sont descendus. Le plésiosaure est pour ainsi dire le premier essai que la nature ait tenté pour sortir de la période des poissons et des reptiles ; le tronc de cet animal ressemble à celui de la baleine, le cou à celui d'un oiseau, la tête à celle de l'alligator. Il

s'est répété et modifié en nombreuses espèces. L'ichthyosaure, son contemporain, tient, comme son nom l'indique, du poisson et du lézard ; il a le corps du dauphin, la tête du crocodile et la queue des poissons. Le mégalosaure, colosse monstrueux, réunit Tanatomie des reptiles et des mammifères. A un degré plus proche du mammifère il apparaît sous la forme de ryguanodon, lézard gigantesque « avec lequel la force créatrice de la nature semble vouloir clore les genres gigantesques des amphibies. » (Livre de la géologie.) Le ptérodactyle ou griffon à bras, animal remarquable et énigmatique de la période jurassique, est un être d'une forme singulière, moitié chauve-souris et moitié reptile, tenant à la fois 4e l'oiseau et de Tamphibie; on Ta rangé tour à tour dans toutes les classes du règne animal. Le cétiosore réunit les caractères de la baleine, du phoque et du crocodile. Dans la période tertiaire, les mégathères prennent déjà la forme articulée des mammifères, mais ils rappellent encore les reptiles. Le paléothérium est le premier représentant de la classe plus élevée des mammifères, c'est un animal intéressant qui réunit les propriétés du cheval, du tapir et du cochon ; on le trouve fréquemment depuis la grosseur du lièvre jusqu'à celle du cheval, comme autant de variétés du môme genre. Il est en quelque sorte le prototype de la classe des mammifères car c'est en lui que se trouvent les germes des formes les plus diverses de cette classe *.

4 . Ces transitions ou formes intermédiaires se sont conservées

Nous pourrions augmenter ces exemples^ car toute la science paléontologique n'est qu'un exemple continuel. Les formes les plus inférieures apparaissent toujours les premières, et c'est d'elles que procèdent toujours par gradation et dans une marche ascendante, les races et les individus. « Les débris qu'on a découverts dans la terre, dit Œrsted, nous montrent une série de formations successives, se développant de plus en plus jusqu'à l'époque où rhomme et un monde animal et végétal conforme à l'homme ont pu prospérer. »

Cette loi du développement successif a été transmise du monde primordial au monde organique actuel et lui a imprimé son sceau de la manière la plus évidente. Toute la science de l'anatomie comparée, étude cultivée avec tant de prédilection de notre temps, n'a d'autre but que de démontrer la conformité des formes anatomiques dans toute l'échelle des animaux, et de constater d'une manière scientifique qu'il n'y a qu'un plan fondamental commun à toutes les formes animales

môme jusqu^à notre temps en quelques rares exemplaires qu'on peut considérer^ pour ainsi dire, comme • des fossiles vivants. > Le singulier animal de la Nouvelle- Hollande, connu sous le nom de bec d*oiseau ou ornithorynque (ornithorhynchus)^ lient du quadrupède, de Toiseau et de Tamphibie. La première fois qu'on le vit en Europe, on le prit pour un composé artificiel. C'est, disait-on, une vieille dépouille de taupe attachée aux mâchoires d'un canard. La salamandre à écailles (lépidosiren paradoxe) de l'Amérique méridionale et de l'Afrique, tenant de l'amphibie et du poisson, respire en partie par les branchies et en partie par les poumons.

et modifié seulement dans quelques détails. Une chaîne non interrompue de transitions et de similitudes unit tout le règne animal, depuis ses représentants les plus inférieurs jusqu'aux plus parfaits. L'homme lui-môme, qui dans sa présomption se croit bien au-dessus de tout le règne animal, ne peut faire exception à cette loi. La race éthiopienne le relie au monde animal par une foule de similitudes frappantes et incontestables. Les bras longs, la conformation du pied, la jambe toute d'une pièce, les mains longues et effilées, la maigreur du corps, le nez peu saillant , les mâchoires et la bouche proéminentes, le front étroit et déprimé, la tête petite et prolongée en arrière, le cou court, le bassin étroit, le ventre gonflé et pendant, le menton sans barbe, la couleur de la peau, la mauvaise odeur, la malpropreté, les grimaces en parlant, la voix aiguë et perçante, toutes les formes et toutes les proportions du corps sont autant de signes caractéristiques qui rapprochent le nègre du singe. Les meilleurs observateurs constatent que son esprit répond à son individualité. (Voir le chapitre Cerveau et âme.)

Non-seulement le nègre, mais aussi une foule d'autres races sauvages, telles que les Boschismen, les Hottentots, les Pescherais, les indigènes de la terre de Vandiemen, ceux de la Nouvelle- Hollande, etc., etc., portent les marques les plus distinctes et les plus certaines du monde animal dont ils tirent leur origine. (Voir Reighenbagh, sur la naissance de l'homme, 1854.)

C'est pour la troisième fois que se manifeste la loi des transitions dans l'histoire du développement des animaux pris individuellement. Aujourd'hui encore, toutes les formes animales sont tellement semblables les unes aux autres, dans les premières périodes de leur développement individuel, que, pour reconnaître leur prototype, il faut remonter à l'histoire de leur naissance. C'est un fait intéressant et caractéristique que tous les embryons se ressemblent, et qu'il est souvent tout à fait impossible de distinguer l'embryon d'une brebis de celui d'un homme dont le génie étonnera peut-être le monde *. En effet, ce rapport est si manifeste qu'on a essayé, et non sans succès, de démontrer, dans l'histoire du développement de chaque animal ou de l'homme même, de quelle manière l'embryon représente et répète chaque fois, aux divers degrés de son développement corporel, les types principaux de toute une série d'animaux qui lui sont inférieurs; en d'autres termes, on a constaté qu'il présente en un cadre étroit le tableau en miniature de toute une série de créations. Quelque distincts que soient les deux sexes lorsqu'ils ont atteint leur complet développement, il est pourtant impossible de discerner, dans les premiers mois de la vie embryonnaire de l'homme, si l'individu sera du sexe masculin ou féminin; et cela

1. V. les détails dans l'écrit récent et excellent de T. H. Huxley^ la position de l'homme dans la nature, trad. en français par le Dr. £. Daily, dans le deuxième article sur les rapports de l'homme avec les bêtes qui en approchent le plus.

dépendra peut-être des conditions extérieures et accidentelles. « Il y a une loi générale, dit Vogt, que Ton peut constater dans tout le règne animal, c'est que la similitude qui lie les individus par un plan commun de structure, apparaît avec d'autant plus de clarté que l'individu se trouve plus rapproché du point de sa naissance, et que ces similitudes s'etfacent d'autant plus que les animaux avancent davantage dans leur développement et se soumettent aux éléments extérieurs dont ils se nourrissent. » Vogt indique aussi, par ces derniers mots, quelle influence importante et déterminante peuvent et doivent exercer les causes extérieures et les conditions vitales sur le développement et la formation des organismes. Pluë la terre était jeune, plus ces influences devaient être puissantes et déterminantes ; il n'est point du tout impossible que les mêmes germes, par diverses circonstances extérieures, aient pu produire, en se développant dans des conditions diverses, des individus très - difl^érents. Nous avons les preuves qu'une foule de formations primordiales s'éteignirent quand les conditions extérieures changèrent ; des changements essentiels dans le milieu ambiant causèrent la mort des organimes anciens, tandis qu'ils provoquaient l'évolution d'êtres nouveaux.

Ces influences, cela est incontestable, ont existé avec une puissance plus grande dans les périodes primordiales que de nos jours et ont pu donner des résultats que nous ne voyons plus se reproduire aujourd'hui. La science n'ofire-t-elle pas assez de

preuves pour admettre cette opinion? D'abord, la température si favorable à toute naissance^ à toute croissance, était incomparablement plus élevée qu'elle ne Test aujourd'hui, et la Sibérie, qui ne produit de nos jours que des arbrisseaux rabougris et des animaux habitués au climat froid, était peuplée d'une foule d'éléphants qui avaient besoin d'une végétation abondante pour exister. Des plantes remarquables, de formes inconnues, qui n'auraient pu résister à la gelée et qui ne devaient prospérer que dans un climat très-chaud et très-humido, étaient également répandues sur toute la superficie terrestre dans la période houillère. Sur le versant méridional de l'Erzgebirge, de la Saxe et de la Bohême, se trouvaient autrefois des palmiers et des cannelliers, et le sol de notre zone glaciale et tempérée recèle des restes innombrables d'êtres organisés qui ne se trouvent plus aujourd'hui que dans les pays les plus chauds des tropiques. C'est aussi par les formes étonnantes et extraordinaires que nous présentent quelquefois les animaux du monde primordial, ainsi que par le plus grand nombre des races animales douées de dimensions prodigieuses, que se manifeste une plus grande force de la nature à ces périodes. Nous ne connaissons aujourd'hui aucune race animale qui offre dans son développement individuel des différences de proportion aussi énormes que celle du paléotherium.

Après ces considérations, il nous semble inconce-

vable que des naturalistes s'obstinent encore à nier la loi de développement graduel et successif des êtres, organisés, parce seul fait que, de nos jours et dans la limite nécessairement restreinte de nos observations, les races animales nous paraissent absolument distinctes les unes des autres et leur filiation constante. Cette loi des transitions qui a laissé des traces si profondes et si évidentes dans notre sol peut-elle être arbitraire? Et quel droit avons-nous de conclure, de notre expérience renfermée dans un espace infiniment restreint à ces espaces de temps infinis, à cet état de la terre où la nature était plus jeune et plus vigoureuse et par conséquent plus capable de produire des formes organiques? Dans ces conditions, il était possible qu'un germe organique placé, soit par hasard, soit par nécessité, sous l'influence des changements opérés par les conditions extérieures, prît en se développant une forme non similaire à celle de son générateur, mais diflPérente de celui-ci; il était possible qu'il engendrât môme une autre espèce ou une autre race. Vogt, adversaire de la loi des métamorphoses, dit lui-même : « Nous n'avons aucune raison pour repousser la possibilité que, dans les temps primordiaux, les animaux aient engendré des petits qui étaient différents, en beaucoup de points, de leurs parents. » Nous remarquons, de notre temps, que les changements opérés par le climat, la nourriture et les influences extérieures, jouent un rôle très-important dans les métamorphoses des animaux, sans cependant jamais dé-

150 FORGE ET MATIËRE

passer les limites de la race; que l'on tienne compte maintenant de l'intensité, plus grande de ces influences extérieures dans les temps primitifs, de l'action plus puissante des forces physiques à ces époques, et de l'immense durée des temps écoulés pendant lesquels des causes insignifiantes en apparence peuvent produire des effets considérables, et l'on comprendra la possibilité de métamorphoses plus radicales encore. Dans ce temps infini pouvaient surgir des hasards et des combinaisons particulières, dont nous n'avons aucun exemple dans le petit espace que notre expérience embrasse * .

4 . Depuis que nous avons écrit ces lignes^ les idées du célèbre naturaliste qui jusqu'à présent a toujours combattu à outrance pour la stabilité des espèces et contre toutes les théories de permutation dans le monde organique , ont subi une transformation entière sous l'influence de théorie de Darwin. 11 annonce lui * même ce changement dans ses Leçons sur l'homme (Paris, 4865). Cet aveu rappelle le mot célèbre de Boerne : c Ce n'est que par suite d'un des préjugés les plus funestes qu'on appelle immoralité et faiblesse un simple changement d'opinion; se défaire d'une erreur nous rend plus sage que de trouver une vérité. » Voici ce que VoGT dit dans le second vol. de son livre, p. 256, 257 :

« La théorie du développement successif des types, de formes primitives et universelles, a trouvé récemment, grâce à l'rngénieux Darwin, une base nouvelle, après avoir été produite antérieurement, bien que d'une manière différente, par des naturalistes français comme Lamarck, et par les philosophes naturalistes allemands. Il est vrai que telle qu'on la comprenait alors je l'ai combattue ouvertement et sincèrement, mais j'avoue que sous sa forme actuelle, elle me semble donner une solution meilleure que toute autre^ du problème de la parenté des différents types entre eux, et en tout cas elle nous rapproche de la vérité. En faisant opposition à la doctrine de la transformation graduelle des types je me trouvais, sous plus d'un rapport, influencé par des opinions traditionnelles que Ton subit toujours plus ou moins lorsqu'on se livre

Les faits actuels sont d'ailleurs suffisamment démonstratifs. Et, tout d'abord, n'avons-nous pas le droit de citer les intéressants phénomènes, connus seulement depuis peu sous le nom de changement de génération des animaux, qui présentent une métamorphose de diverses forces d'animaux inférieurs, en ligne ascendante ^ . Ces animaux diffèrent complètement de forme, d'organisation et de genre de vie. Et ces différences ne se montrent point seulement dans un seul et même individu, comme chez les papillons et les grenouilles, mais chaque forme in-

sérieusemelit aux recherches scientifiques. Les contrastes, si frappants en apparence, qui séparent les différentes espèces^ les divisions et subdivisions systématiques indispensables pour l'enseignement de la science, laissent toujours une certaine impression dans IVsprit du jeune étudiant qui se sent naturellement entraîné à considérer les hommes eux-mêmes comme profondément distincts les uns des autres. Mais, à mesure que l'expérience arrive, on s'aperçoit bientôt qu'ils ne sont ni absolument bons ni absolument mauvais et que Tâge et la vie sociale opèrent souvent le rapprochement des extrêmes les plus opposés. Le même phénomène se produit lorsqu'on étudie attentivement le développement du règne animal. Lorsqu'on part de l'œuf primitif pour arriver successivement jusqu'aux formes les plus élevées, on voit les contrastes s'effacer peu à peu et on s'aperçoit bien vite que les formes les plus diverses peuvent sortir de la même souche originelle.

4 . Isidore Geoffroy Saint-Hilaire a très-bien démontré comment les opinions de Buffon sur l'espèce se sont modifiées peu à peu. Après avoir donné d'abord, avec hardiesse, des définitions tranchantes et peu propres à se plier aux faits, il a vu ces derniers le contredire plus d'une fois pendant sa carrière, et il a eu assez d'esprit pour en tenir compte malgré ses théories antérieures. Toute proportion gardée, je crois moi aussi avoir droit à ce bénéfice de l'instruction qu'on se donne continuellement soi-même, sans encourir le reproche d'inconséquence.

Note de la 8"e édition.

dividuelle reste la môme pendant sa vie, et par conséquent tout le phénomène représente une véritable métamorphose d^espèce. Ces modifications ont été observées sur plusieurs vers intestinaux, de plus sur les biphores (biphora), les méduses, les polypes, les pucerons (aphidida) et Ton suppose avec probabilité sinon avec certitude que plusieurs autres animaux y sont soumis. Sans doute, cette métamorphose des formes ne continue pas à l'infini, comme il le faudrait pour annuler la loi qui sépare les espèces, mais elle se renferme dans certaines limites de parenté, revient à sa forme première après une ou plusieurs générations et cesse après un cycle régulier de formes. Qui pourrait ne pas reconnaître dans ce phénomène intéressant un rapprochement de la loi des métamorphoses des animaux et refuser de croire qu'au temps primordial ce changement de génération ait pu se produire dans des limites moins restreintes qu'aujourd'hui? Nous avons du reste, môme de nos jours, plus d'un exemple de ces transformations. Jean Muller, un de nos plus célèbres et de nos plus sûrs observateurs, a vu des holothuries donner naissance à des mollusques. Ce naturaliste orthodoxe avoue lui-même avoir été saisi de doute et d'inquiétude en observant ce phénomène. Les holothuries et les mollusques sont deux classes tout à fait distinctes dans le règne animal, et ces derniers occupent une place beaucoup plus élevée que les premières avec lesquelles ils n'ont ni parenté ni ressemblance. Muller avoue, quoiqu'à regret, que

ce phénomène n'a rien de commun avec les métamorphoses de la génération. Cette découverte, dûment constatée, prouverait la possibilité, môme au temps actuel, de l'évolution directe d'une race ou de sa transformation en une autre absolument distincte, fait qui a toujours été contesté jusqu'à présent; elle offrirait l'exemple singulier d'une nouvelle création basée sur des circonstances naturelles ; elle démontrerait que môme de nos jours encore la loi de la génération similaire n'est pas sans exceptions. « L'apparition de diverses races animales dans la création, dit Muller, est un fait paléontologique, il reste surnaturel aussi longtemps que nous ne pouvons le constater ; mais si cette observation était possible, tout fait surnaturel cesserait et rentrerait dans un ordre de phénomènes supérieurs pour lesquels il faudrait aussi chercher des lois au moyen de l'observation. » Qui ose dire, en présence d'un fait semblable, que de pareilles métamorphoses ne s'accomplissent pas encore souvent de notre temps, et qu'il ne faudra pas tôt ou tard leur attribuer une importance que nous leur avons refusée jusqu'à présent ?

Si les métamorphoses ont lieu non plus seulement par degrés insensibles, comme Ta enseigné l'ancienne philosophie naturelle, mais aussi par voie directe, par la transformation de l'embryon d'une espèce donnée en une autre espèce, il n'est assurément pas plus extraordinaire, qu'à un moment donné, les êtres organisés aient pu naître

spontanément au sein d'un blastème inorganique ; surtout lorsqu'on tient compte de la toute-puissance des forces physiques dans le monde primitif et de l'action non interrompue de ces forces durant des milliers de siècles*. « Il est vraisemblable, disait récemment M. le professeur J^ger dans un coursa Vienne, que les premiers êtres qui durent à la génération primitive leur existence sur la surface de la

4 . a Les germes des animaux supérieurs, dit M. le professeur Bauhg^rtner (Essais d'une histoire physiologique de la création du monde végétal et animal, 1855^^ ne pouvaient être que les œufs d'animaux inférieurs. II est probable que les animaux les plus parfaits d'une classe proviennent des œufs d'animaux inférieurs de la même classe. Ce cas est possible même dans la classe des mammifères, puisque les œufs de ces derniers se développent souvent hors de la matrice. La grossesse extra-utérine et le succès de la transplantation des ovaires nous apprennent que les œufs de ces animaux peuvent se développer aussi à d'autres places qu'à celles qui leur sont originairement assignées, etc. Des faits de ce genre ont donc pu se produire sur toute la série des animaux dans les différentes périodes de la création, et amener des modiQcaiions successives dans la forme des individus. — Il en fut de même sans doute pour les plantes. »

< Avec cette tendance du monde végétal et animal vers un développement plus parfait, il y eut à chaque période de développement une formation de nouveaux germes primitifs qui devinrent la base de nouvelles métamorphoses, etc. » Baumg^rtner explique plus loin la cause des métamorphoses des genres organiques et des organismes eux-mêmes^ par les divisions des germes^ et ces divisions elles-mêmes sont occasionnées par plusieurs influences diverses de la nature extérieure. Selon lui les premiers hommes sont issus des germes d'animaux immédiatement inférieurs à eux dans Téchelle des êtres, mais ces hommes n'ont eu d'abord qu'une existence de larves. La race humaine ne descendrait pas non plus^ selon lui, d'un seul couple primitif, mais des races diverses, et de nombreux individus se seraient montrés en même temps en différents lieux du globe.

terre, ont été des zooph3rtes, semblables aux êtres de cette espèce qui existent encore. » C'est de ces derniers que se développèrent d'une part des plantes, de l'autre des animaux qui se ressemblaient encore par leur forme et par leur genre de vie. Les plantes, restant stationnaires à ce degré inférieur de l'organisation, furent devancées par le règne animal qui atteignit dans son développement progressif cette perfection de l'organisation, du sommet de laquelle l'homme voit à ses pieds tout le monde organique. Nous n'entendon» point déduire par là l'origine de tout le monde organique d'un seul centre de création ; au contraire, tous les faits et toutes les découvertes de la science indiquent avec précision que cette origine provient d'une foule de centres de création, indépendants les uns des autres. Ces centres existent aussi bien pour le règne animal que pour le règne végétal, et leurs ressemblances comme leurs diversités font voir avec clarté l'action universelle de la nature.

Cet examen ne nous semble pas aussi insignifiant que le pense maint naturaliste; car il serait trop téméraire, au point de vue de la science de nos jours, de vouloir attribuer à la génération spontanée l'origine immédiate de tous les organismes, même de l'homme, quoique se faisant dans le temps primordial. A quoi servirait alors cette loi si manifeste du développement successif et la formation des prototypes ? pourquoi cette ressemblance, cette parité môme dans le développement des individus, si-

non pour indiquer la possibilité d'une divergence de formes et de races différentes, sous les diverses influences des milieux extérieurs? Sans doute il faut accorder à la génération spontanée un plus grand rôle dans le temps primordial que de nos jours, et on ne peut nier qu'elle n'ait donné à cette époque l'existence à des organismes plus parfaits. Il est vrai que nous ignorons complètement et que nous pouvons à peine conjecturer les procédés de création de ces époques reculées *. Mais, quelle que soit notre ignorance à ce sujet, nous en savons assez pour dire avec certitude que les êtres organisés ont pu et ont dû se former sans l'intervention d'une force extérieure. Si cette création qui nous entoure aujourd'hui nous impose tellement par sa grandeur que notre esprit n'a pas toujours la force de repousser ridée d'un créateur immédiat, il faut chercher la cause de ce fait dans l'action continue des forces physiques durant plusieurs millions d'années, effets que nous voyons réunis, et ne songeant qu'au présent et non au passé, il nous est diflicile de croire, au premier abord, que la nature ait produit tout cela d'ellemême. Il en est pourtant ainsi. — Quels que soient les détails de ces procédés, la loi des ressemblances,

1 . Tout récemment il s'est accompli un progrès très-important par rapport à la connaissance des causes naturelles qui ont dû produire Taccroissement successif du monde organique sur la terre. Ce progrès est dû à l'ouvrage devenu célèbre en peu de temps du savant anglais Charles Darwin sur l'évolution des espèces. V. aussi sur ce sujet nos Etudes de science naturelle, p. 245.

Note de la 8» édition.

celle de la formation des prototypes, celle de la dépendance absolue des êtres organisés par rapport à leur naissance et à leur forme des conditions extérieures de la superficie de la terre, en un mot la loi de développement successif d'organismes plus parfaits, en harmonie avec les degrés de développement de la terre, est acquise à la science. De plus, la naissance des êtres organisés n'est pas un fait momentané, mais se continue à travers toutes les périodes géologiques; chaque période géologique est caractérisée par les créations qui lui sont propres, dont quelques-unes seulement passent d'une époque dans une autre.

Tous ces rapports , toutes ces circonstances sont basés sur des faits inébranlables et incompatibles avec l'idée d'une force créatrice personnelle et absolue qui ne pourrait en aucune manière se soumettre à une création lente, successive et pénible et se rendre dépendante, dans son œuvre, des phases du développement naturel de la terre. « Une question importante, dit Zimmermann (les Merveilles du monde primitif), est de savoir d'où viennent les animaux ? L'idée que Dieu les a créés . arbitrairement n'est pas seulement trop peu satisfaisante, mais elle est aussi trop indigne de lui. La grande âme du monde qui aurait créé des systèmes solaires et des voies lactées peut-elle s'occuper de poterie? — Peut-elle faire des essais d'animaux et les détruire, sauf à les refaire s'ils n'étaient pas bons? »

IÎS8 FOrtCE KT MATIÈRE

' Ali contraire, il fallait que le travail de là hattire dans ces productions moitié fortuites, moitié absolues, fût infiniment lent, successif, graduel et non prémédité. C'est ainsi que nous ne pouvons nulle part découvrir dans ce travail uti saut qui indique une volonté absolue et personnelle; les formes suivent les formes par des transitions insensibles et non interrompues. « La nature, dit Linné, ne fait pas de sauts, » et en effet toute nouvelle découverte ou tout nouveau fait de la science naturelle nous donne la preuve de cette assertion. Insensiblement la plante se change en animal, l'animal en homme. Malgré tous les efforts on n'a pourtant pas encore réussi à tracer une ligne de démarcation entre les règnes végétal et animal , deux divisions d'êtres organiques si distinctes en apparence, et il n'y a pas d'espoir d'y réussir jamais. De même il n'existe pas entre l'homme et l'animal cette barrière infranchissable que proclament à cor et à cri de bonnes gens trop soucieux de leur vanité. Les géologues attribuent au genre humain de 80 à 100 mille ans de durée, c'est-à-dire à peu près le temps qu'il a fallu à la couche d'alluvion ancienne pour se déposer ; tandis que l'histoire de la vie humaine, c'est-à-dire . son état civilisé, ne date que de quelques milliers d'années. Quel intervalle de temps ne fallait-il pas avant que l'homme parvînt au degré d'intelligence nécessaire pour sentir le besoin de communiquer les faits de sa vie à ses descendants! De quel droit considérerions-nous l'homme civilisé de nos jours

qui se trouve au sommet d*une échelle de cent mille ans, comme le rejeton d*un être supérieur et surnaturel ? Si nous nous reportons à son origine, nous en jugerons tout autrement. Il n'y a point de doute que rhomme, dans ces premières périodes, ne se rapprochât plus en tout son être des animaux ses inférieurs que de son état actuel ; et les crânes les plus anciens d'hommes déterrés nous montrent des formes grossières, peu développées, et très-analogues à celles des animaux *. Nous verrons, dans le chapitre sur le cerveau et l'âme, de quelle manière la conformation du crâne de la race européenne s'est développée et perfectionnée dans l'intervalle même des temps historiques.

Si cependant on veut admettre, en dépit de toutes les idées philosophiques sur la nature, que l'intervention immédiate du créateur ait partout et en tous

4 . Les débris les plus anciens de noire espèce, les crânes humains qu'on a trouvés en divers endroits delà terre, entassés avec des ossements d'animaux éteints, se distinguent par leur forme toute primitive et peu développée; lisent le front fortement rétréci et singulièrement aplati. Un crâne qu'on vient de déterrer tout récemment dans la vallée de Néander (entre Diisseldorf et Ëlberfeld), présente un type si inférieur qu'on n'en trouve guère de pareil dans les races humaines les plus grossières de notre temps. L'expression de ce crâne rappelle la brute et la physionomie des grands singes. La partie frontale étroite et aplatie fait voir à l'endroit des sourcils une bosse entourée de profonds sillons. Le squelette, extraordinairement robuste et fort, peut être celui d'un individu de ces tribus sauvages et autochthones qui ont habité l'Europe septentrionale avant Timmigration des Indo-Germains, et que Tinfluence de la civilisation a détruites de la même manière que les indigènes de l'Amérique et de l'Australie de nos jours.

lieux, à travers l'espace et le temps, mis en œuvre ces procédés, on revient aux idées panthéistes, et il faut également reconnaître que ces rapports existent encore, puisque le développement de la terre, des plantes et des animaux n'a jamais cessé et qu'il continue de la même manière qu'autrefois. Il faut alors admettre aussi qu'un agneau ne peut être conçu ni venir au monde sans l'intervention de cette puissance créatrice, et qu'une mouche, en pondant ses œufs, a le droit de réclamer les soins immédiats de cette puissance pour faire éclore sa génération. Mais la science a depuis longtemps démontré le procédé naturel, mécanique et fortuit de ces faits et en a banni toute idée d'intervention surnaturelle. C'est là un argument de plus en notre faveur; car les procédés naturels du monde organique actuel nous permettent de lui assigner une origine naturelle aussi. « Qui dit A dit B. Un commencement surnaturel impliquerait nécessairement une continuation surnaturelle. » (Feuerbach.)

« La terre prise individuellement, dit Burmeis- TER, est reliée par des rapports immuables au reste de l'univers; et tout ce qui se passe en elle, en dehors de ces conditions, est le produit de ses propres forces; car il n'y a jamais feu et il n'y aura jamais d'autres forces sur la terre que celles qui lui sont inhérentes de toute éternité. C'est à ces forces qu'elle doit son existence et sa durée. Si elles disparaissaient, il n'y aurait plus de phénomènes, etc.; notre globe serait anéanti, »

« Les lois de la vie animale, dit le professeur GiEBEL à Halle, ont été immuables dès le commencement; car la nature n'expérimente pas sur elle-même comme les peuples et les princes qui font et jurent des constitutions, abrogent une loi par une V autre et qui, en tournant la tête, oublient sermeçt ^/j* ^-j et constitution^ et ne se fiant qu'à leur propre puis- ♦ *,^ sance, dictent des lois nouvelles. La nature est parfaite en elle-même et régie dans son développement par des lois éternelles. »

Jamais la science n'a été mieux armée contrp ceux qui adoptent un principe surnaturel pour expliquer l'existence des êtres, que par les découvertes de la géologie et de la paléontologie; jamais l'esprit humain n'a revendiqué avec plus d'énergie le droit de la nature', La nature ne connaît ni commencement surnaturel, ni continuation surnaturelle, c'est elle qui crée et qui reprend tout, elle est elle-même commencement et fin, génération et mort. De ses propres forces elle a créé l'homme, de ses propres forces elle le reprendra. La race humaine

1. Les paroles d'ÂGAsçiz prouvent assez, que celle lâche n*ëlait pas facile, c II n'y a que ceux qui sont familiarisés avec l'histoire des sciences qui puissent s'imaginer les efforls qu'il a fallu faire pour établir celte vérité si simple que les fossiles sont les débris d'animaux et de plantes ayant vécu jadis sur notre globe. Mais cela ne suffisait point. Il fallait encore démontrer que ces fossiles ne provenaient point du déluge décrit par Moïse, opinion longtennps admise par les savants eux-mêmes.

C'est Cuvier qui, en établissant la première de ces vérités, a donné une base certaine à la paléontologie. £t à présent que de questions importantes uilendent encore leur solution ! >

tt

l6SS FORCE Et MATIÈRE

actuelle ne pourra-t-elle pas aussi périr et une autre plus parfaite prendre sa place * ? Ou la terre reviendra-t-elle sur ses pas et anéantira-t-elle les résultats d'un labeur de tant d'années? Personne ne

ne le saura à

le sait, personne ne Ta su et personne . ^u^ l'exception de ceux qui survivront !

1 . Le genre humain dans son ensemble ne nous paraît pas moins susceptible de subir des transformations ultérieures que les premiers animaux qui ont peuplé la terre et dont les races, aujourd'hui éteintes, ont été remplacées par la forme actuelle. Rien n'empêche d'admettre que le développement graduel et successif de l'organisation continue encore sur la terre et que ce mouvement très-réel^ quoique lent et insensible^ amènera dans un temps impossible à déterminer, une évolution d'êtres plus parfaits que les hommes de nos jours.