TÉLÉOLOGIE

La conformité au but n'a été imaginée que par un esprit réfléchi qui s'extasie devant un miracle dont il est lui-même l'auteur.

Kant.

Tout procédé naturel déterminé par des lois, toute formation issue du principe de la vie porte la tendance et la marque de ce que rhomme appelle conformité au Lut.

TOTTLB.

11 ne faut pas mettre d'un côté les œuvres de la nature et de l'autre la nature; la nature est une œuvre et non une personne.

De Jouvencel.

Un des principaux arguments de ceux qui admettent que la naissance et la conservation du monde doivent être attribuées à une puissance créatrice, gouvernant et réglant tout. dans l'univers, a été de tout temps, et est encore la prétendue doctrine de la destinée des êtres dans la nature. Toute fleur épanouissant ses feuilles éclatantes, tout souffle de vent agitant l'air, toute étoile éclairant la nuit, toute blessure qui se cicatrise, tout son, toute chose

iô4 FORCE £T Matière

dans la nature excite, chez les gens qui croient à la destinée des êtres, une vive admiration pour la sagesse de la Providence. La science naturelle de nos jours s'est débarrassée de ces creuses idées de téléologie qui ne s'arrêtent qu'à la superficie des choses, et abandonne ces innocentes études à ceux qui préfèrent considérer la nature avec les yeux du sentiment plutôt qu'avec ceux de l'entendement.

Les combinaisons de la matière et les forces de la nature devaient dans leur rencontre donner naissance à de nombreuses formes organiques ou inorganiques; elles devaient en même temps et d'une certaine manière se limiter, se conditionner mutuellement et faire naître par là des dispositions tendant en apparence vers un but déterminé par une intelligence suprême. Notre esprit rêveur est la seule cause de cette destinée apparente qui dérive uniquement de la rencontre des matières et des forces physiques. C'est ainsi qUe, selon Theureuse expression de KanTj notre esprit admire un miracle qu'il a créé lui-même. Gomment pouvons-nous parler de conformité au but, ne connaissant les êtres que sous une seule et unique forme, et n'ayant aucun pressentiment de ce que serait ce but s'ils nous apparaissaient sous une autre. Notre esprit n'est pas même contraint à se contenter de la réalité. Quel serait l'arrangement naturel qu'il ne pût se figurer encore plus conforme au but ? Nous admirons aujourd'hui les êtres, sans penser quelle infinité d'autres formes,

également conformes an but, la nature renfermait jadis dans son sein, y renferme encore aujourd'hui et y renfermera sans doute à l'avenir. Il suffit d'un concours de circonstances fortuites pour que ces êtres naissent et se développent. N'y a-t-il pas des formes grandioses de plantes et d'animaux perdues depuis longtemps, et que nous ne connaissons que par les débris du temps primordial ? Toute cette belle nature disposée si conformément au but, ne sera-telle pas détruite un jour par une révolution de notre globe, et ne faudra-t-il pas encore une éternité, pour que les formes actuelles ou d'autres plus parfaites encore se développent du limon du monde? Une foule d'organismes qui nous paraissent conformes au but dans la nature, sont ^simplement appropriés aux conditions vitales de l'espèce ou de l'individu et aux rapports nécessaires qu'ils entretiennent avec le milieu ambiant, dont l'influence s'exerce depuis des milliers d'années. Que peuvent nous apprendre les expériences du temps infiniment restreint que nous connaissons, sur la force de cette influence? Le poil des animaux septentrionaux est plus épais que celui de ceux des pays méridionaux ; les animaux ont aussi le poil et le plumage plus épais en hiver qu'en été. N'est-il pas plus naturel de voir dans ce fait la conséquence d'une influence extérieure, c'està-dire, de la dift'érence de température que de supposer un artiste céleste qui taille à chaque animal sa garde-robe d'été et d'hiver? Si le cerf a les jambes longues et propres à la course, il ne les a pas re-

çues pour courir avec vitesse ; mais il court légèrement, parce qu'il a les jambes longues : s'il avait des jambes peu propres à la course, il serait peut-être devenu un animal courageux; tandis qu'il est maintenant un animal très-timide. La taupe a des pattes en forme de pelle pour creuser ; si elle n'en était pas pourvue, elle ne se serait jamais avisée de fouiller la terre. Si les choses étaient dans d'autres conditions, nous ne les trouverions pas conformes au but. Que de tentatives avortées ou laissées à l'état d'ébauche dans les œuvres de la nature; combien d'êtres qui ne se sont point développés par ce seul fait qu'ils n'ont point trouvé les conditions nécessaires à leur évolution ^ Nous ne voyons maintenant

4. L*auteur, en écrivant ces lignes il y a sept ans^ ne s'attendait ^ pas à ce que les progrès incessants des sciences naturelles lui ^E^*- \ fourniraient sitôt les preuves les plus exactes et les plus convaincantes à l'appui de son assertion. Le savant et ingénieux Anglais Darwin, dans son excellent ouvrage sur la naissance des races par la propagation naturelle (4860), prouve que, dans la lutte perpétuelle des êtres pour Texistence, il n*y a que les types qui se distinguaient des autres par quelque avantage, si faible qu'il fût, qui aient survécu. La transmission et le développement successif de ces avantages suffisent peut-être, pour nous expliquer le développement du monde organisé. C'est ainsi que les couleurs avantageuses de quelques animaux, telles que celles des insectes verts et des perdrix des Pyrénées, sont le résultat de la propagation naturelle, tandis que des animaux d'une autre couleur succombaient bientôt sous les coups de leurs ennemis. Un animal à poil épais a plus de chances de se conserver dans un climat rigoureux que celui qui a la fourrure peu fournie, et transmet à ses descendants une propriété toujours plus avantageuse. L'observateur superûciel croit que celte disposition est l'effet de la puissance divine agissant vers un but, tandis que celui qui pénètre plus avant n'y voit que les. causes naturelles. L'œil, un deg organes lea

dans la série organique que les formes qui ont pu parvenir à l'existence; et leurs caractères spécifiques de même que leurs rapports réciproques nous paraissent prévus d'avance et conformes au but; tandis que le monde tout entier n'est que le résultat d'une évolution lente et pénible qui a laissé partout la trace de son impuissance et de ses efforts.

En donnant cette explication nous réfutons peutêtre en même temps une remarque du D"^ Spiess de Francfort, qui s'exprime en ces termes à propos du panthéisme : « Si c'est au hasard de la rencontre des éléments que les êtres doivent leur existence première, il est singulier que des accidents semblables ne forment point chaque jour de nouvelles 'combinaisons et des êtres nouveaux, » Un hasard tel que M. Spiess le suppose n'existe pas dans la

. nature ; partout nous trouvons, par suite de l'immutabilité des lois naturelles, une nécessité qui ne souffre point d'exception. Voilà pourquoi il est impossible que, dans les conditions actuelles, le hasard produise de nouvelles combinaisons. Toutefois, là où les rapports naturels éprouvent des changements

. essentiels, il peut fort bien arriver qu'il se développe

plus parfaits de ranimai, peut, selon Topinion de Darwin, n*ôtre que le développement exagéré d'un nerf sensitif, et rien ne prouve qu'il ne soit susceptible de se perfectionner encore plus. EaiPÉ- DOGLE, philosophe grec, enseignait déjà qu'à l'origine il y avait beaucoup d'êtres irréguliers et informes, qui n'ont pu se conserver qu'en partie, et qui n'ont atteint que peu à peu les conditions nécessaires à leur existence.

(Note de la 7e édition.)

»fc

de nouveaux corps ; et M. Spiess n'ignore pas que ce qu'il demande au hasard de la rencontre des éléments, existe réellement, que chaque couche de la terre recèle des combinaisons et des êtres différents. Si nous voulions aller plus loin et admettre l'opinion du célèbre géologue Lyell, qui soutient que la nature produit toujours et encore de nos jours de nouvelles créatures, et que la terre continue à enfanter par intervalles de nouvelles espèces d'animaux, que nous ne regardons pas comme nouvellement nées mais comme récemment découvertes, nous verrions se produire ce que M. Spiess demande au hasard de la rencontre des éléments *. Si la nature n'agit pas conformément à un but qu'elle connaît, mais conformément à un instinct absolu qui lui est inhérent, il en résulte nécessairement que, dans sa manière de procéder, elle produit

1 • a La multitude des vivants, telle qu'elle eBt^ dit de Jouvbngel (Genèse selon la science, la vie, 2* édition, page 333), se présente à nous non comme l'exécution d'un plan suivi rationnellement, mais comme un résultat historique, c'est-à-dire le résultat continuellement modifié d'une multitude de causes qui ont agi successivement, et où chaque accident, chaque irrégularité, représente Faction d'une cause.

• Le plan — > dans le sens que donnent ici à cette expression ceux qui l'emploient — le plan n'existe pas ; ce n'est qu'une apparence. Les forces agissent nécessairement, aveuglément, et de leur concours résultent les êtres. Croire que la nature agit selon un plan sériel serait une erreur. La série est un résultat et non une idée de la nature : elle est la nature elle-même.

• Cependant l'esprit aperçoit avec la plus grande évidence que si les forces de l'univers agissaient continuellement sur le globe de la même manière pour modifier les organismes, leur œuvre de* vrait constituer une série complète et parfaitement graduée. •

une foule de créations non conformes à leur but et contraires au sens commun. En effet, il nous serait' facile, en nous plaçant sur le terrain de la tératologie, de montrer, par des faits nombreux et évidents, que la nature a créé des êtres non conformes à leur but, et que, si elle est troublée dans ses procédés par des accidents extérieurs, elle commet les fautes et les absurdités les plus étranges. D'abord, personne ne peut nier que la nature, dans son instinct aveugle et nécessaire de créer, n'ait produit quantité de créatures et d'organisations dont on ne peut reconnaître le but, et qui sont plus propres à troubler l'ordre naturel des choses qu'à le favoriser. C'est pour cela que les théologiens et les partisans des idées religieuses ont vu, de tout temps, avec dépit l'existence des animaux appelés nuisibles, et qu ils se sont torturés de toutes les façons et de la manière la plus comique pour prouver le droit de ces êtres à l'existence. Le peu de succès des systèmes religieux, qui assignent pour cause à cette anomalie la chute de l'homme ou le péché, prouve l'insuffisance de leurs raisons. Selon les théologiens Meyer et Stilling {Journal des vérités supérieures) les reptiles nuisibles et les insectes venimeux sont l'effet de la malédiction de Dieu frappant la terre avec ses habitants. Les formes souvent monstrueuses de ces êtres doivent représenter l'image du péché et de la perdition. On admet en même temps que la naissance de ces animaux doit être relativement récente, parce que leur existence dépend de la consommation

de matières végétales et animales ! ! L'ancien pagainisme des Germains dépeint ces animaui, comme des démons (Eben) causant toutes les maladies et qui doivent leur existence au culte diabolique dans la première nuit de mai. Ces singuliers essais d'interprétation prouvent combien on était loin et combien on Test encore, de pouvoir se rendre compte de l'utilité et du but de ces êtres nuisibles, incommodes et dégoûtants. On sait aussi que des animaux nullement nuisibles ou même très-utiles ont péri entièrement sans que la nature ait trouvé moyen de les conserver. Parmi les animaux qui se sont éteints dans les temps historiques il faut citer le cerf gigantesque {Megaceros hibernicvrS), le lamantin de Steller (Manutus horealis), le dodo inepta, etc. Plusieurs autres animaux utiles vont en diminuant d'année en année, et peut-être s'éteindront-ils entièrement. D'un autre côté d'autres animaux très-nuisibles (par exemple la souris des champs) ont une telle fécondité, qu'on ne peut espérer de les voir disparaître. Les sauterelles, les ramiers voyageurs (columha migratoria) forment des volées qui obscurcissent le soleil et portent le ravage, la mort et la famine dans les malheureuses contrées où ils s'abattent dans leur passage. « Qui ne cherche que sagesse, but, causes finales dans la nature^ dit GiEBEL, peut employer sa perspicacité à étudier les vers solitaires. Toute l'activité de ces animaux consiste à produire des oeufs propres à se développer, et cette activité ne peut s'exercer que par les souffrances des autres animaux; des millions d'œufs

périssent sans but; quelques-uns seulement se développent ; l'embryon change et se transforme en un scolex qui ne fait que sucer et engendrer; les petits de ce scolex reproduisent des œufs qui pourrissent dans les excréments d'autres animaux. Dans ce procédé il n'y a ni beauté, ni sagesse, ni conformité au but, selon l'idée humaine. » A quoi bon, demandons-nous en outre avec raison, les maladies, le mal physique en général *? Pourquoi ce nombre infini de cruautés, d'atrocités, qijie la nature commet chaque jour, à chaque heure sur ses créatures? L'être qui a donné au chat, à l'araignée leur cruauté et qui a doué l'homme, ce chef-d'œuvre de la créa-

' 4 . Des théologiens et des naturalistes orthodoxes affirment souvent (Voyez Klenke : Lettres du dimanche d*un naturaliste à sa pieuse amie, 1855, page 280), que la maladie n'a rien de normal dans la nature, qu'elle n'y est qu'une apparition artificielle et qu'elle n'est que la suite du péché moral et de la corruption du genre humain. Une telle assertion n'est que l'aveu d'une ignorance complète de la nature et de l'histoire. La maladie est aussi ancienne que la vie organique. La paléozoologie connaît beaucoup d'ossements d'animaux changes par la maladie, et les inscriptions de monuments de la plus haute antiquité font mention de maladies. La médecine moderne sait fort bien que la maladie n'a rien d'indépendant, d'individuel, rien qui soit hostile, étranger, extérieur à l'organisme; elle n'est qu'un procédé vital modifié par des causes extérieures et anormales^ une métamorphose de matière, suivant les mêmes procédés que toute formation normale, et par conséquent une suite nécessaire des lois physiologiques. On ne peut se figurer la formation normale sans de semblables déviations, c'est-à-dire, sans, maladie. Plus un peuple est jeune, simple, moins ce peuple est cultivé, plus il est sujet aux ravages des plus affreuses maladies. L'histoire et la géographie des maladies en rendent partout le plus irrécusable témoignage. Le paradis, ce lieu où l'on était à l'abri des maladies et des maux, est pour le natu-* r^iliste éclairé un mythe inventé dans l'enfance des peuples^

tion, d'un naturel qui le rend souvent si cruel et si barbare — cet être, en agissant ainsi, peut-il être bon et bienveillant selon l'idée téléologique? —

Les couleurs des fleurs, dit-on, sont créées pour charmer nos yeux. Mais pendant combien de siècles s'épanouirent des fleurs que jamais homme n'a vues, et combien n'en fleurit-il pas aujourd'hui qu'aucun œU ne verra jamais. Depuis qu'on a inventé la cloche à plongeur, nous écoutons avec surprise la description d'une flore aux couleurs éclatantes cachée au fond de la mer, et d'un monde animal non moins merveilleux. On voit fourmiller dans cette plaine sous-marine des coraux du dessin le plus délicat et aux couleurs les plus vives, avec une population animale variée et à l'infini. — A quoi bon ces couleurs, ces beautés, cette vie dans un abîme où ne pénètre que l'œil du plongeur ?

L'anatomie comparée, comme nous l'avons dit dans un autre chapitre, s'occupe principalement de la recherche de la conformité dans la structuro'des difierentes espèces d'animaux; elle fait voir dans chaque espèce ou genre, le principe fondamental de son organisation. Basée sur ces données, cette science nous montre dans chaque ordre d'animaux un grand nombre de formes, d'organes, etc., qui leur sont tout à fait inutiles, non conformes à leur but et qui ne semblent être que la forme primitive de sa constitution ou les rudiments d'une disposition ou d'une partie du corps qui a atteint d.ms une autre espèce un développement propre à rendre à Tindividu qui

en est pourvu, certains services déterminés. La colonne vertébrale de l'homme se termine en une petite pointe qui ne lui est d'aucune utilité et que bien des anatomistes regardent comme le rudiment de la queue des animaux vertébrés. La structure du corps des animaux et des plantes offre une foule d'arrangements non conformes au but. Personne ne sait à quoi servent l'appendice vermiculaire, la glande mammaire de l'homme, l'os claviculaire du chat, les ailes de certains oiseaux incapables de voler, les dents de la baleine. — Vogt dit qu'il y a des animaux qui sont de véritables hermaphrodites ; ils ont les organes des deux sexes et ne peuvent pourtant pas se reproduire eux-mêmes; il faut pour cet accouplement deux individus. A quoi bon^ demande-t-il avec raison, une telle organisation? La fécondité de certains animaux est telle, qu'abandonnés à eux-mêmes, ils rempliraient en peu d'années toutes les mers et couvriraient la terre à la hauteur d'une maison. — A quoi une telle organisation sert-elle ? L'espace et la matière ne suffisent pas à une telle quantité d'animaux. — Dans quel but la nature fait-elle croître une glande mammaire sur l'épaule d'un homme de 34 ans, phénomène décrit récemment par le docteur Klob à Vienne? Pourquoi donne-t-elle trois seins complètement formés à une femme que le docteur S. Johnson a vue en 1861 (Lancet et Gaz. des hôpitaux y n° 81). A quoi servent dans une ruche des milliers de frelons qui n'existent que pour être tués par leurs sœurs

m FORGÉ ET MATIÈRE

ouvrières? Il y a des animaux qui ne nagent jamais et dont les pattes sont pourtant pourvues de membranes pour la natation, tandis qu'il y a des oiseaux aquatiques importants dont les pattes n'ont qu'une étroite membrane. L'aiguillon de l'abeille ou de la guêpe ne sert qu'à causer la mort de l'insecte, s'il en fait usage, etc. « Le dessein d'un créateur toutpuissant et souverainement sage, dit Tuttlb, devrait toujours pouvoir se laisser interpréter d'une manière rationnelle ; donnerait-il des organes inutiles aux animaux, s'il était ainsi ? Dans quel but et de quelle utilité sont les formes transitoires du fœtus dans lesquelles les mammifères ressemblent aux poissons et aux reptiles avant d'atteindre leur forme complète ? A quoi servent au fœtus humain les arcs branchiaux avec leurs ouvertures? Pourquoi tous les mammifères ont-ils des organes rudimentaires qui ne sont développés que dans les reptiles ? »

Un des faits les plus importants qui dément les causes finales dans la nature, c'est l'existence des monstres. Le simple bon sens pouvait si peu concilier ces êtres avec la croyance d'un créateur agissant à ses fins, qu'on les a considérés dans un âge plus reculé comme les signes de la colère des dieux ; et encore de nos jours les ignorants les regardent souvent comme une punition du ciel. Nous avons vu dans le cabinet d'un vétérinaire une chèvre nouvellement née qui était parfaitement bien formée dans toutes ses parties, mais elle était sans tête. Y a-t-il quelque chose de plus absurde et de plus contraire au

but, que d'achever en toute perfection la forme d'un animal dont l'existence est d'avance impossible et de permettre qu'il vienne au monde ' Le professeur LoTZE de Goettingue a dit avec beaucoup de raison en parlant des monstres : « Si un fœtus manque de cerveau, la seule chose conforme au but serait la mort, puisque rien ne peut compenser cette lacune. Mais que les forces créatrices, en continuant à produire, contribuent à ce qu'un être si contraire au but et si misérable puisse exister quelque temps d'une manière contraire à l'idée de l'espèce, ce fait nous semble une preuve évidente que la conformité au but final dépend toujours d'une disposition de forces mécaniques et déterminées, dont le cours une fois réglé va direc-^ tement à son but , sans réflexion et à l'aveugle, autant que le permet la loi de l'inertie, et qu'elle ne trouve pas d'obstacle, etc. »

Voilà qui est assez clair, et il est inconcevable que le même auteur puisse soutenir dans un autre passage, « que la nature pleine de défiance contre l'esprit aventureux de l'âme a doué le corps de certaines conditions mécaniques, » qui font qu'un corps étranger, par exemple, est expulsé de la glotte par la toux, S'il était possible que de telles opinions philosophiques fussent généralement adoptées, il faudrait renoncer à toute étude sérieuse de la nature et se convertir à une foi indolente. Les deux argumentations si diamétralement opposées sur un mémo sujet et émises par un écrivain d'ailleurs estimé et

176 FOHCÊ ET MATIÈRE

faisant autorité^ prouvent le peu de solidité de la philosophie de notre temps. Si la nature, comme le dit LoTZB, avait raison de se défier de l'esprit aventureux de Tâme, elle aurait infiniment plus d'occasion de prendre des précautions pour certaines éventualités; elle aurait pu faire en sorte que les balles rejaillissent du corps et que les épées portent des coups sans blesser. — Un corps étranger dans la glotte en est peut-être rejeté par la toux ; mais un corps étranger dans l'œsophage peut, par la surexcitation des nerfs du larynx, causer la sufibcation. Quelle organisation absurde ! Est-ce aussi en vertu de ses appréhensions contre l'esprit perturbateur de l'âme que la chirurgie a inventé les pinces et la sonde œsophagienne ? — Chaque jour, à chaque heure, le médecin peut se convaincre par les maladies, les blessures et les avortements, etc., de l'abandon dans lequel la nature laisse ses créatures, et de ses efforts de guérison souvent contraires au but. A quoi bon les médecins, si la nature agissait conformément à son but? Elle choisit l'inflammation, la gangrène, Tulcération des tumeurs et autres résultats, là où elle aurait pu parvenir au but et à la guérison par des voies moins détournées. Est-il conforme au but qu'un fœtus s'attache et se développe hors de la matrice, c'est-à-dire, hors de la place qui lui convient naturellement ? — accident assez fréquent dans les grossesses appelées extra-utérines et causant souvent la mort de la mère d'une manière misérable, Ëst*il

également conforme au but que dans ces grossesses extra-utérines, des douleurs, c'est-à-dire des efforts pour expulser l'enfant, se produisent dans la matrice, après la durée normale de la grossesse, tandis qu'il n'y a rien à expulser? Il n'existe pas de forces curatives dans la nature, dans le sens qu'on attache ordinairement à ce mot, comme il n'y a point de force vitale. L'organisme, dans le développement progressif et formel que la nature lui a prescrit, fait cesser quelquefois des perturbations. D'autres fois il fait tout le contraire et par suite de son activité indépendante il s'égare dans une foule de complications irrémédiables et inutiles. On entend souvent les partisans de la téléologie invoquer, comme un témoignage irrécusable, l'existence de certains spécifiques pour certaines maladies. Il n'y a point de remèdes qui guérissent les maladies avec certitude et dans toutes les circonstances, et qui puissent passer, en quelque sorte, pour être prédestinés à ces maladies. Tous les médecins judicieux nient aujourd'hui l'existence des prétendus spécifiques dans ce sens, et aflSrment au contraire, que l'effet des remèdes ne dépend pas de la neutralisation spécifique des maladies, mais qu'il est le résultat d'autres circonstances, la plupart dépendantes du hasard ou d'une longue série de causes combinées. Il faut, en conséquence, renoncer à l'idée que la nature ait fait croître certaines herbes pour certaines maladies, idée qiii impute au créateur le ridicule d'avoir créé un mal avec un spécifique

pour le combattre au lieu de renoncer à la création de tous les deux. De tels enfantillages sont indignes d'un créateur intelligent.

Pour revenir encore une fois aux monstres, nous avons oublié d'ajouter qu'on peut en produire artificiellement en faisant une lésion à l'œuf ou au fœtus. La nature n'a pas de remède pour réparer ce mal. Elle suit, au contraire, l'impulsion reçue, continue à agir dans la fausse direction qu'elle a reçue et engendre — un monstre. Y a-t-il quelqu'un qui puisse méconnaître l'absence totale d'intelligence et le pur mécanisme dans ce procédé? — Peut-on admettre l'idée d'un créateur intelligent gouvernant la matière à ses fins, en présence d'un tel phénomène ? Serait-il possible que la main créatrice de cette intelligence se laissât arrêter ou égarer par la volonté arbitraire de l'homme? Il importe peu que cette main opère dans un temps plus reculé ou plus récent; et on ne gagne rien en admettant que la nature n'a reçu du dehors que cette impulsion primitive des causes finales et qu'elle opère maintenant d'une manière mécanique. Cette impulsion aurait dû produire son résultat. Où faudrait-il chercher cette impulsion conforme au but, connaissant parfaitement les conditions naturelles sous lesquelles naquirent les êtres primitifs^ et ne trouvant nulle part, dans les faits, les traces d'une main opérant et créant elle-même? Du reste, nous avons aussi les preuves que déjà dans les temps les plus reculés des rapports terrestres, la nature a commis

DESTlflÉB DE^ ÊTK'ES DAÇï^ i.A NATURE 179

^' les iDiêmes ;fautes oa de^ fautes sepablab^eis à celles ,que i^ous yenons de relever. EUe n'a jpas eu la précaution ^e placer chaque fois le? .êtres Qjrganiques dans les lieu^t Qii les conditions .extériej;ire.s convenaient le n^eux à leur bien-être. Dajçis r^tiquité il n'y avait point de chevaux en Aratjie, .où ^existe aujourd'hui la plus belle race de ces animaux; en Afrique, où le chameau, ce « navirç ,d^ désert^ * : . ren(l ^eul à l'homme le séjour pos^ible^ il n y avait* •f-^ point d^e chçiineauf ; l'Italie u' avait jpoint d'olivierjs,. .. Je J^hin pas de vig^içs ! :— Est-il cqpibrfljie au Ij^ïxU " pour nous servir aussi,d'un exemple du (Ça^crocosn^e, que la lumière^ ms^lgré ^ vitesse prodigieuse, traverse si lentement l'univers, qu'il l^ui faut des milliers d'finnées pour pag?y,enir d'une étoile à l'autre ? A quoi bon cep restrictions peu sages dans les jpaanifestatiûus d'une yolonté créatrice ?

Le rapport intéressant entre le règne végétal 'et le règne animal est souvent, poi^r celui qui observe' superficiellement, la preuve 1^ plus évidente d'une* prévoyance agissant à ses fins. Le règne animal ne *'■ peut exister sans le règne végétal, puisqu'il n'y a *^

que le dernier qui ait la faculté de produire d'élé-^ ^^ meîits inorganiques des matières organiques, c'est- *à-dire^ des combinaisons ternaires et quaternaire^. Ces combinaisons nourrissent l'animal herbivore, celui-ci à son tour l'animal Carnivore; il n'y aurait point de vie animale sans cette vertu spécifique des plantes. Ce rapport est admirable; mais il ne semble pourtant nullement arrangé ; au contraire il e^st le

résultat du fait le plus naturel et n'aurait pu devenir autre. Les animaux, en rendant au monde extérieur le carbone qu'ils ont retiré des plantes, afin que celui-ci serve de nouveau à l'entretien des plantes, et continue ainsi son mouvement circulaire et éternel, n'obéissent nullement à un ordre surnaturel, mais à une nécessité inflexible résultant des choses et de

; \ ' . leurs rapports réciproques.

*" .. ., La nature atteint, par de grands et pénibles dé- ;; ' tours, une foule de prétendus buts qu'elle atteindrait ^ j aVec infiniment plus de facilité et de simplicité, si elle ne tenait qu'à ces buts. Les plus grandes pyramides d'Egypte et d'autres constructions gigantesques de ce pays, sont faites de pierre qui doivent leur existence aux carapaces calcaires de petits animaux. La pierre de taille dont presque tous les bâtiments de Paris sont construits provient de coqûlDages d'animalcules dont on compte deux millions par pied cube. Il faut compter par des millions ^ de siècles le temps de la formation de ces pierres; , 'elles servent aujourd'hui à l'homme et lui paraissent ^ la preuve d'une providence agissant à ses fins. La grande disproportion entre le but et les moyens, est trop évidente dans ce phénomène. Ces faits présentant à nos yeux, d'une manière subite et surprenante, le produit de la marche lente de milliers d'années, semblent aux regards de l'homme sans instruction, merveilleux, surnaturels, tandis que l'œil du savant n'y reconnaît que le cours nécessaire et lent de la nature concourant d'elle-même à sa perfection.

L'homme a l'habitude de se regarder comme le point culminant de la création, et de croire que la terre et toutes ses créatures n'ont été créées que pour son utilité et sa demeure. L'homme serait plus modeste, s'il jetait un regard sur l'histoire de la terre et sur la propagation géographique de son espèce. Que de temps la terre a existé sans lui ! Que l'extension de l'homme est encore limitée sur ce globe, même de nos jours, et cependant elle est plus grande qu'elle n'avait été durant des milliensi^ d'années. « Les hommes, dit Helmholz, ont cou-.* tume de mesurer la grandeur et la sagesse de l'univers, à la durée et à l'avantage qui leur en reviennent ; mais l'histoire des siècles passés de notre globe montre combien est infiniment petit le moment de l'existence de l'homme, par rapport à la durée de ce globe. » Et qui voudrait soutenir sérieusement que la terre ne pût être mieux disposée pour le séjouc de l'homme ? Contre quelles difficultés l'homme n'at-il pas à, lutter pour rendre un petit espace de terre habitable, et combien de vastes contrées ne s'opposent-elles pas à toute colonisation par leur sol et par leur climat ! Aucun être ne peut être destiné à vivre ' pour être utile à l'homme. Tout ce qui vit a le ** même droit à l'existence, et ce n'est que le droit du plus fort que s'arroge l'homme en asservissant les autres créatures ou en les tuant. Il n'y a point de but que la nature se propose pour un être privilégié ; elle est en elle-même et pour elle-même fin, création, perfection !

182 FOftCE ET MATIÈRE

La physique (voyez Helmholz : Sur Faction réciproque des forces physiques, 1854) a calculé que, de même qu'il y eut un temps où notre terre était sans vie organique, il faudra qu'il arrive un temps, sans doute dans un avenir infini et incommensurable, où les forces physiques qui existent maintenant s'épui- ^ . , seront, et où tous les êtres animés seront replongés . ■ dans la nuit et dans la mort. Que sont, en présence ^' de tels faits, toutes les phrases fastueuses d'une ■'% philosophie parlant de buts généraux de l'univers qui s'accompliront dans la création de l'homme, de l'incarnation de Dieu dans l'histoire, de l'histoire de l'humanité comme la révélation subjective de l'absolu, de l'éternité de la conscience, de la liberté, de la volonté, etc., etc. ? Que sont la vie et les eflfbrts d'un homme et de tous les hommes, en comparaison de cette marche éternelle, inexorable, irréfflstible, moitié fortuite, moitié nécessaire de la na- * ture ? Ce n'est que le jeu momentané d'un éphémère

planant sur la mer de l'éternité et de l'infini !

Les effets du cerveau doivent être en raison directe de la masse du cerveau.

LiEBIO.

Cest par le cerveau que nous nous élevons 4e la matière à l'esprit.