L'IDÉE DE DIEU S

nisme et le mahométisme^ tous deux issus du judaïsme.

Tous^ les voyageurs sont d'accord que les Japonais ont une excellente morale, beaucoup de mœurs et d& bonnes institutions politiques. Cependant ils ne croient ni en Dieu ni à l'immortalité. D'après l'expression du voyageur américain Burrows, qui visita leur nécropole disposée avec magnificeiice, c'est une nation d'athées. Cependant le voyageur anglais Algogk soutient qu'à l'exception peut-être des Chinois, c'est chez eux qu'il y a le plus d'instruction populaire.

La société offre les mêmes phénomènes; on rencontre des individus dont l'éducation et l'instruction ont été tellement négligées, qu'ils n'ont aucune idée d'un être suprême. Les annales de la police correctionnelle des grandes villes, telles que Paris et Londres, montrent fréquemment des hommes qui n'ont pas la moindre idée de Dieu, de l'immortalité, de la religion, etc. Le dernier recensement en Angleterre a révélé qu'il y a, dans ce pays, six millions d'hommes qui n'ont jamais franchi le seuil d'une église, et qui ignorent A quelle secte ou à quelle confession ils appartiennent. Le sourd muet Meystre n'avait aucune idée de Dieu (voir le chapitre précédent), et on ne pouvait le lui faire comprendre, quelques efforts qu'on se donnât.' Nous avons montré dans le même chapitre la nature tout animale et l'absence de tojite intelligence des êtres humains élevés loin de leurs semblables, et privés de tout stimulant intellectuel. Si la nature ne peut pas faire

prévaloir ses droits sans instruction et sans éducation, il faut en conclure qu'elle ignore ces idées primitives. Si Ton prétendait que Tidée de Dieu est innée, il faudrait, pour être conséquent, admettre l'idée innée d'un esprit malin doué d'une puissance supérieure, d'un diable, de Satan, d'un où de plusieurs démons. La croyance à des esprits malins, hostiles aux hommes, est encore plus généralement répandue et a plus d'empire parmi les peuples à l'état de nature, que la croyance à un Dieu bienveillant. Toutes ces idées sont le résultat de Tinstruction, de notre réflexion ou de la réflexion des autres; ce sont des idées traditionnelles, abstraites mais non innées.

Personne n'a mieux expliqué et démontré l'origine tout humaine de l'idée de Dieu que Louis Feuerbagh; il donne à toutes les idées de Dieu et de l'essence divine le nom d'anthropomorphisme, c'est-à-dire productions de l'imagination et de la conception humaine, portant l'empreinte de son individualité. Feuerbagh attribue la cause de cet anthropomorphisme au sentiment de dépendance et d'esclavage qui se trouve dans l'homme. « Le Dieu objectif et surnaturel, dit Feuerbagh, n'est rien autre que le moi surnaturel, l'être subjectif de l'homme sorti de ses limites et placé au-dessus de son être objectif. » En efifet l'histoire de toutes les religions est la confirmation continuelle de cette assertion, et comment en serait-il autrement? Sans la connaissance ou l'idée de l'absolu, sans une rêvé-

L'IDÉE DE DIE a 279

lation immédiate dont toutes les sectes soutiennent l'existence, sans pouvoir la prouver, toutes les idées de Dieu, de quelque religion qu'elles dérivent, ne peuvent ôtre que des idées humaines; et puisque l'homme ne connaît pas d'être intellectuel qui lui soit supérieur dans la nature animée, les idées qu'il se fait de l'être suprême ne peuvent porter d'autres empreintes que celles de sa propre personne; ces idées doivent représenter l'idéal de son individualité. C'est aussi par ces raisons que l'état, les vœux, les espérances, le développement intellectuel même de tout peuple, se reflètent de la manière la plus fidèle et la plus caractéristique dans ses idées religieuses, et nous avons l'habitude d'inférer du culte d'un peuple son ' individualité intellectuelle et sa civilisation.

Qu'on songe au ciel poétique des Grecs, peuplé de figures idéales, où les dieux, éternellement jeunes et beaux, jouissent^ rient, combattent comme les hommes, intriguent et trouvent le plus grand charme de leur existence à se mêler personnellement aux destinées humaines — c'est ce ciel qui a inspiré à Schiller son beau pof'me : Les dieux de la Grèce. Qu'on pense au sombre et irascible Jéhovah des Juifs, qui punit jusque dans la troisième et la quatrième génération ; au ciel des chrétiens où Dieu partage sa toute-puissance avec son fils, et où les bienheureux sont rangés dans un ordre hiérarchique tout conforme aux idées humaines ; au ciel des catholiques, où la Vierge près du Sauveur plaide avec

sa tendresse et son éloquence de femme, en faveur des coupables, devant le juge céleste ; au ciel des Orientaux, qui promet aux fidèles de nombreuses houris d'une beauté inaltérable, une fraîcheur perpétuelle au milieu de cascades ruisselantes et la jouis- * sance éternelle des sens; au ciel du Groenlandais, où le plus grand bonheur consiste en une grande quantité de poisson et d'huile de baleine; au ciel du chasseur indien, où une chasse éternellement abondante récompense le bienheureux ; au ciel des Germains qui boivent au Walhalla de l'hydromel dans les crânes des ennemis tués, etc. C'est aussi dans le culte extérieur que Feuerbagh montre partout l'idée tout humaine de Dieu. Le Grec sacrifie à ses dieux de la viande et du vin ; le nègre sacrifie à ses idoles en leur crachant à la figure les mets mâchés ; l'Ostiaque barbouille ses idoles de sang et de graisse et leur remplit le nez de tabac ; le chrétien et le mahométan croient réconcilier leur Dieu par des exhortations et par des prières. Partout faiblesses humaines, passions humaines, désir de jouissances humaines! Tous les peuples et toutes les religions ont coutume

de mettre les hommes extraordinaires au nombre des

dieux ou des saints — preuve évidente que l'idée de Dieu dérive de la nature humaine ! La remarque de Feuerbagh, que l'homme civilisé est un être infiniment supérieur au dieu des sauvages, dont les qua- •• *i^ lités spirituelles et corporelles se trouvent en rapport Jfj *fr avec le degré de culture de ses adorateurs, est proie ^\ fonde et juste. Luther lui-môme doit avoir senti le

L'IDÉE DE DIEU S8i

rapport intime qui existe entre ce qui est humain et ce qui est divin et la dépendance de ce dernier du premier, quand il dit : « Si Dieu était assis seul au ciel comme une solive, il ne serait pas Dieu. » Déjà le philosophe grec Xénophanes (572 avant J.-G.) combat la superstition de ses compatriotes en ces termes : « Les mortels semblent croire que les dieux ont leur forme, leurs vêtements et leur langage. Les nègres adorent des dieux noirs au nez aplati, les Thraces des dieux aux yeux bleus et aux cheveux roux. Si les bœufs et les lions avaient des mains pour faire des images, ils dessineraient des formes divines qui ressembleraient à leurs propres figures, etc. »

Si le simple bon sens de l'homme n'a pas été à môme de se faire une idée pure et abstraite de l'absolu, l'intelligence des philosophes a été encore plus malheureuse dans ces tentatives. Si l'on voulait se donner la peine de rassembler toutes les définitions philosophiques qu'on a données de Dieu, de l'absolu ou de ce que les philosophes de la nature appellent Tâme du monde, on aurait un singulier galimatias qui, depuis l'origine des temps historiques jusqu'à nos jours, et malgré les prétendus progrès des sciences philosophiques^ n'offrirait rien d'essentiellement nouveau ni de raisonnable. Certes on ne manquerait pas de belles paroles et de phrases ronflantes, mais ces phrases ne suppléeraient pas au manque de vérité intrinsèque. « En admettant, comme on le fait encore aujourd'hui, la notion du surnaturel, a-t-on

fait, demande Czolbe, un pas de plus qu'autrefois? Qa'a-t-oa de plus, sinon des mots sans valeur. » — « De là résulte, dit Virchow, que l'homme ne peut rien concevoir de ce qui est en dehors de lui, et que tout ce qui est en dehors de lui est transcendantal. »

Voici, par exemple, de quelle manière le philosophe naturaliste Feghner s'exprimait, il y a peu de temps, dans son Zendavesta : « Dieu, comme l'ensemble de l'existence et de l'activité, n'a pas de monde extérieur en dehors de lui ; il est seul et unique ; tous les esprits se meuvent dans le monde intérieur de son esprit ; tous les corps dans le monde intérieur de son corps ; il se meut purement en luimême, n'est déterminé par rien au dehors, se détermine purement lui-même, en renfermant les motifs de détermination de toutes les existences. » Quel homme sensé est capable de comprendre une telle définition ? un Dieu dans l'intérieur corporel et spirituel duquel doivent se mouvoir^ tous les esprits et tous les corps, et qui ne se meut qu'en lui-même et qui n'est plus limité par rien au dehors ! Si tous les esprits se meuvent dans l'esprit de Dieu et tous les corps dans son corps, s'il n'y a plus de monde extérieur en dehors de lui, comment peut-il être un Dieu personnel individuel, comme le désigne Feghner en d'autres endroits ? Dieu n'est plus dès lors que le résumé de toute existence corporelle et spirituelle, ou le total du monde môme représenté par le philosophe sous la forme d'une personne ; tandis que le