DE LA DEUXIÈMK ÉDITION

Le plus célèbre des philosophes naturalistes de rAUemagne dit au commencement d'un de ses livres : « Il n'y a rien d'aussi obscur que la Matière. » Les critiques français de Force et Matière semblent s'être inspirés de ce mot de Schelling, peut-être sans en avoir eu connaissance. M. Janet dans la Revue des Deux Mondes , MM. Lefaivre et Tissot dans la Revue Contemporaine^ sont unanimes à élever ce reproche contre ce qu'ils appellent V Ecole matérialiste de l'Allemagne. Il est cependant facile de repousser cette .accusation par une double objection. D'un côté ce que ces Messieurs appellent le matérialisme allemand n'a jamais prétendu être un système dans le sens que les philosophes ont l'habitude d'attacher à ce mot. Au contraire , il n'a oflfert jusqu'à présent qu'une série de critiques contre les erreurs nombreuses que certains philosophes spéculatifs ont commises à l'égard des sciences naturelles. Il a voulu en môme temps donner un résumé aussi populaire que possible des derniers résultats de ces sciences. De l'autre côté^ quand

i2 AVANT-PROPOS DU TRADUCTEUR .

môme il y aurait système, en laissant quelque chose d'inexpliqué, le matérialisme n'en serait ni plus ni moins incomplet que tous les autres systèmes philosophiques dont le grand nombre à lui seul suffit pour prouver leur insuffisance à tous.

Le bénéfice de chaque philosophe qui consiste à supposer que tous ses prédécesseurs n'ont existé que pour préparer la base sur laquelle il a dû paraître pour donner des solutions définitives, — ce bénéfice, l'auteur de Force et Matière ne l'a pas réclamé pour son livre. Il peut se tromper aussi bien que tout autre, mais du moins il ne se sera pas trompé sans s'être servi, pour la connaissance des choses extérieures, des organes qui seuls nous apprennent à les connaître. Il a le droit de demander comment la philosophie spéculative, fière de sa logique dite éternelle, a pu hasarder l'affirmation de certains faits physiques que l'astronomie, la géologie, la chimie et la physique ont le droit de mettre en doute , ou • bien nier comme absurdes d'autres faits dûment prouvés par ces sciences. Sans offrir une solution définitive du problème éternel de l'origine et du but de ce qui existe, il a dû combattre la prétention de ceux qui croient pouvoir la donner par des moyens insuffisants, et ceux qui l'accusent de ce manque de solution, en souffrent eux-mêmes d'autant plus fortement qu'ils promettent la donner sans exécuter le moins du monde une promesse vaine et pleine d'arrogance que les naturalistes auraient honte de proférer.

DE LA DEUXIÈME EDITION i3

En un mot, le reproche de ne rien connaître sur les dernières causes retombe toujours sur les philosophes proprement dits plutôt que sur ceux qui ne demandent qu'à empêcher la science de se perdre dans de vagues hypothèses dont les conséquences artificielles sont trop souvent démenties par la découverte de nouveaux faits.

Pour ce qui est du détail des critiques dirigées contre Force et Matière^ c'est M. Janet qui s'est donné le plus de peine pour anéantir totalement V Ecole matérialiste en Allemagne. A l'entendre, tous les Allemands en seraient les adhérents fervents et il n'y aurait guère dans le vaste pays d'outre- . Rhin d'autres intérêts que ceux qui s'y rattachent. Que M. Janet se tranquillise ! Bien que les masses se soient émues un peu des opinions émises par Moleschott, Vogt et tant d'autres, la corruption morale et philosophique n'est pas encore allée aussi loin qu'il le croit. La vérité ne se fait jour que peu à peu, et pour voir une Allemagne entièrement matérialiste il faudrait naître dans cent ou deux cents ans d'ici. Du reste, en prétendant combattre tout le matérialisme contemporain, M. Janet au fond ne s'attaque, à plusieurs reprises, qu'à Force et Matière. C'étaient d'abord des cours faits à la Sorbonne par le professeur éloquent de philosophie. Ensuite ces mêmes cours ont paru, avec quelques additions et modifications, sous forme d'article dans la Revue des Deux Mondes du 15 août et du i^^ décembre 1863. Enfin une brochure a résumé

14 AVANT-PHOPOS DU TRADUGTEUK

récemment ces deux articles avec quelques additions sous ce titre imposant : le Matérialisme contem^ porain. Malgré cette double répétition, M. Janet n'est guère allé au delà d'une critique détaillée de Force et Matière. Il est vrai qu'il met en tête de son premier article toute une série de noms d'ouvrages

matérialistes publiés en Allemagne, tels que Cercle de la vie par Moleschott, les Esquisses de la vie des animaux j les Lettres physiologiques et autres ouvrages de Vogt, le Système du naturalisme par Loewenthal, la Théorie du sensualisme par Gzolbe, etc. Mais en dehors de cette énumération de titres M. Janet se tait à peu près complètement sur les ouvrages mentionnés, et il n'y a que le lecteur naïf, content de connaître les titres des articles qu'il ne lit pas^ qui puisse être persuadé que M. Janet ait étudié tous ces ouvrages qui, soit dit entre parenthèses, n'ont jamais été traduits en français.

Quant au fond de sa critique, nous en avons déjà parlé sommairement. Elle est judicieuse tant qu'elle ne fait que combattre; elle devient arrogante dès que le philosophe spéculatif demande aux matérialistes des solutions que ni ses hypothèses ni celles de tous ses collègues morts ou vivants n'ont jamais pu donner.

M. Lefaivre dans un article intitulé : la Philosophie naturelle en Allemagne {Revue Contemporaine du 15 mars 1863), se montre relativement indulgent pour ceux qui par rapport aux causes et au but de notre existence ne sont pas mieux ren-