H. TUTTLE

Les lois qui déterminent Tactivité de la nature, qui règlent les mouvements de la matière, tantôt en détruisant, tantôt en organisant, et qui produisent les formations organiques et inorganiques les plus variées, sont éternelles et immutables. Une nécessité absolue et inflefxible domine la matière. « La loi de la nature, dit Moleschott, est l'expression la plus rigoureuse de la nécessité. » Aucune puissance, quelle qu'elle soit, ne peut échapper à cette nécessité qui

L'tMMUTABlLiTË DES LOtÔ t)É LA NAtURE 9l

n'a ni exception ni restriction. Dans tous les temps et de toute éternité, une pierre qui n'est soutenue par rien tombera vers le centre de la terre, et jamais ordre divin ou humain n*a arrêté ni n'arrêtera le soleil dans sa course. Une expérience de plus de dix siècles a convaincu le naturaliste de l'immutabilité des lois de la nature, et cette conviction est devenue avec le temps une certitude irrévocable. La science, infatigable dans la recherche de la vérité, a attaqué la vieille superstition née dans l'enfance des peuples et lui a enlevé une position après l'autre. C'est ainsi que successivement elle a arraché aux dieux le tonnerre, la foudre, les éclipses, et soumis à la domination de l'homme les redoutables forces des anciens Titans. Ce qui était inexplicable, ce qui était miraculeux, ce qui ne paraissait dépendre que d'une puissance surnaturelle, apparut bientôt à la clarté du flambeau de la science comme Tefiet de forces physiques ignorées ou peu comprises jusqu'alors. Avec quelle célérité croula la puissance des esprits et des dieux ! La superstition devait céder la place aux lumières chez les peuples civilisés. Nous avons le droit de dire avec la plus grande certitude scientifique qu'il n'y a point de miracle, que tout ce qui arrive est déjà arrivé et arrivera toujours naturellement, nécessairement, en vertu de lois absolues dépendantes seulement de la nature des corps, de leurs rapports réciproques et des forces qui leur sont inhérentes de toute éternité. Aucune révolution de la terre et du ciel, quelque terrible qu'elle ait été, n'a pu avoir

08 I^okcë ët matière

lieu d'une autre manière ; aucun être tout puissant, venu du ciel, ou d'ailleurs, n'a soulevé les montagnes et transporté les mers, créé les animaux et les hommes, par des considérations ou des convenances personnelles. Ces phénomènes, de môme que tout ce qui existe, se sont produits jadis, comme aujoui^ d'hui, suivant les mêmes lois, et toujours fatalement, nécessairement dans des conditions identiques ou rigoureusement équivalentes. Partout et toujours, quand le feu et l'eau se rencontrent, ils produisent des vapeurs et exercent leurs forces irrésistibles sur tout ce qui les entoure. Là où tombe le grain il croît, à la condition bien entendu qu'il trouve un terrain favorable et une nourriture suffisante pour se développer. Là où la foudre est attirée, elle éclate. — Une connaissance même superficielle de la nature et des sciences naturelles suffit pour nous faire admettre les vérités précédentes.

La destinée de l'homme n'est pas autre que celle du monde. Gomme lui, ij. est soumis aux lois physiques et à la fatalité qui domine tous les êtres. Il est dans la nature de tout être vivant de naître et de mourir, et aucun n'a encore échappé à cette loi ; la mort est ce qu'il y a de plus certain pour nous, elle est à la fin de toute existence individuelle. Ni les prières d'une mère, ni les larmes d'une épouse, ni le désespoir d'un époux ne retiennent sa main inexorable. « Les lois de la nature, dit Vogt, sont des forces barbares, inflexibles, elles ne connaissent ni iQorale ni bienveillance. » Aucune main ne retient

L'IMMUTABILITÉ DES LOIS DE LA NATURE

la terre dans sa course, aucune prière ne saurait arrêter le soleil ni apaiser la fureur des éléments en latte les uns avec les autres ; aucune voix n'éveille le mort de son sommeil, aucun ange ne délivre le prisonnier, aucune main sortant des nues ne présente un pain à qui a faim, aucun signe céleste ne nous donne des connaissances surnaturelles. « La nature, dit Feuerbach, ne répond pas aux plaintes et aux prières de Thomme ; elle le repousse inexorablement sur lui-même.» Et Luther, dans son langage naïf : «Nous savons par expérience que Dieu ne se mêle, en aucune manière, de cette vie terrestre. » Un esprit dont les manifestations sont indépendantes des forces de la nature, tel que le décrit Liebig, ne peut exister. Pour tout homme exempt de préjugés et éclairé par l'étude des sciences, un pareil phénomène est à la fois une chimère et un non-sens.

Gomment pourrait-il en être autrement ? Comment serait-il possible que Tordre immuable suivant lequel les choses se meuvent, fftt jamais interrompu sans causer au monde un déchirement irrémédiable, sans nous livrer nous-mêmes et l'univers à un arbitraire désolant? Pour en venir là il faudrait admettre que toute science est du fatras, toute recherche sur cette terre un travail inutile.

Ces exceptions à la règle, ces transgressions à l'ordre naturel du monde ont été appelées miracles, et il y en a eu de tout temps, dit-on, un grand nombre. Ils tirent leur origine, soit de la spéculation intéressée, soit de la superstition et de notre penchant

singulier et inné pour le merveilleux et le surnaturel. Il est pénible à l'homme, quelque palpables que soient les faits, de se reconnaître sujet de la nature et de se soumettre à ses lois immuables ; sans cesse il voudrait leur échapper et cherche partout le moyen de s'y soustraire. La jeunesse de Thumanité et son ignorance primitive devaient nécessairement favoriser le développement de ce penchant naturel à notre espèce. Pour les hommes de ces âges reculés tout était sujet d'étonnement et matière à miracles- Aujourd'hui môme les hordes sauvages et ignorantes et quelques hommes peu éclairés continuent encore à y croire. Ce serait abuser de la patience du lecteur que de vouloir lui prouver l'impossibilité des miracles par des raisons naturelles sans parler de celles des naturalistes. Il n'est pas un homme éclairé, à l'heure qu'il est, .qui s'arrête de bonne foi à ces enfantillages. Et, en vérité, nous sommes étonné qu'un esprit aussi clair et aussi pénétrant que Louis Feuerbach ait cru nécessaire d'user de tant de dialectique pour réfuter les miracles chrétiens. Quel fondateur de religion n'a pas jugé à propos de s'entourer de quelques miracles, pour paraître sur la scène du monde ? et le succès n'a-t-il pas prouvé qu il avait raison ? Quel prophète, quel saint n'a pas fait de miracle ! Quel homme porté au merveilleux ne voit pas encore aujourd'hui et à toute heure des miracles en quantité ? Les esprits des tables tournantes ne comptent-ils pas au nombre des miracles? Devant le flambeau de la science tous les miracles

L'IMMUTABILITÉ DES LOIS DE LA NATURE iOl

sont les mêmes : le résultat d'une imagination éga-» rée. « Il n'y a de merveilles et de miracles dans la nature, dit le célèbre Système de la nature, que pour ceux qui ne l'ont pas suffisamment étudiée. »

Est-il possible que, dans un temps où les sciences naturelles sont, pour ainsi dire, hors de page, le clergé d'une nation aussi éclairée que la nation anglaise ait fait preuve de la plus grossière superstition dans sa fameuse dispute avec lord Palmerston ? C'est pourtant ce qui est arrivé. A la dernière invasion du choléra en Europe le clergé anglican pria le gouvernement d'ordonner un jour déjeune et de prières pour détourner le fléau de l'Angleterre : La propagation du choléra, répondit le noble lord, repose sur des conditions naturelles en partie connues ; elle pourra être conjurée avec plus d'efficacité par des mesures sanitaires que par des prières. Cette réponse lui attira le reproche d'athéisme, et le clergé déclara que c'était un péché mortel de ne pas vouloir croire que la Providence pût transgresser en tout temps les lois de la nature. Quelle singulière idée se font ces gens du Dieu qu'ils se sont créé . un législateur suprême qui se laisserait fiéchir par des prières et des sanglots pour renverser l'ordre immuable qu'il a créé, violer ses propres lois et détruire de sa main l'action des forces de la nature ; quelle pitié !

« Tout miracle, dit Cotta, s'il existait, prouverait que la création ne mérite pas la vénération que nous avons pour elle, et le mystique devrait nécessai-

rement conclure de Timperfection de la création à l'imperfection du créateur. »

« La science, dit Giebel, qui repose non sur de vains articles de foi mais sur l'expérience et Tétude, réprouve le miracle comme une des plus fiinestes aberrations de Tesprit humain, »

Et le Français de Jouvbngel : « Il n y a ni hasard ni miracle ; il n'y a que des phénomènes régis par des lois. »

Des OQvrages dogmatiques soutiennent que l'idée du monde visible allant de soi-même comme une horloge, est indigne de la divinité, que Dieu devrait plutôt être considéré comme le régulateur perpétuel et le créateur permanent de l'ordre dans le monde. C'est ainsi qu'on a reproché à Alexandre de HuMBOLDT d'avoir représenté le Cosmos comme un enchaînement de lois naturelles et non comme le produit d'une volonté créatrice (Erdmann). On pourrait au môme titre reprocher aux sciences naturelles qu'elles existent ; car ce ne sont pas les naturalistes, mais la nature elle-même qui nous a fait connaître le Cosmos comme un enchaînement de lois naturelles et immuables. Quelles que soient les objections que l'intérêt théologique ou l'ignorance des pédants puissent alléguer, elles tomberont toujours devant l'évidence des faits. Les adversaires des naturalistes invoquent aussi de prétendus faits : Dieu, disent-ils, n'a-t-il pas desséché la ïner Rouge pour livrer passage aux Juifs; n'a-t-il pas averti de tout temps les hommes par des comètes et des

L'IMMUTABILITÉ DES LOIS DE LA NATURE iOS

éclipses ; n'est-ce pas lui qui vêtit le lis des champs et qui nourrit les oiseaux du ciel? Sans doute ; mais ce sont là des phénomènes naturels, dont les lois sont aujourd'hui parfaitement déterminées. Les oiseaux du ciel sont, comme tous les autres animaux, obligés de chercher leur nourriture pour vivre, et il va sans dire qu'ils mourraient de faim si, confiants dans la bonté du ciel, ils s'abstenaient de ce soin.

Croit-on d'ailleurs donner une bien haute idée de la divinité en nous la montrant, comme un vulgaire mécanicien, sans cesse occupée à régler ou à réparer sa machine ? En vérité, c'est faire un triste éloge du monde et de son auteur prétendu. Aussi les naturalistes de Técole spiritualiste admettent-ils tous à l'heure qu'il est Timmutabilité des lois de la nature. Us cessent seulement de s'entendre lorsqu'il s'agit de concilier ce fait avec Faction souveraine de la force créatrice. Cette conciliation, qui a été de tout temps le rêve des philosophes, les a préoccupés aussi trèsvivement. Mais de pareilles tentatives réussissent rarement dans les sciences. Les efforts des spiritua* Ustes sont demeurés jusqu'à présent sans résultat. Presque toujours en désaccord avec les faits, leurs doctrines empiètent la plupart du temps sur le domaine de la foi, ou bien elles abritent leur impuissance * sous Tambiguïté du langage. Nous trouvons un trèsbel échantillon de cette obscurité solennelle et creuse dans la phrase suivante du célèbre Œrsted : « Le monde, dit-il, est gouverné par une raison éternelle

i04 FORGE ET MATIÈRE

qui se manifeste dans les lois immuables de la nature, » Comprenne qui pourra comment une raison éternelle qui gouverne peut s'accorder avec des lois immuables. Ou ce sont les lois immuables qui gouvernent, ou c'est la raison éternelle. Dans le premier cas, il n'y a plus d'intervention personnelle possible et partant plus de gouvernement; dans le second cas, au contraire, l'immutabilité des lois n'existe plus en réalité, puisqu'elle peut être troublée à chaque instant par la raison éternelle. Si enfin ces deux puissances gouvernent simultanément et que, par impossible, elles soient toujours en accord parfait, leur dualisme devient illusoire ou tout au moins superflu. Du reste, Œrsted ne recule point devant la contradiction et, loin d'être effrayé par la fatalité des lois naturelles, il s'attache, au contraire, à en démontrer l'excellence. « Par cette certitude, dit-il plus loin, l'âme acquiert le calme intérieur, elle entre en harmonie avec la nature et se délivre de la crainte superstitieuse que lui cause toujours la croyance à des forces extérieures pouvant arrêter le cour des choses *. »

4 . Aujourd'hui que les découvertes des sciences naturelles vulgarisées par des écrits populaires ont pénétré dans le public^ beaucoup de gens poussent les hauts cris et dénoncent chaque jour à l'autorité les doctrines funestes qui en dérivent. Ces plaintes n'ont fait que redoubler depuis la publication de ces études. En vérité, le manque d'intelligence peut seul enfanter ces récriminations et ces colères. L'immutabilité absolue des lois du monde^ la conviction que rien ne se passe arbitrairement ni en nous ni autour de nous sont, au contraire^ une garantie et une force pour l'homme intelligent. C'est à ces notions qu'il devra le calme et la sérénité

L'IMMUTABILITÉ DES LOIS DE LA NATURE 105

Da reste, les savants les moins en crédit sont ceux qui ont soutenu que le monde, comme une monarchie constitutionnelle, est gouverné par Dieu, mais suivant des lois déterminées et immuables. L'immutabilité des lois naturelles est absolue. Elle ne peut donc laisser place à l'intervention d'une main réparatrice. L'économie harmonieuse du monde pourrait, à la vérité, faire soupçonner que ses lois émanent d'une raison supérieure et directrice. Mais, quand on va au fond des choses, on ne tarde pas à se convaincre qu'il n'en est rien et que ces lois demeurent toujours indépendantes et souveraines. Tantôt elles édifient, tantôt elles détruisent ; ici, elles semblent agir en vue d'une fin; là, au contraire, elles sont tout à fait aveugles et en contradiction absolue avec la morale et la raison. Il est aujourd'hui surabondamment démontré par les faits que l'intelligence n'est pour rien dans le développement des formes organiques et inorganiques. L'instinct créateur de la nature est tellement aveugle et inconscient qu'elle donne souvent naissance aux productions les plus singulières et les moins conformes au but. Impuissante à éviter et à vaincre les obsta-

de Tesprit, et^ avec le sentiment de sa propre valeur, cette fermeté de caractère qui résulte non d'une vaine présomption mais de la pleine connaissance de Ja vérité. Toute doctrine qui veut assujettir Thomme à une puissance inconnue et le soumettre aux caprices d'une volonté arbitraire^ le dégrade et fait de lui un esclave. « Sommes-nous donc des pourceaux qu'on tue pour la table des princes et qu'on frappe de verges pour en rendre la chair de meilleur goût? d (Hérault de Séchelles, elle par G, Biicher dans »a lAort de Danton.)

i06 FORGE ET MATIÈRE

des, elle s'écarte parfois complètement de ses voies habituelles et produit des monstruosités tout à fait en dehors de la logique et de la raison. Nous donnerons de nombreux exemples de ces aberrations naturelles dans le chapitre consacré à la téléologie. Aussi l'idée d'une force créatrice et dirigeante a-telle trouvé peu de partisans parmi les naturalistes. Il y a une opinion de juste milieu qui a rallié un plus grand nombre de suffrages. C'est celle qui, sans contester l'évidence des faits et tout en reconnaissant que les forces physiques sont purement mécaniqueset indépendantes de toute impulsion antérieure, considère la matière et les lois qui s'y manifestent comme émanées de la toute-puissance d'une force créatrice rentrée dans le repos après la création. « Ily a beaucoup de naturalistes, dit Rodolphe Wagner (Science et Foi) qui, tout en admettant une création primitive, soutiennent que le monde a été abandonné à lui-même après l'acte de la création et qu'il s'est conservé par la force de son mécanisme intérieur. » Nous croyons déjà avoir fait justice de cette idée ; d'ailleurs, nous y reviendrons plus tard dans notre chapitre sur la création. Nous montrerons alors, à l'aide d'un très-grand nombre de faits, que jamais et en aucun lieu on n'a trouvé trace d'une création immédiate ; que tous les faits sont en opposition avec cette hypothèse et que le principe de l'être, comme la cause de ses transformations, dérive de Faction réciproque et éternelle des forces physiques'.

L'IMMUTABILITÉ DES LOIS DE LA NATURE i07

Il n'est pas de notre compétence de nous occuper dans ces études de ceux qui s'adressent à la foi pour expliquer l'existence. L'objet de nos études est le monde visible et palpable, et non ce que chacun peut trouver bon de croire au delà de ses limites. La foi et la science sont deux mondes séparés, et si notre opinion nous défend de croire quelque chose que nous ne savons pas, nous ne voulons pourtant pas nous arroger le droit de l'imposer à d'autres. Libre à chacun de franchir les bornes du monde visible, et de chercher au dehors une raison qui gouverne, une puissance absolue, une âme du monde, un Dieu personnel, etc. Que les théologiens gardent leurs articles de foi, les naturalistes leur science ; ces deux parties avancent dans des voies séparées. La foi a ses racines dans une disposition de Tâme inaccessible à la science. Il est sans doute évident que l'étude de la nature gagne du terrain sur la foi ; mais il en reste toujours assez pour cette dernière. Non-seulement les recherches de l'homme aboutissent toujours à des limites infranchissables au delà desquelles la foi peut commencer, mais Une parait pas non plus impossible pour la conscience individuelle, de séparer la foi et la science. Un naturaliste distingué n'a-t-il pas donné dernièrement le naïf conseil de se procurer, pour le repos de l'âme, deux consciences, l'une pour les sciences naturelles et Tautre pour la religion en les tenant séparées l'une de l'autre ? — proposition désignée depuis par ces mots : tenue de livres en partie double.