CHAPITRE II

Dénombrements de l'espèce humaine.

I L n'est qu'un petit nombre de nations dont le gouvernement se soit imposé la règle d'appre'cier , par des recensements périodiques et bien faits , certaines parties des forces productives et commerciales. Le premier de ces peuples est le peuple romain, et son système de recensement, qui convenait surtout à l'époque dans laquelle il fut institué , est encore le modèle le plus complet que l'histoire puisse nous offrir.

Tous les cinq ans un magistrat , sous le nom de censeur , était chargé de présider au cens ou dénombrement de la population romaine. Ce dénombrement comprenait tous les hommes en état de porter les armes, et par conséquent, de vaquer aux travaux des arts. On distinguait les citoyens des étrangers, et les hommes libres des esclaves. On comptait ensemble les enfants et les vieillards. Enfin , il paraît qu'on supposait le nombre des individus du sexe féminin égal à celui des individus du sexe masculin. Le même recensement conn)renait aussi le nombre des chevaux, des bestiaux et des troupeaux, et le cadastre des propriétés.

Ainsi , tous les cinq ans , Rome connaissait l'étendue de ses ressources , et , possédant une mesure complète de sa puissance, elle était à même de juger des efforts qu'elle pouvait tenter pour accomplir son grand projet , de soumettre à ses armes les autres nations.

Chez les modernes , un seul état a décidé , par une loi , qu'un recensement périodique de la population serait fait sous la surveillance des magistrats. Un Acte du parlement

ET COMMERCIALES. m

d'Angleterre prescrit un recensement décennal qui s'est effectué pour la première fois en 1801 , pour la seconde en 181 1, et pour la troisième en 1821.

Ces trois i-ecensements , par les rapprochements auxquels ils ont donne lieu, jettent déjà Leauconp de lumière sur la situation intérieure de la Grande-Bretagne , sur la répartition de sa population entre les classes de l'agricvdture , des ateliers et du commerce. Le recensement des Anglais est adapté aux progrès de leur état social ^ il fait connaître le nombre des individus de chaque sexe, et leurs occupations principales réparties entre les trois grandes Lranches du travail humain , l'agriculture , les travaux des ateliers et le commerce ^ une quatrième classe comprend les personnes oisives par richesse ou par indigence.

C'est ici qu'on découvre toute la différence du génie des peuples anciens et des modernes. Chez les Romains , le recensement avait pour objet essentiel de déterminer l'étendue des ressources applicables à la guerre ; on n'y voit rien qui puisse donner la mesui'e de l'industrie ni du commerce. Les professions industrielles étaient regardées comme indignes des citoyens, et beaucoup d'arts étaient jugés incompatibles avec l'exercice des droits de la cité. Chez les Anglais, au contraire, nulle distinction, dans les recensements, entre les hommes en état de porter les armes , ceux qui ne le sont pas encore et ceux qui ont cessé de l'être; mais on distingue , avec xm grand soin, au lieu des individus, les familles oisives et les familles laborieuses ; en spécifiant, comme on vient de le dire, celles qui sont adonnées à l'agriculture , à l'industrie et au commerce. C'est le recensement relatif au travail.

Le mode de dénombrement qui convient le mieux aux peuples modernes est celui des Anglais ; c'est le mode qui , relativement à l'espèce humaine , devra servir de modèle aux

Goavernenients qui voudront en faire exécuter de pareils ', niais il faut ajouter à ce dénombrement celui des grands animaux domestiques , tel qu'il était fait par les Romains. Enfin , si Ton veut , autant que possible , rendre complète rénumération des forces employées aux travaux utiles à la société, il faut y joindre Fénumération et l'évaluation des forces motrices fournies aux machines , par l'eau , le vent et la vapeur d'eau. Jadis ces forces n'étaient pas assez considérables pour mériter d'être comptées ; elles forment aujourd'hui l'une des parties les plus notables de la richesse et de la. puissance des nations civilisées.

Le recensement s'opère, dans la Grande-Bretagne, sous la direction suprême de la trésorerie. L'analogie porte à placer une opération du même genre , faite en France , sous la direclion du ministère des liuances.

Nous posséderions des lumières bien précieuses pour l'histoire et pour l'administration, si, durant les ministères de Sully et de Colbert , on avait opéré des recensements bien faits de la population 5 beaucoup d'erreurs , qui ont eu des conséqiienses fâcheuses , ne seraient pas entrées dans l'esprit des publicistes et des économistes les plus célèbres du siècle dernier.

On n'aurait pas cru, par exemple, que sous le règne de Henri IV, la population de la France était plus grande que vers le miheu du l8^ siècle : comme si les progrès de l'état social avaient pour effet naturel de dépeupler un pays ! On aurait vu qu'à la première époque , cette population ne devait pas même être égale à la moitié de notre population lors de la seconde époque.

On aurait vu que la richesse de la France, loin d'être, suivant quelques auteurs, d'autant plus grande, que la population devient moins condensée , s'est au contraire accrue , avec

ET COMMERCIALES. i3

une harmonie très-remarquable , en même temps que la population. Alors on aurait conclu que la marche naturelle, qui tend à favoriser la multiplication de l'espèce humaine , par le Lien-étre dont on fait jouir les individus , tend à développer la fortune publique, en même temps que les fortunes privées.

Le premier ministre des finances, qui paraisse avoir senti le besoin et l'utilité d'un recensement bien fait , est M. Necker. Mais à l'époque où ce ministre a publié son ouvrage sur l'administration française , il ne croyait pas possible d'opérer un recensement exact de la France. « 11 n'était pas possible , sans doute, de faire le dénombreinent général d'un si vaste pays, dit- il ( de l'Administi^alion des finances , chapitre 9, sur la population du royaume, tome i"); il était encore moins praticable de le renouveler chaque année. »

A l'époque où M. Necker publiait cet ouvrage , l'administration intérieure de la France n'élait pas organisée d'une manière aussi complète , aussi uniforme que de nos jours. L'opération qu'il jugeait alors inexécutable , a cessé de l'être. A présent , les registres de l'état civil sont tenus avec un soin très - remarquable par l'autorité civile , qui ne fait aucune distinction entre les diverses croyances , et ne dédaigne d'inscrire , sur les registres civils de l'espèce humaine , aucun Français , quel qjie soit son culte. Chaque année elle recueille des comptes parfaitement réguliers , sur le nombre des naissances , des décès et des mariages. Maintenant on n'éprouve pas l'inconvénient dont parle M. Necker , et sur lequel il s'exprime en ces termes : « Il arrive » souvent , dit-il , que les curés des paroisses négligent de » faire mention, sur les registres, des enfants morts en très- » bas âge , lorsque ces enfants appartiennent à des pauvres. M paysans. »

Si Ton veut connaître combien, à l'époque où M. Necker parvint au ministère des finances, l'administration publique était encore imparfaite sur une foule de points, il suffira de citer deux faits que rapporte ce ministre. " Récemment, dit- il, on vient de découvrir que le Clermontois , sous l'administratiou particulière de la maison de Coudé , n'avait jamais été compris dans les états de population : cependant il y a lieu de présumer que ce petit pays contient environ 4o,ooo âmes. Enlin, il est aisé d'apercevoir que des relevés de registres sont plus susceptibles d'omission que de doubles emplois. On doit encore observer, dit-il, qu'à la l'éserve des juifs de Lorraine , d'Alsace , et du pays Messin , qui sont compris dans les états de population, tous les autres non-conformistes ne s'y trouvent point, à moins qu'ils n'aient été baptisés à l'église romaine. Par toutes ces raisons, et d'autres encore , ajoute M. Necker, je suis fermement persuadé qu'aujourd'hui , dix-huit mois après la paix, les naissances du royaume, y compris la Corse, s'élèvent à plus d'un million, ce qui indiquerait une population de près de 26 millions d'àmes. Cependant, pour ne point trop s'écarter des idées communes , et des bases les plus généralement adoptées , c'est sur x\ne population de 24,800,000 âmes que l'on fondera tous les calculs dans la suite de cet ouvrage. «

Par des recensements faits en diverses parties de la France , M. Necker avait appris : que le nombre des naissances est à celui des habitants comme i est à 28 ou 24, dans les lieux contrariés par la nature , ou par des circonstances morales ; que ce rapport , dans la plus grande partie de la Fï'ance , est celui de i à 25 , à 25 et demi , et à 26 ; que dans les villes enfin, selou leur commerce et leur étendue, chaque naissance l'épond à 27 , 28 , 29 et jlisqu'à 3o habitants , et même davantage pour la capitale.

Ces premières données de M. Kecker seront bientôt pour nous FoLjet de quelques observations importantes. Elles nous ont fourni la preuve qu'il n'est pas possible d'en tirer parti pour avoir une évaluation parfaitement rigoureuse de la population Française , à l'époque oii ce ministre répandait sur les finances du royaume de nouvelles et précieuses clartés : « Les opinions , disait-il, ne peuvent pas êti'e réunies sur la proportion précise qu'on doit adopter , pour juger de la population par le nombre des naissances; et, ayant bésité moi-même entre 2.5 et demi et 26 , je prendrai ici un terme moyen : ainsi , pour évaluer la population du royaume, je multiplierai les naissances par 25 et trois quarts. »

Après avoir fixé par approximation ce multiplicateur , M. Necker présente, pour dix années consécutives, le relevé des naissances, dont la valeur moyenne, pour chacune de ces années, était de 9^0,9335 tandis que la valeur moyenne du nombre des uiorts était de 818,491. Le nombre des naissances allait par degrés en augmentant, depuis 1778 jusqu'en 1780', de telle sorte que le nombre des naissances était, pour 1773, de 900,438, et pour 1780, de 989,806. Durant les cinq dernières années , le nombre moyen des naissances était de 968,207 ; ce nombre, multiplié par 25 trois quarts, donne un total de 24?8o2,58o individus. Telle était donc la population du royaume en 1780.

Avant que M. Necker eût fait paraître son ouvrage , les livres que publiaient les économistes déploraient la dépopulation de la France. On supposait que ce royaume ne contenait que i5 à 16 millions d'habitants; ce qui montre combien les données statistiques précises peuvent éviter aux hommes de mauvais raisonnements et de fausses hypothèses.

On pourrait penser qu'il suffit de la connaissance que nous avons du nombre des naissances et des morts annuelles ,

i6 FORCES PRODUCTIVES

pour en conclure la population totale , à partir d'une époque donnée. Mais il faudrait , d'abord , un premier recensement fait avec un soin extrême.

Observons ensuite que nous ne connaîtrions pas l'étendue des émigrations , ni l'étendue des immigrations , ni les déplacements intérieurs de la population ^ laous resterions sans lumières sur un grand nombre de données importantes pour l'homme d'état et pour l'écrivain politique. Sans doute , ce serait une opération trop fréquemment répétée et trop dispendieuse que celle d'un recensement général opéré chaque année. Il vaudrait mieux prescrire un recensement décennal , fait à l'exemple de l'Angleterre , mais sur des bases mieux entendues , plus complètes , et telles que nous montrerons qu'on doit les poser.

Les données fournies par M. Necker , sur le nombre des naissances et des morts, peuvent déjà devenir le sujet de comparaisons d'une extrême importance. En 1780 , le nombre des naissances était plus considérable qu'il ne l'est aujourd'hui : si donc on ne consultait que les premiers éléments de la jx)pulation, on pourrait penser que la France est aujourd'hui moins peuplée qu'il y a quarante -six ans. On est bientôt désabusé de cette errevir quand on compare le nombre des décès, aux deux époques mises en parallèle. Vers 1780 , le nombre moyen des décès égalait 818,491; de 1817 à 1828, dans un intervalle de sept années, la plus grande mortalité s'est trouvée de 786,338 , et la moindre de 742,93g. De sorte qu'on peut regarder Taccroissement moyen annuel de la population, de 1817 à 1823, comme étant égal à 199,295 individus 5 tandis que de 1775 a 1780, il était seulement de 154,718. Ainsi, la France acquiert aujourd'hui 445^77 habitants de plus, année moyenne, que vers l'époque de 1780. Nous trouverions des différences plus considérables, si nous divisions la population totale par

le nomlire des naissances 5 nous trouverions , en effet , vingtcinq ans et neuf mois pour la durée moyenne de la vie , en 1 780, et près de trente -trois ans pour la durée moyenne de la vie actuelle. Rien ne démontre mieux que la population française est devenue plus heureuse, et qu'elle jouit d'un plus grand bienêtre aujourd'hui qu'il y a quarante-six ans. A cette dernière époque, M. Necker lui-même avait vu la situation déplorable d'une partie de la population, « 11 est un mal existant, disait-il, dont on ne doit pas se dissimuler les effets , c'est la grande misère du peuple des campagnes : quand on voit un quart de la génération périr avant trois ans, un autre avant vingt-cinq ans , un troisième avant cinquante, on croit être spectateur d'un naufrage. » Ce ministre concevait une haute et juste idée des mesures que l'administration peut prendre pour améliorer le sort de l'espèce humaine et prolonger la durée de la vie moyenne, en prévenant les morts prématurées, funestes effets de la misère. « Que l'administration est crande et peut s'enorgueillir, lorsqu'elle réfléchit sur tous les moyens qui lui sont remis pour féconder l'un des plus beaux desseins dont on ait connaissance , la multiplication des hommes sur la terre , l'accroissement de leur bonheur , et la perfection de leurs lumières ! Mais aussi , que cette administration est petite et digne de mépris , lorsqu'avec une pareille carrière au devant d'elle , on ne la voit s'agiter que pour des prérogatives ou des prétentions! lorsqu'elle est plus jalouse de commander que de bien faire, et lorsqu'enlourée des esclaves de la for— tune, elle aime mieux jouir de leurs respects, qu'étendre ses regards sur cet espace immense , où la nature en silence sollicite ses soins î »

Pxésumons nos idées sur le dénombrement des forces pi'oductives et commerciales.

Il est à désirer que tous les dix ans, le gouvernement

i8 FORCES PRODUCTIVES

frauçais opère de la manière la plus aiitheulique , avec des formes partout les mêmes et bien déterminées d'avance , un recensement complet de l'espèce humaine et de toutes les espèces importantes d'animaux domestiques , en y comprenant les chevaux , les hétes à cornes et les hétes à laine. Pour l'espèce humaine , il faudra compter séparément le nombre des individus attachés aux travaux de l'agriculture, aux travaux de l'industrie , aux travaux du commerce , aux services publics, enhu les hommes qui vivent de leurs revenus et ceux qui vivent de la charité publique. Pour les animaux , il faudra compter séparément les élèves qui n'ont pas encore atteint l'âge du travail , et les animaux qui rendent des services effectifs. En même temps , il faudra fournir aux sociétés d'agriculture des modèles de recherches et d'expériences, pour déterminer , dans chaque contrée , la force moyenne et le travail produit par les animaux des principales espèces , dans les principales branches de travail.

En même temps on fera le recensement exact de toutes les usines et de tous les moulins qui sont mus par l'eau , par le vent et par la vapeur , en réduisant à des calculs rigoureux et faciles la force de chaque geure de moteurs.

On obtiendra de la sorte les totaux des diverses espèces de forces motrices que la France possède , et l'on connaîtra dans son ensemble la véritable puissance productive de notre nation.

Nous allons maintenant exposer , d'après les données approxiinatwes qu'il est possible d'avoir sur la France et sur l'Angleterre , un tableau complet des diverses espèces de forces pour lesquelles nous demandons un recensement général et périodique. On verra par quelques conséquences que nous offrirons , la véritable utilité d'une opération pareille.