GALATES ET GAULOIS

Apparition du nom. Pausanias. — Les Gaulois, Galli des Latins ne sont que les Calâtes, raXarai, des Grecs.

Leur nom, sous la forme grecque, Galatai, en français (îalates, n'apparaît qu'avec les écrits de Timée dans la première moitié du ni® siècle, c'est-à-dire deux cents ans après celui des Celtes. Sous la forme latine. Gaulois, il est encore plus récent. Caton s'en servit le premier vers le milieu du H® siècle avant notre ère, soit cent ans après Timée. D'Arbois de Jubainvillc (1) cherche à le vieillir. « Bien que, dit-il, la première mention s'en trouve dans les Origines de Caton, écrites un siècle après Timée, on peut dater leur nom du

(1) D'Arbois dp: Judainville, Celtes, GalateSj Gaulois, 1875, extrait Revue arch,, p. 2.

CALATES ET GAULOIS

IV® siècle, si Ton suppose que les récits de leurs premières guerres avec les Romains ont été empruntés par les écrivains latins aux Annales maximi rédigées par les pontifes au fur et à mesure des événements. » C'est là une pure hypothèse, basée, comme le dit Tauteur lui-même, sur une supposition. Elle ne saurait rentrer dans notre discussion, devant rester dans la simple et stricte appréciation des faits, qui sont rigoureusement :

Apparition du mot Galates dans la première moitié du ni® siècle.

Apparition du mot Gaulois seulement au milieu du n® siècle avant notre ère.

Avant Timée, tous les auteurs, Hécatée de Milet, Hérodote, Scylax, Platon, Aristote, Ephore, auxquels il faut joindre Apollonius de Rhodes, qui est un peu postérieur, parlent exclusivement des Celtes. Les auteurs plus récents parlent des Celtes et des Gaulois, et parfois même les mêlent tellement, qu'il est bien difficile, sinon impossible, de les séparer. Nous les examinerons donc tous les deux ensemble, mais sans nous départir de notre méthode chronologique, qui nous a été si utile jusqu'à présent.

Le premier, vers la fin du ni® siècle, Eratosthène, applique le mot Galates aux Celtes d'Espagne.

Vers le milieu du ii® siècle avant notre ère, Pausanias (i), parlant des Gaulois qui prirent et pillèrent Delphes, dit : « Le nom de Galates n'a prévalu que très tard. Anciennement on appelait ces peuples Celtes; c'était le nom qu'ils se donnaient à eux-mêmes... Les Galates habitent les extrémités de l'Europe vers une mer immense dont on ne connaît pas les extrémités, qui est sujette au flux et au reflux, semée d'écueils et remplie de monstres ne ressemblant en rien aux monstres de nos mers. Leur pays est traversé par l'Éridan, sur les bords duquel les filles du Soleil pleurent la mort de Phaéton, leur frère. »

Pausanias, qui a visité et décrit la Grèce et qui a habité Rome, était plus que tout autre à même de constater que le nom de Galates était assez récent, et qu'il avait été adopté comme succédané ou remplaçant du mot Celtes employé plus

(1; Pausanias, liv. I, eh. m et xxxiii.

8o DOCUMENTS HISTORIQUES

anciennement. Comme habitation des Galaies, il indique les régions situées entre l'océan Atlantique et les plaines du Pô, Érid^n des anciens.

Les Galates qui attaquèrent Delphes, dit Pausanias (i), ne demandaient point de trêve pour enlever leurs morts, ce qui scandalisait beaucoup les Grecs. Ces Galates sont toujours présentés comme n'ayant ni culte, ni établissements religieux; au contraire ils pillaient volontiers les temples, où ils étaient sûrs de rencontrer des richesses.

Celtes et Galates. Polybe. — Presque à la même époque que Pausanias, un de ses compatriotes ^ui avait également séjourné à Rome, Polybe, publiait son Histoire universelle embrassant les événements qui se sont passés de l'an 220 à Tan i4i. Celtes et Gaulois y sont fréquemment nommés. Alexandre Bertrand (2) a eu la patience de faire le relevé de ces deux mots.

Sur les 40 livres qui composent V Histoire de Polybe, 22 contiennent les mots Celtes et Galates.

Celtes se trouve seul dans 3 livres.

Galates seul dans 12 Hvres.

Celtes et Galates se trouvent ensemble dans 7 livres.

Ces mots sont répétés 227 fois.

117 fois Celtes.

110 fois Galates.

Mais ils sont répartis d'une manière fort irrégulière. Ainsi les trois premiers livres ont à eux seuls 100 Celtes et 67 Galates. Les 37 suivants ne renferment que 17 fois le mot Celtes et 53 celui de Galates. L'emploi des deux mots s'enchevêtre tellement dans le texte, ces mots ont chacun un sens si peu tranché, si peu distinct, que bon nombre de personnes les ont considérés comme synonymes et ont pensé que l'auteur les employait indifféremment l'un pour l'autre. Ce sentiment s'est répandu à un tel point que la plupart des traducteurs ont uniformément rendu ces deux mots d'une manière constante par celui de Gaulois. La statistique de M. Bertrand (jue nous venons de résumer a été faite dans le but de démon-

(1) Pausanias, liv. X, ch. xxi.

(2) Alexandre Berthand, De la Valeur des expressions KeXto^ el FaXatiai dans Polybe^ 1876, extr. Revue arch.

CALATES ET GAULOIS 8l

Irerle contraire. Fidèle à nos principes, nous allons étudier hquestion sans parti pris, sans aucune idée préconçue. Nous accepterons le sens simple et naturel des phrases, et nous l'éclairerons au besoin en tenant compte de la valeur et des détails des récits.

Les mots Celtes et Galates sont surtout accumulés dans les trois premiers livres de Polybe, 167 fois sur 227, parce que ces trois livres concernent principalement TEspagne, la France Diéditerranéenne et Tltalie, régions plus particulièrement celtiques et gauloises. Dans le chapitre précédent, nous «vons vu que les Celtes occupaient la plaine du Pô des Alpes 4 l'Adriatique. Polybe confirme cette donnée géographique ®n parlant des Celtes d'Italie (1). 11 leur fait occuper les Alpes ^t habiter encore au delà. Ceux du Pô sont les Celtes cisalpins, les autres les Celtes transalpins. Mais l'auteur grec ne donne pas une grande extension à ces derniers. Partant de * AUobrogie, Dauphiné et Savoie actuels, il les prolonge jusqu'à Narbonne, déclarant que du Narbo, l'Aude, au Tanaïs, le Ûon, tout le pays lui est inconnu. Les Pyrénées et le Don ^ont justement les limites assignées par les anciens aux Celtes, mais ne nous occupons que des régions désignées et -mbrassées par Polybe. Ayant affaire à une région éminemment celtique, c'est ce mot qu'il emploie le plus fréquemment, 00 Celtes contre 57 Galates.

Voyons pourquoi, et dans quel sens, il emploie le mot Galaes. Il emploie le mot Galates toutes les fois qu'il s'agit de uelque chose d'officiel. Quand le Sénat romain désigne le ays, ce n'est pas la Celtique, mais bien la Galatie. (^est la rovince galate, les Consuls vont combattre les Galates. En ffel pour les Romains les plaines du Pô étaient la Gaule cirumpadane. Plus tard cette Gajule devint la Gaule cisalpine n opposition de la Gaule transalpine qui se développait de autre côté des Alpes. La Cisalpine fut elle-même divisée en iaule cispadane, la plus rapprochée de Rome, entre l'Apenin et le Pô, et en Gaule transpadane, au delà du Pô. En outre, Polybe applique généralement l'épithète de Galaique à tout ce qui concerne la guerre. 11 cite successivement et ans différents passages les armes, l'épée, le bouclier, la tac- Ci) Polybe, Hv. II, ch. xiii.

G. DE MORTILLET

lique, les embûches, etc. galaiiques. 11 va môme jusquàdoftner l'armement galaiique , roeXotTtxà, aux Celtes, Kùm, ea rapprochant les deux mots.

Quel était cet armement galatique ?

Quels étaient ces Galates?

Dans Tarmement, la pièce la plus caractéristique consistait en une longue épée, à deux tranchants, en fer si mal trempé qu'elle se pliait en s'en servant et qu'il fallait la redresser avec le pied. On s'en servait de taille et non pas de pointe.

Les Galates combattaient parfois nus. Est-ce bien par forfanterie, comme le dit Polybe, ne serait-ce pas pour être plus agiles et avoir leurs mouvements plus libres? Déjà dans la haute antiquité égyptienne, nous trouvons des représentations de jeunes gens s'exerçant à tirer de l'arc ou bien prenant une leçon d'équiiation ; ils sont entièrement nus pour être plus souples. Les Grecs eux-mêmes, qui s'étonnaient de voir les Galates combattre nus, se dépouillaient de leurs vêlements pour les diverses luttes du cirque. Enfin les bas-reliefs de Tare de triomphe d'Orange nous donnent la clef de la question. On y voit les Gaulois, avec casque et bouclier, avoir le haut du corps entièrement nu. Pour tout vêtement ils ont une braye, espèce de pantalon collant, et un plaid, grand manteau jeté sur l'épaule (fig. 19).

Gomme type ethnique, les Galates de Polybe étaient grands de taille, à peau blanche lactée, à cheveux blond ardent, à yeux bleus. Ce portrait des Galates de la Cisalpine a été confirmé par Tite-Live et d'autres auteurs de son temps. Il a été répété jusque dans le vi® siècle de notre ère par Ammien Marcellin et par Jordanès vers 55o.

« Ces peuplades, ajoute Polybe, étaient dispersées dans des villages sans murailles et ignoraient absolument les mille choses qui font le bien-être de la vie. Ne connaissant de lit que le gazon, ne mangeant que de la chair, elles menaient la vie la plus agreste. Etrangères à tout ce qui n'était pas guerre ou travail de la terre, elles n'avaient ni science ni art quelconques. Leurs richesses consistaient en or et en troupeaux. C'étaient, en effet, les seules choses qu'elles pussent en toute circonstance emporter avec elles et déplacer à leur gré. Enfin elles attachaient un grand prix à ce que l'on peut appeler clientèle, parce que chez elles le plus puissant et le plus

GAIATES ET

redoutable était celui qui voyait autour de sa personne le plus d'hommes prêts à lui rendre hommage et à suivre ses volontéa. >.

Ils étaient sans prêtres, sans culte, sans religion. Pourtant Poiybe parle d'un établissement à Alhéné, duquel les Insubres, habitants du Milanais actuel, 220 ans avant notre ère, tirèrent comme signe de guerre à outrance des oriHammes d'or, qui y étaient enfermés.

Qu'était cet établissemenlî Était-ce un temple? N'était-ce pas plu- Wt une salle de conseil, de délibération, un lieu de réunion ? Sur ce point Poiybe et les autres auteurs ne fournissent aucun renseignement.

Tels sont les Galates décrits par Poiybe, au milieu du 11^ siècle avant notre ère. Et il ajoute (1):

« La crainte des Galates a plus d'une fois ému non seulement la Grèce de nos jours, mais encore fa Grèce ancienne, »

Cette citation du second livre de Poiybe va nous servir de transition pour passer à l'examen des trente-sept derniers livres, qui ne contiennent que dix-sept fois le mot Celtes et cinquante-trois fois celui de Galates. Ces Irente-sepl livres concernent surtout les affaires de Grèce et d'Asie. C'est ce qui fait que les deux mots y sont beaucoup moins fréquents. Pourtant ils n'y sont pas distribués d'une manière indifférente. Si le mot Gfdates est trois fois plus abondant que celui de Celtes, c'est qa'il s'agit surtout de faits de guerre et que les œuvres galatiques, comme pillage de temples, envahissement dassemblées en temps de paix, dévastation de villes, assassinat

19. - Gaulois COI ■noins.Froiîmentd'un has-rel Irioiiiplio d'Orange (Va ii cl us

(1} PoLïBE, liv. II, ch. s

de princes et autres prouesses de ce genre, sont nombreuses.] Il s'agit de bandes conduites par des commandants nati( naux : Brennus, Comentorius, Apatorius, Cavarus ; de me^] cenaires au service d'une ville comme Dymae, en Achaïe, ou cavalerie et infanterie au service de divers princes : Philippe III, roi de Macédoine, Antiochus le Grand, roi de Syrie, Ptolémée V, roi d'Egypte, Atlale, roi de Pergame. Brennus, ayant envahi la Macédoine en 279 avant notre ère, fut battu et tué en Grèce. Vingt mille, dit-on, de ses hommes passèrent en Asie Mineure et fondèrent sur les bords de la mer Noire un petit État qui prit le nom de Galatie. Polybe (1) désigne net temcnt ces Galates sous le nom caractéristique de Galales d'Asie, 'Adia; TaXaTwv. Dans son livre XXII (2), il raconte que, les Galates de l'Asie Mineure ayant soutenu Antiochus contre les Romains, G. Manlius leur déclara la guerre.

Ces Galates, qui envahissent à plusieurs reprises la Grèce et l'Asie Mineure, qui vont, comme mercenaires, servir les rois de Macédoine, de Pergame, de Syrie et d'Egypte, ces Ga- Jates viennent, d'après Pausanias, Polybe et Plutarque, des bords du Danube et surtout de la Pannonie.

Quant au mot Celtes, dans les trente-sept derniers livres de Polybe, il revient peu souvent, et il est surtout apphqué à des événements concernant l'Italie, égrenés en dehors des trois premiers livres.

Il est d'abord question (3) des Romains qui ont soumis les Celtes de la Cisalpine.

Au livre VIII, Polybe (4) raconte la prise de Tarente par Annibal. Ce général choisit dans son armée des Celtes, qui, conjointement avec des Carthaginois, s'introduisirent la nuit dans la ville. Les soldats romains, surpris et affolés, se jetèrent en fuyant soit du côté des Celtes, soit du cbté des Carthaginois, qui les massacrèrent. Le matin les habitants de Tarente épargnés d'après l'ordre exprès d'Annibal virent les Galates dépouillant les morts. Comme troupes régulières, obéissant à une consigne, il n'y avait que des Celtes, mais ces Celtes devinrent des Galales en dépouillant les morts ; ce pillage sacrilège était une

(1) Polybe, liv. XXXI, ch. 11.

(2) Idem, liv. XXII, ch. xvi, xx, xxi, xxii, xxiv, etc.

(3) Idem, liv. VI, ch. i.

(4) Idem, liv. VIII, ch. xxxii.

CALATES ET GAULOIS 85

CBUvre galatique. Ce passage donne on ne peut mieux le sens que Polybe attribue à chacun des deux mots.

L'existence des Celtes de l'armée d'Annibal est confirmée dans le livre XI (i). Ce sont des Celtes recrutés dans les plaines du Pô.

Dans le même livre (2), il est question des troupes qui se trouvaient dans le camp d'Asdrubal. Parmi les mercenaires, à deux chapitres de distance, il cite les Galates et les Celtes. Ne devons-nous pas conclure que ce sont les mômes mercenaires désignés sous deux noms différents qui ont la même valeur ethnique et géographique ? Pour se tirer d'affaire, A. Bertrand se demande s'il n'y avait pas là des mercenaires appelés de deux contrées différentes : les Celtes du nord de l'Italie et les Galates du haut Danube ou des Alpes septentrionales. On pourrait lui répondre : en employant pour une seule et même chose les deux mots nord et septentrion, vous faites exactement ce qu'a fait Polybe en désignant les mômes hommes sous les noms de Celtes et de Galates. Autre supposition d'Alexandre Bertrand : « Peut-être aussi n'avons nous affaire qu'à une mauvaise lecture. »

Dans le cas actuel, nous devons d'autant moins admettre la supposition qui précède qu'elle nous entraînerait fort loin. En effet, livre VIII, chapitre xxxii et livre XII, chapitre iv, Polybe se sert successivement et indifféremment des deux termes Celtes et Galatesl S'il y a mauvaise lecture livre XI, il faut aussi admettre une mauvaise lecture pour les deux autres livres. Où irions-nous avec un pareil système?

Ce qui prouve bien que les Galates sont tout simplement dans l'esprit des anciens auteurs des Celtes, c'est que Polybe (3) appelle exclusivement Galates les Tectosages au service d'Antiochus, en Syrie, tandis que les Tectosages de César et des auteurs latins sont en pleine Celtique.

Enfin, livre XVII (4), Polybe nous montre le Sénat romain envoyant les consuls en Galatie pour réprimer les révoltes des Celtes. C'est presque une interversion de rôle. Il semble qu'il aurait, d'après l'esprit général de Polybe, dû dire : le Sénat

(1) Polybe, liv. XI, ch. xix.

(2) Idem, liv. XI, ch. i et ni.

(3) Idem, liv. V, ch. xxxni.

(4) Idem, liv. XVII, ch. xi.

envoya en Celtique, nom le plus ancien du pays, les consuls pour réprimer les révoltes des Galates, la révolte étant une œuvre galatique. Mais ici nous sommes en face d'un fait officiel, et le nom officiel de la Circumpadane pour les Romains est Gaule, Galatie.

En résumé, Polybe s'est surtout occupé des Celtes et Calâtes d'Italie, habitant les plaines du Pô et guerroyant dans la péninsule. Il a aussi donné d'intéressants détails sur les Calâtes de la vallée du Danube qui, plusieurs fois, ont envahi la Grèce et, passant la mer, sont devenus les Galales d'Asie. Quant aux Celtes et Galates du versant français des Alpes, il y a à peine touché.

Gaulois de France. César. — En effet, les Celtes et Caulois de la France ne sont réellement connus que depuis César, milieu du i^"^ siècle avant notre ère. Il n'est pas inutile de rappeler que Galates et Gaulois sont un seul et même mot, traduction littérale de la forme grecque Galatai et de la forme latine Galli.

Rappelons aussi que, dès le début de ses Commentaires sur la guerre des Gaules^ César s'exprime ainsi : « L'ensemble de la Gaule se divise en trois parties : l'une est habitée parles Relges, l'autre par les Aquitains, la troisième par ceux qui, dans leur langue, s'appellent Celtes et que nous appelons Gaulois. » Ce passage est on ne peut plus clair. Belges, Aquitains et Celtes font partie de la Gaule, ils sont donc Gaulois. Les Romains ne reconnaissent pas plus les Celtes de la Gaule transalpine que ceux de la Gaule cisalpine. Ils les appellent tous Gaulois ou Galates, suivant que l'auteur est latin ou grec.

« Il n'y a en Gaule, ajoute César (i), que deux classes qui comptent et qui aient de l'influence ; le menu peuple est presque en (Hat de servitude, il n'ose rien par lui-même et n'est jamais consulté. Ces deux classes sont celle des druides et celle des chevaliers. » Il y avait donc le peuple, le clergé et la noblesse, tout comme en 1789. Triste preuve delà persistance des organisations vicieuses et de la marche lente du progrès.

Le peuple était asservi ; le clergé, formant une puissante unité, divisait autant que possible pour régner; la noblesse,

(1) CÉSAR, Guerre des Gaules, liv. VI, ch. xnr.

CALATES ET GAULOIS 87

désireuse de posséder titres et pouvoir, poussée par le clergé, morcelait le territoire à l^infini. Aussi César, outre les trcHS grandes divisions géographiques mentionnées cidessus, cite et énumère de nombreuses subdivisions, ayant chacune leur chef et leur aristocratie. Nous n'avons pas à entrer dans ces détails. Nous ne citerons en passant que quelquesanes de ces divisions quand nous aurons d'intéressantes déductions à en tirer; c'est ce que nous avons déjà fait pour les Tectosages, que Strabon (i), tout comme Polybe, nous signale comme faisant partie des Galates de l'Asie Mineure, bien que se retrouvant en France, d'après César, dans sa Celtique proprement dite.

Entre le passage de César que nous venons de citer et ccr- ^ines déductions tirées de Polybe, il paraît à première vue y avoir contradiction. D'après Polybe, dans la Gaule cisalpine M n'y avait ni religion ni prêtres ; d'après César, dans la Gaule ^*^salpine, les druides — c'est-à-dire les prêtres — possédaient une grande influence.

César nous fournit lui-même l'explication de cette contraaction apparente. Polybe écrivait cent ans avant César sur Une région diamétralement opposée à la Grande-Bretagne. Or César (2) dit : « On pense que l'institution druidique trouvée înlllede Bretagne a été de là transportée dans la Gaule. » C'est une importation nouvelle que n'avaient pas les anciens Celtes, les anciens Galates ou Gaulois.

Strabon, Tite-Live. Ère actuelle. — Passons à Strabon. [I raconte aussi que les Galates de l'Adriatique vinrent saluer Uexandre le Grand, pendant qu'il était chez les Gètes. Ce K)nt les mêmes ambassadeurs que Ptolémée et Appien ont ippelés Celtes.

Mais ce qui prouve bien que Strabon ne faisait pas de dilféeiice entre les Celtes et les Galates, c'est que dans le même ivre, à un chapitre de distance, il s'exprime ainsi : « Les Taurisques sont Galates (3). »

« Les Taurisques sont du nombre des nations celti- [ues(4).

(1) Strabow, Géographie, iiv. XII, eh. v,§ 2.

(2) CÉSAR, Guerre des Gaules, Iiv. VI, ch. xni,

(3) Strabon, Géographie, Iiv. VII. ch. 2, | 2

(4) Idem, ibid., Iiv. VII, ch. 3, | 2.

Tite-Live (i), qui comme Strabon écrivait au commencement de notre ère, mais Tite-Live seul, rapporte une légende qui, si elle était vraie, serait le plus ancien document important sur les migrations gauloises. Vers le commencement du VI® siècle avant notre ère, au temps de Tarquin l'Ancien, deux frères, Bellovèze et Sigovèze, fils d'Ambigat, roi des Bituriges, peuple du centre de la Celtique, partirent pour des migrations lointaines. Bellovèze se dirigea vers le sud, secourut les Marseillais, traversa les Alpes et s'établit dans la vallée du Pô qui prit le nom de Gaule cisalpine. Quant à Sigovèze, il s'achemina dans la direction du nord, il traversa le Rhin et s'établit , dans la région de la forêt Hercynienne, qui, dit-on, se prolongeait jusqu'à la Vistule. Les hordes des deux frères étaient surtout composées de Volces Tectosages, c'est-à-dire de Celtes du sud.

Cette légende si complète sur une époque qui ne noHS a fourni que des renseignements incomplets doit faire naître en nous des doutes bien naturels, doutes d'autant plus justifiésque Polybe n'en parle pas et que César n'y fait aucune allusion.

A peu près en même temps que Tite-Live publiait sa légende de Bellovèze et Sigovèze, Diodore de Sicile (2), s'inspirant évidemment de César, écrivait:

« Il est bon de définir ici un point ignoré de beaucoup de personnes : c'est que le nom de Celtes ne doit s'appliquer qu'aux peuples qui habitent au-dessus de Marseille, près des Alpes et en deçà des Pyrénées. Ceux qui sont établis au-dessus et qui habitent le long de l'Océan et la forêt Hercynienne et toutes les contrées qui s'étendent de là jusqu'à la Scythie, se nomment Galates. Mais les Romains, confondant ces peuples sous une même dénomination, les nomment indistinctement Gain, »

Plutarque (3), au commencement de notre 11® siècle, parle des « Galates de race celtique. » Ce qui n'empêche pas les partisans de la distinction des deux mots de s'écrier : Plutarque (4), ainsi que Dion Cassius (5) et quelques autres au-

(1) Tite-Live, Décades y liv. V, ch. 34-

(2) DioooRE DE Sicile, Histoire universelle, liv. V, ch. xxxiii.

(3) Plutarque, Vie de Camille^ ch. xv.

(4) Idem, Consolations à Apollonius,

(5) Dion Cassius, liv. LVI, ch. xxiii.

CALATES ET GAULOIS 89

leurs, disent : « les Celtes et les Galates. » Si ces deux mots n'avaient pas des sens différents, les auteurs ne les auraient pas accolés ensemble. Mais ne les ont-ils pas accolés justement parce que, ne sachant pas les différencier exactement et ne comprenant pas complètement leur portée, ils ont voulu être plus généraux et plus affirmatifs en les joignant Tun à l'autre ?

Le passage suivant d'Appien (i), du ii® siècle de notre ère, viendrait appuyer cette dernière manière de voir : « Au levant des Pyrénées habitent les Celtes, appelés aujourd'hui Galates et Gaulois. »

Terminons cette liste déjà bien longue par trois dernières citations qui se rapprochent de nous et qui pourtant contiennent au milieu d'indications utiles de grossières erreurs.

Dion Cassius (2), au commencement de notre m® siècle, nous donne les détails suivants : « Le Rhin sort des Alpes Celtiques, un peu au-dessus des Rhétiens. Il coule vers l'occident à travers la Galatie et les Galates à gauche, les Celtes à droite et se jette ensuite dans l'Océan ; car le Rhin est la limite des deux peuples depuis Tépoque où on leur a donné des noms différents. Autrefois on donnait indifféremment le nom de Celtes aux peuples de l'une et l'autre rive. » Dion en plaçant les Celtes sur la rive droite du Rhin, c'est-à-dire en Allemagne, est tout à fait en opposition avec César qui place les Celtes au centre de la France.

Bien que la Galatie d'Asie ait été située dans une région où l'on employait la langue grecque, bien que ce petit pays soit devenu province romaine dès l'an 25 de notre ère, saint Jérôme nous apprend qu'à la fin de notre iv® siècle les Galates de l'Asie Mineure ne parlaient pas grec, mais bien un idiome gaulois.

Enfin au vi® siècle de notre ère, Ammien Marcellin (3) s'exprime ainsi en parlant de la Gaule : « Il en est qui affirment que tout d'abord on a vu dans ces pays les aborigènes dits Celtes... et qu'en effet les Druides racontent qu'une partie de la population est indigène, mais que d'autres sont venus

(1) ÂPPiENfLes Choses d'Espagne, ch. i.

(2) Dion Cassius, liv. XXXIX.

(3) Ammien Marcellin, liv. XV; ch. ix.

go DOCUMENTS HISTORIQUES

d'îles éloignées et d'oulre-Rhin, chassés de leur propre pays par la fréquence des guerres et par les inondations de la mer. » L'idée d'Ammien Marcellin, de deux populations dont Tune ancienne, attachée au sol, et l'autre plus récente, produit d'une invasion, est très certainement vraie. C'est pour cela que nous avons poussé jusqu'à cette citation, malgré les erreurs propagées par les druides au sujet de l'origine et de la cause de l'invasion.

Temps modernes. — La question des Celtes et des Gaulois a été fort discutée à diverses reprises, notamment il y a quelques années, sur l'initiative de la Société d'anthropologie de Paris. Elle n'a pas encore obtenu de solution. Aussi Fauvelle en i885 (i) écrivait-il dans L'Homme : « Cette question des Celtes et des Gaulois est non pas résolue, mais classée, comme on dit en style judiciaire. » De fait, on l'a laissée dormir momentanément. Je la reprends, espérant être plus heureux que mes devanciers et pensant la résoudre grâce à la méthode simple et rigoureuse que je cherche à introduire.

Dom Bouquet, dans la première moitié du xviii® siècle, résumant dans sa préface du Recueil des Historiens de France les travaux concernant les Celtes et les Gaulois, s'exprime ainsi: « Je suis persuadé que tous les Gaulois étaient Celtes, mais que tous les Celtes n'étaient pas Gaulois. »

A peu près en même temps, Pelloutier dans son Histoire des Celtes confond les Celtes avec les Calâtes ou Gaulois.

Henri Martin dans son excellente Histoire de France considère les Gaulois comme de grands blonds aux yeux bleus. Ces Gaulois étaient complètement Celtes. Quant à la population petite et brave du centre de la France, il ne l'admettait pas comme Celtique d'origine, mais comme celtisée par les grands blonds.

Dès 1873, Lemière soutenait que les Celtes étaient distincts des Gaulois, 11 admettait, non pas un simple changement de nom, mais une fâcheuse confusion dont on peut citer des exemples analogues dans l'histoire.

Dans la grande discussion qui a eu lieu à la Société d'anthropologie, discussion fort remarquable, les éléments ont

(i) Fauvelle, L'Homme, y ourna/ des sciences anthropologiques, 10 octobre i885.

CALATES ET GAULOIS 9I

été très variés. Mais nous n'avons à nous occuper ici que des documents historiques. Ces documents ont surtout été produits par Alexandre Bertrand et Lagneau. De la Société d'anthropologie, la discussion a passé à l'Académie des inscriptions et belles-lettres, où d'Arbois de Jubainville est entré en hce. Ce sont les assertions de ces trois auteurs que nous allons rapidement examiner.

Les idées de Bertrand sur la question sont résumées en deux articles du Dictionnaire archéologique de la Gaule.

Dans le premier, Celtœ^ on peut lire : « Polybe lui-même leur donne alternativement, et l'on peut dire indistinctement, les noms de KêXtw et de FaXarai. » Les Celtes étaient donc appelés Keltoi et Galatai. La différence de sens n'est donc pas bien grande ni bien apparente, puisqu'elle n'a pas frappé Alexandre Bertrand, qui n'a pas signé l'article, mais qui l'a rédigé.

Bertrand ajoute : « Il est d'ailleurs probable que les termes FaXarat et Galli ne sont, comme nous le verrons, qu'une forme un peu plus adoucie de l'ethnique KeXtoi. » Eh bien, au lieu de donner l'explication promise, Bertrand admet plus tard que les deux mots ont une origine tout à fait distincte, des sens bien différents : roXomriç, galates, voulant dire guerrier, et KeXroç, keltos, signifiant haut.

Dans le second article du Dictionnaire : Galli^ publié longtemps après l'autre et signé, l'auteur éclairé par les discussions dont nous parlions tout à l'heure et par un examen minutieux des textes, a complètement changé d'avis. 11 soutient la thèse que les deux mots ne sont pas synonymes et ont des sens différents. C'est aussi l'opinion qu'il cherche à établir dans son travail intitulé : De la valeur des expressions KeXtoi et FaXorai, KeXtixt) et FaXaTia dans Polybe^ 1876. Pourtant, malgré toute son érudition et ses efforts, il est forcé de reconnaître que les Celtes et les Gaulois paraissent rattachés par des liens très étroits (1).

Galate est « le nom du nouveau rameau celtique implanté en Italie (2). »

« Le terme FaXarat a un sens propre et distinct du mot KêXtoi ; il s'applique à des populations de race celtique, sans doute,

(1) Al. Bertrand, Valeur des expressions de Polybe^ 1876, p. 8.

(2) Idem, 16/d., p. 18.

92 DOCUMEryTS HISTORIQUES

mais ayant certainement une organisation particulière et qu^ Ton peut délimiter géographiquement (i). »

« KcXtoi el FaXarai, dans Tesprit de Thistorien grec, ne sont point synonymes ; ils jouent tout au plus, dans certains cas, le rôle de mots équivalents (2). »

D'Arbois de Jubainville a répondu à Bertrand : « La preuve que le nom de Galates désigne un groupe ethnographique distinct des Celtes n'a pas été produite (3) ». En commençant son travail, il avait déjà fait la déclaration : « Je crois qu'entre les termes de Keatoi, de Galli et de raXàrat, il n'y a, ethnographiquement parlant, aucune différence de sens (4). »

Gustave Lagneau, loin de partager l'avis de d'Arbois de Jubainville, va beaucoup plus loin que Bertrand. Ce dernier admet que les Galates sont de race celtique, bien que différents sous certains rapports des Celtes proprement dits. Lagneau range les Celtes et les Gaulois dans deux races différentes. Les premiers sont les types de la race celtique, les seconds appartiennent à la race germanique (5). Cela tient à ce que Gustave Lagneau mêle les données historiques avec les données d'observation. Voulant fondre le tout sans avoir au préalable nettement précisé les éléments divers, il obtient un mélange naturellement indigeste. Après un travail très sérieux et fort savant, il arrive à un résultat, à une conclusion erronés.

Celtes et Gaulois sjrnonymes. — Sans vouloir répéter ce que nous avons exposé précédemment, nous rappellerons seulement que :

D'après Pausanias, le nom de Galates n'a prévalu que très tard ; antérieurement, ils s'appelaient Celtes.

D'après Polybe, les Celtes entrés dans Tarente comme soldats, sont désignés comme Galates quand ils dépouillent les morts. Les mercenaires d'Asdrubal, à deux chapitres de distance, sont nommés Celtes et Galates.

(1) Al. Bertrand, Valeur des expressions de Polybe, 1876, p. 19.

(2) Idem, ibid., p. 33.

(3) D'Arbois de Jubainville, Les Celtes, les Galates^ les Gaulois, 1876, p. 10.

(4) Idem, ibid., p. 1.

(5) Gustave Lagneau, Anthropologie de la France, 1879; Race celtique, p. 637. Race germanique, p. 6go.

GALATES ET GAULOIS gS

D'après César, la troisième partie de la Gaule est habitée

par ceux qui dans leur langue s'appellent Celtes et que les

Romains nomment Gaulois.

D'après Strabon, les Taurisques sont Galates et de nation

celtique.

D'après Appien, les Celtes sont appelés de son temps Galates et Gaulois.

Ces citations d'époques et d'auteurs divers suffisent, je crois, pour établir que dans l'antiquité les mots Celtes, Galates et Gaulois s'appliquaient aux mêmes populations.

Quand deux populations considérées comme différentes se trouvaient en contact, les auteurs anciens avaient l'habitude de donner au mélange un nom composé. C'est ainsi que nous avons rencontré les Ibéroligures, les Celtibères, les Celtoligures, les Celtoscythes. Nous verrons même plus tard les Galloromains. Mais nulle part nous ne trouvons des Celtogalates ou des Celtogaulois. Cela prouve que les Celtes et les Galates ou Gaulois ne pouvaient s'allier, se fondre ensemble, étant un seul et même peuple.

Il ne s'agit donc que d'un simple changement de nom. Celtes est le terme le plus ancien, généralement admis. Puis les Romains ont abandonné ce vieux nom et l'ont remplacé par celui de Gaulois, que les Grecs ont traduit par le mot Galates. Le premier auteur qui emploie ce dernier terme est Timée de Syracuse, qui avait vu en Sicile les mercenaires, débris des bandes celtiques, gauloises d'après les Romains, qui s'étaient emparées de Rome.

Dans les premiers temps, il y eut souvent confusion et emploi simultané, puis le mot Galate ou Gaulois l'emporta.

C'est là un fait entièrement analogue à celui qui s'est passé chez nous. La population de la France était tout d'abord désignée sous le nom de Gauloise, elle prit plus tard le nom de Française.

Plus concluant et plus large encore est le cas des anciens habitants de la Palestine, qui ont reçu, sans changer de type, de nationalité et de religion, les noms d'Hébreux, d'Israélites et de Juifs.

Maintenant, prétendre qu'il n'y avait pas des nuances entre les deux termes Celtes et Gaulois, serait aller trop loin. Mais ce n'étaient que de simples nuances, auxquelles on n'avait qu'ex-

ceptionnellement recours. Il est évident, d'après Texposé qiiî précède, que, lorsque les deux mots existaient simultanément, on a de préférence employé le mot Celtes pour désigner les sédentaires, les réguliers, les pays, les institutions ; et le mot Galates ou Gaulois pour ce qui concerne les bandes envahissantes, les faits, les objets et surtout les abus de guerre. Aussi, lorsqu'il s'agit d'introduire des troupes régulières dans Tarente, Polybe nomme-t-il les soldats des Celtes : mais, dès qu'il est question de dépouiller les morts, il les qualifie de Galates.

Des nuances analogues ont toujours existé quand les populations d'un pays portaient plusieurs noms. Le terme de Gaulois pour les Français est abandonné depuis fort longtemps et d'une manière bien générale ; pourtant on le reprend, et l'on s'en sert encore lorsqu'il s'agit de choses gaies et égrillardes: c'est de l'esprit gaulois, ce sont des gauloiseries, et l'auteur qui les écrit se montre vraiment gaulois.

Les mots Hébreux, Israélites et Juifs ne sont-ils pas aussi employés parfois, souvent môme, pour indiquer des mœurs ou des habitudes déterminées? Hébreu est à peu près abandonné, c'est de l'histoire ancienne ; Juif est souvent pris en mauvaise part ; Israélite est généralement employé d'une manière bienveillante. Pourtant ce sont bien, dera\is de tout le monde, trois synonymes qui désignent une seule et même population des mieux caractérisées et des plus connues.

Il en est certainement de môme pour ce qui concerne les termes Celtes et Gaulois. Nous concluons donc que les Celtes et les Galates ou Gaulois ne formaient qu'une seule et même population, comme les Hébreux, les Israélites et les Juifs. Que, comme eux aussi, ils se sont répandus sur une grande étendue de pays. Qu'en fait de différence entre les deux mots, il n'y a qu'une question de chronologie, le mot Celtes étant plus ancien et ayant été remplacé plus tard par celui de Galates ou Gaulois, ainsi qu'une question de géographie, les Celtes occupant surtout le nord de l'Italie et la France, leur pays primitif, et les Galates ou Gaulois parcourant la Grèce et l'Asie Mineure et se fixant même dans ce dernier pays, mais à une époque plus récente. A ces deux différences chronologique et géographique s'en joint une autre sociologique. Ce qui regarde la guerre, les armes, les engagements militaires et surtout les horreurs de la guerre, comme les pillages et les

CALATES ET GAULOIS gS

dévastations, a été qualifié plus spécialement de Galatique ou Gaulois.

Valeur relative des textes. — La peine que nous avons eue pour arriver à cette conclusion si simple et si naturelle, Jes grandes divergences qui ont existé jusqu'à ce jour entre les appréciations et les opinions des divers commentateurs et interprètes des auteurs anciens, démontrent combien les textes sont peu clairs, peu nets et peu précis. Comment dès lors admettre que les Celtes et les Galates ou Gaulois constituaient un type bien défini, une race parfaitement caractérisée ? Les documents historiques que nous possédons sont trop généraux, trop vagues, trop incomplets pour appuyer sérieusement une pareille conclusion. Les termes race celtique ou race gauloise s'emploient couramment. Mais, si Ton demandait à ceux qui s'en servent de caractériser nettement et complètement cette ou ces races au moyen de citations d'auteurs anciens, ils seraient fort embarrassés. Aussi les hommes sérieux qui, comme Gustave Lagneau, admettent ces races, sont-ils obligés d'aller chercher leurs caractères et leurs preuves dans d'autres branches des sciences. Quant à nous, nous nous contentons de constater ici qu'il n'est pas possible de définir des races d'une manière nette et précise au moyen des simples citations des auteurs anciens, surtout pour ce qui concerne les populations européennes. L'étude de ces auteurs, excellente, indispensable même, au lieu de servir de base à l'anthropologie de nos régions, ne doit être employée que pour fournir des renseignements accessoires, de simples pièces à l'appui. A ceux qui veulent faire passer les documents historiques avant l'observation directe des débris humains et l'étude de l'homme vivant, on peut dire dans le langage proverbial, si expressif : Vous mettez la charrue avant les bœufs!