CHAPITRE IX

Occupation romaine. — L'élément celte et gaulois, quel qu'il soit, est certainement largement représenté dans la population française. En est-il de même de l'élément romain qui lui a succédé?

Les Romains ont occupé l'Espagne longtemps avant de pénétrer en France. Ils y allaient combattre l'influence des Carthaginois et surtout rechercher les métaux précieux : Tétain, l'argent et l'or, dont les mines ont été fort exploitées dans l'antiquité.

La première incursion des Romains sur le sol de la France a eu lieu l'an 160 avant notre ère. Marseille, Antibes et Nice, colonies grecques, étaient menacées par les Salyens, population gauloise du voisinage. Comme Marseille était depuis longtemps alliée avec Rome, elle réclama le secours des armées romaines. Le consul Quintus Epinius répondit à cet appel, repoussa les Salyens, les obligea à rendre leurs armes et remit à la confédération grecque de Marseille une partie du territoire des vaincus.

Quelques années après, vers 126 avant notre ère, les Salyens, ayant réparé leurs pertes, voulurent prendre leur revanche. Marseille et ses colonies, menacées de nouveau, réclamèrent encore l'assistance des Romains. Fulvius vint à leur secours. Et l'année suivante, le consul Sextius remporta une grande victoire sur les Salyens, s'empara de presque tout leur territoire et y fonda une ville romaine, Aquœ-Sextiœ, les eaux de Sextius, ainsi nommée à cause des sources thermales qui y surgissent. C'est Aix en Provence.

L'impulsion était donnée ; en 121 le consul Fabius Quintus Maximus, à son tour, passa en Gaule et, après une victoire remportée sur les Allobroges, soumit tout le pays situé entre le Rhône et les Alpes. La même année Nemausui^ (Nîmes), capitale desVolces Arécomices, se soumit volontairement aux Romains.

Pourtant la véritable conquête des Gaules n'a été faite

qu'une soixantaine d'années plus lard par Jules César, de Tan 58 à 5o avant notre ère, après huit campagnes conséculives.

A partir de ce moment la France entière a été soumise, sans discontinuité, à la domination romaine, jusqu'à la chute de TEmpire d'Occident, vers la fin du v*" siècle. Glovis est le premier souverain qui a remplacé, en 4^6, cette domination. Déjà, quelque temps avant la présente date, les Burgundes ou Bourguignons occupaient les vallées de la Saône et du Rhône. De même les Wisigoths occupaient une grande partie du midi de la France.

On peut donc dire que la domination romaine sur le sol complet de la France actuelle a duré au moins cinq siècles.

— Quelle a été l'influence ethnique de cette longue et persistante domination ?

Conquête. — Pour répondre à cette importante question, il faut tout d'abord nous rendre compte d'une manière nette et précise de la portée anthropologique de certains termes très souvent employés, mais habituellement mal compris : conquête, enrôlement, asservissement, transportation, refoulement, incursion, migration, invasion.

La conquête est la prise de possession par un pays sédentaire d'un autre pays. Alexandre le Grand nous fournit un brillant exemple de conquête. Roi d'un petit pays, la Macédoine, il profita habilement de l'animosité ({ue les Grecs nourrissaient contre les Perses qui étaient venus les attaquer jusque chez eux, pour sonner la guerre de la revanche. Après avoir assuré ses derrières en soumettant les peuples habitant au nord de la Macédoine, il groupa autour de lui toute la Grèce et partit au printemps de 334 avant notre ère. Il traversa l'Asie Mineure, la Syrie, se rendit en Egypte, s'empara de la Perse, traversa la Médie et la Bactriane, alla jusqu'à la Caspienne battre les Scythes, et fut ensuite soumettre Tlnde d'où il revint à Babylone l'an 325. Ainsi en moins de 9 ans il créa un vaste empire grec, allant de la Macédoine à l'Inde et de rÉgyple au Turkestan. Cet empire ne subsista dans son intégrité que deux ou trois ans. Alexandre mourut en avril 323, et son empire se disloqua. Géographiquement et surtout politiquement, c'était bien un empire grec; anthropologique-

G. DE MORTILLET

ment, non. En effet, les historiens nous apprennent qu'au début de son expédition, Alexandre était à la tête d'une armée composée de So.ooo fantassins, et 4-5oo cavaliers. Admettons que ces 34.5oo hommes aient tous été des Grecs, qu'il n'en soit point rentré en Grèce après la dislocation de l'empire, qu'il n'en soit môme point mort dans les- violents combats qu'ils eurent à soutenir, que représentent ces34.5oo hommes auprès des nombreuses populations occupant les vastes régions parcourues et soumises par Alexandre ? Bien peu de chose en réalité, rien au point de vue anthropologique, une goutte d'eau dans une mer.

L'exemple, nous dira-t-on peut-être, est mal choisi parce que la conquête a été trop rapide et la destruction de l'empire trop prompte? C'est intentionnellement que nous nous en sommes servi. Etant très net et parfaitement délimité, il nous a paru très propre à frapper les esprits.

Mais, si on le désire, prenons en un autre dans un sens tout à fait opposé. Passons de la Grèce à Rome. Les Romains étaient des conquérants on ne peut plus sérieux ; ils marchaient progressivement de conquête en conquête ; ils étaient fort experts dans l'art d'organiser les pays conquis, et très habiles à les conserver. Eh bien, ont-ils sérieusement modifié les régions occupées, au point de vue anthropologique? Ils ont conquis la (irèce, l'Egypte, l'Espagne, qui ont été sous leur domination plus longtemps que la Gaule; pourtant est-ce que la Grèce, l'Egypte et l'Espagne romaines ne sont pas restées, comme par le passé, grecque, égyptienne, espagnole ? Chacun de ces pays a gardé sous la domination romaine et malgré la durée de cette domination son caractère ethnique particulier, caractère qui s'est maintenu après l'occupation. La conquête n'a donc qu'une très faible influence sur l'anthropologie locale.

Enrôlement. — U enrôlement est habituellement une conséquence de la conquête. On enrôle des hommes soit pour faire la conquête, soit pour lui résister. Dans l'antiquité, les troupes étaient en grande partie composées de mercenaires. C'est de l'enrôlement de ces mercenaires qu'il s'agit. Nous avons vu des exemples de ces enrôlements: Hérodote nous apprend que l'armée formée par Amilcar pour guerroyer en Sicile se composait de mercenaires phéniciens, libyens,

ibères, ligure», hélysices et sardones. Environ loo ans plus tard, Platon nous parle d'une autre armée sicilienne composée de mercenaires carthaginois, celtes, ibères et thraces. La présence de ces étrangers dans un pays circonscrit comme la Sicile ne pouvait manquer d'occasionner un certain mélange de sang. Mais la variété des origines et la faible proportionnalité des individus, tout en altérant un peu les types primitifs, ne devaient pas apporter des modifications bien sensibles, bien durables. Dans des régions plus étendues, l'action était encore moindre. Cependant il faut en tenir compte.

Asservissement. Transportation. — Un des résultats de la conquête et des invasions, était V asservissement. Des populations entières étaient parfois enlevées d'un pays, transférées dans un autre et vendues comme esclaves. C'est ainsi que César, pendant la guerre des Gaules, fît vendre 53.ooo Belges. Les esclaves étaient disséminés, venant souvent de localités fort diverses; Ils s'unissaient entre eux, souvent aussi ils avaient des rapports avec la population au milieu de laquelle ils vivaient. C'était encore là un puissant modificateur des types et des races.

La transportation consiste dans le déplacement, le transport d'un lieu dans un autre d'un groupe de population. Nous en avons signalé un exemple en éiudiant les Ligures. Nous avons vu les proconsuls Cornélius et Bœbius battre les Ligures Apuans, l'an 180 avant notre ère, et en transporter 12.000 avec femmes et enfants dans le Samnium, sur un terrain confisqué à une autre peuplade, les Taurasiniens. Ces Ligures ont formé là, non loin de Bénévent, une petite colonie conservant son type ethnique. Les transportations de ce genre, quand elles n'ont pas laissé de traces historiques, peuvent étonner l'anthropologue, mais n'altèrent pas les races.

Refoulement. — L'idée du refoulement est née de la théorie du mouvement des populations dans un sens donné et continu. On s'est dit : si un peuple avance dans une direction, il ne peut le faire qu'en refoulant les populations qui occupent le pays. Ce refoulement s'accentue de plus en plus à mesure que le peuple en question marche en avant. Les populations refoulées refoulent à leur tour les populations qui sont devant elles. Mais, comme la ma^cji^ rénovant se fait

lOO DOCUMENTS HISTORIQUES

par une poussée, portant tout d'abord sur un point central et s élargissant successivement des deux côtés, le peuple en marche forme comme un coin pénétrant de plus en plus dans le pays des populations refoulées, qui, dès lors, décrivent une courbe en fer à cheval entourant la tête du coin. Cette forme se reproduit dans les populations qui sont devant la première, la courbe devenant de moins en moins profonde au centre et de plus en plus atténuée sur les côtés à mesure qu'elle s'éloigne du peuple en mouvement. Telle est la théorie qui a régné pendant un certain temps, mais qui n'a pas été confirmée par l'observation.

D'abord les faits montrent que les mouvements de populations, loin de se faire toujours dans un même sens, de l'est à l'ouest, ont lieu dans toutes les directions. Nous avons vu les Ligures et les Ibères de l'Occident aller s'établir en Orient, au pied du Caucase. Nous avons assisté aux pérégrinations des Galates se rendant du nord au sud, des bords du Danube en (irèce et en Asie Mineure. Nous verrons plus loin des populations parties de l'Allemagne traverser la Gaule, l'Hispanie, et passer en Afrique. Nous trouverons les Arabes, sous le nom de Sarrazins, répéter ce qu'avaient déjà fait les Libyens avec les Carthaginois, suivre la direction inverse et passer d'Afrique en Europe, montant du sud au nord.

Les faits montrent aussi que les refoulements ne sont jamais réguHers, comme on le supposait, et qu'ils sont même fort exceptionnels. Les populations en mouvement détruisent les peuples qui s'opposent à leur passage, les subjuguent et se superposent à eux en les asservissant, ou bien les traversent et vont au delà. Mais, dans les mouvements des peuples, il n'y a rien de régulier, comme on l'a cru un moment. Ces mouvements constituent les Incursions, les Invasions et les Migrations.

Incursions. Invasions. — Les incursions sont les mouvements de bandes qui s'organisent pour aller saccager cl piller des régions plus ou moins éloignées. Lès Celtes de la plaine du Pô étaient coutumiers du fait. C'est dans une incursion qu'ils ont pris Rome. Plus coutumiers encore, les Galates des bords du Danube, qui se précipitaient sur la Grèce et l'Asie Mineure pour les piller, quand personne ne les engageait comme mercenaires. Et même après avoir

ROMAINS loi

leur nature les poussait encore au pillage. C'est ainsi l'après Polybe (i), Attale ayant licencié ses bandes de îs, elles se mirent à dévaster les villes de la Troade d'où îhus le Grand fut obligé de les chasser. Les incursions u d'action sur l'anthropologie.

en est pas de même des. invasions. Les invasions sont cursions qui, au lieu d'être passagères et momentanées, )lus ou moins persistantes. En comparant les invamx conquêtes, on peut dire qu'elles sont des conquêtes

peuple conquérant, au lieu de rester chez lui, se e et vient s'installer chez le peuple conquis. L'instaldes Burgundes et celle des Francks en France sont stables invasions. Les invasions produisent toujours îtion très importante sur l'anthropologie des pays en-

:*ations. — Enfin il y a les migrations^ qui sont, R les invasions, des déplacements de populations qui e fixer ailleurs, mais en chassant et dépossédant les s occupants. C'est ainsi que les 20.000 Galates, débris mdes de Brennus défait en Grèce, vinrent fonder un iltat, la Galatie, sur les bords de la mer Noire, en Asie re. C'est ainsi qu'au début des guerres de César en

378.000 Helvétiens étaient partis de la Suisse pour 'établir chez les Santons, dans les Charcutes . César les lit et les battit près d'Autun, repoussant tout ce qui jusque dans leur ancien pays. Les migrations peuvent les groupes anthropologiques plus ou moins purs. lence romaine. — Nous pouvons maintenant répona question posée. Quelle a été l'influence ethnique de Dation romaine de la Gaule ?

fluence romaine sous le rapport de la langue a été com- Le latin est rapidement devenu la langue générale, le s, vite oublié, s'est perdu. Dans les idiomes locaux, les

c'est encore le latin qui règne en maître. Comme écries caractères romains ont remplacé les caractères grecs us étaient venus par les colonies helléniques des côtes trranéennes et qui s'étaient déjà répandus dans une partie de la Gaule.

►LYBE, liV. V, Ch. LXXVII et CXI.

Sous le rapport des mœurs, des coutumes, du vêlement, des lois, le changement a été aussi rapide et aussi général. L'agriculture, l'industrie, le commerce, les arts de Rome sont presque immédiatement devenus l'agriculture, l'industrie, le commerce et les arts de la Gaule. La transformation a été rapide et complète.

Sous le rapport religieux, le druidisme, après quelques résistances désespérées, a dû céder le pas au paganisme romain, qui a de suite pris le haut du pavé. Paganisme qui bientôt s'est vu miné en Gaule, comme à Rome, par les my«tèr^ de Miihra et surtout par le christianisme naissant. Le mouvement a été le même dos deux côtés des Alpes.

Et, malgré cette rapide et parfaite assimilation, l'influence anthropologique a été presque nulle. En effet, si l'influence morale et matérielle de Rome pouvait se multiplier à l'infini par le savoir, l'habileté, l'activité, il n'en était pas de même des individus. Rome, en comprenant même les pays voisins, ne. possédait qu'une très faLble population en regard de celle de tous les pays conquis. Cette population était encore réduite el décimée par la guerre, la carrière militaire étant la carrière par excellence des Romains et l'état de guerre se trouvant leur état habituel.

Administrateurs et assimilateurs fort habiles, les Romains, après chaque conquête, savaient s'attacher les pays conquis en améliorant le sort du peuple, en organisant des administrations locales, en flattant les sentiments ambitieux des gens riches, influents et surtout de mérite. «C'est ainsi qu'après avoir conquis la Gaule, ils se sont empressés d'avantager les Gaulois qui se ralliaient à eux. Ils leur ont donné des fonctions, des emplois, de telle sorte que les fonctionnaires venus de Rome étaient fort peu nombreux. Ils sont allés jusqu'à créer des Sénats locaux. Bien plus, presque immédiatement après la conquête, on a vu, grâce à l'intervention de Cicéron, plusieurs habitants de Vienne, alors la capitale de la Gaule romaine, entrer au Sénat romain. Nous savons que dans l'administration, les vrais Romains, venus de Rome, n'étaient qu'en petit nombre en Gaule. Et encore ces Romains pouvaient et devaient être mêlés de nombreux éléments divers, puisque les étrangers pouvaient dans Rome même, arriver aux plus hautes positions.

Mais les légions, dira-t-on ?

Les fameuses légions romaines n'étaient pas plus composées de véritables enfants de Rome que les administrations. Elles étaient levées et recrutées dans tous les pays conquis. César nous en fournit lui-même une preuve bien caractéris- ^<}ue. A peine a-t-il soumis les Gaules qu'il organise une égion entière exclusivement composée de Gaulois, la légion e l'Alouette, ainsi nommée parce qu'elle avait cet oiseau 3mme signe distinctif, comme emblème.

Gela suffît pour montrer que la conquête romaine, qui a eu ir la Gaule la plus grande influence au point de vue de la tigue, de la législation, de l'agriculture, de l'industrie, des œurs et des habitudes, n'a eu qu'une action très faible, esque nulle, sous le rapport anthropologique.