CHAPITRE III

onisme. — Deux hypothèses se présentent à l'estoutes les plantes et tous les animaux ont été créés

204 DONNÉES PALETHNOLOGIQUES

d'après un plan régulier, ou ils sont le produit de transformations successives. C'est ce qu'on appelle d'une part le créationisme, de Tautre le transformisme. 11 n'y a pas, il ne peut pas y avoir d'autres hypothèses.

Le créationisme découle de cosmogonies qui admettent une force toute-puissante en dehors de la nature. Cette force produit des êtres indépendants les uns des autres, qui apparaissent spontanément sans relation aucune avec les êtres déjà existants.

Cette hypothèse d'une force toute puissante est un refuge pour l'ignorance. Au lieu de simplifier l'étude de la nature, elle surcharge cette étude d'une donnée inutile qui ne fait qu'en gêner le développement, tout en engourdissant et paralysant les recherches.

Les cosmogonies en général, mais surtout celle de la Bible, la seule qui a encore des adeptes parmi les nations les plus avancées, admettent une création initiale. Les êtres ont été créés au commencement. C'est tout. D'après la BibUy les plantes un jour ; un autre jour les animaux qui nagent dans l'eau et ceux qui volent dans l'air; enfin, un dernier jour, les animaux qui stationnent sur la terre. La création s'arrête là. En effet, lorsqu'il s'agit du déluge, cette cosmogonie fait construire par Noé une arche de grandes dimensions pour sauver toutes les espèces d'animaux terrestres et aériens. Une création postdiluvienne eût été bien plus simple!...

Mais l'unité de création ne correspond pas du tout avec les données paléontologiques. Les espèces, les genres, les familles et même les classes et les ordres, tant en botanique qu'en zoologie, apparaissent individuellement et successivement. U faudrait donc admettre la création non pas par paquets et en une seule fois, mais individuellement et pendant toute la durée des temps géologiques. Or, si la création s'est prolongée pendant un tel espace de temps, pourquoi se serait-elle arrêtée de nos jours? Nous ne voyons plus de créations, et l'on n'a jamais pu en constater d'une manière certaine.

Bien plus, ce sont les partisans du créationisme qui ont décapité leur théorie. Qu'est-ce en effet qu'une création? C'est l'apparition spontanée d'un être. Eh bien, ce sont les partisans du créationisme qui ont échafaudé la grande réputation de Pasteur, parce qu'il a prouvé que dans l'état actuel de la

ïDLce, on ne peut pas constater la formation directe et indexante d'un être.

ransformisme. — A la théorie du créalionisme, qui était qu'alors article de foi, un illustre savant français — beauiptrop oublié — a opposé la théorie du transformisme, li nous n'avons jamais pu constater d'une manière claire, cise et certaine une création, il en est tout autrement des isformations, qui se montrent partout autour de nous. >es industries entières sont basées sur les données de la isformation, telles sont entreautres l'horticulture et la zoofinie. Le jardinier transforme, on peut presque dire à son , les plantes, les fleurs, les fruits. L'éleveur modifie suivant désirs les animaux ; veut-il obtenir des animaux de bourie, il développe les parties charnues, diminue les os et fait me disparaître certains attributs, comme les cornes. L'inse à lieu quand il s'agit d'animaux de travail, /homme ne peut pas créer, mais il peut transformer,et il en t largement. La nature en use d'une manière bien plus prode, bien plus persistante et bien plus considérable encore. )e même que dans la nature on a reconnu deux forces qui font équilibre, la force centripète et la force centrifuge, on xi constater parmi les êtres organisés deux tendances )osées, qui s'annulent plus ou moins. Ce sont d'une part le intien des formes et de l'autre l'impulsion modificatrice, d'autres termes, deux principes se balançant : celui de ité et celui de variabilité.

Le maintien des formes est la tendance qui conserve les )es. C'est la force qui fait que le produit d'un être lui resnble et subit le même mode de développement. C'est ce qui tintient les types, les espèces, les genres et les familles, lis cette similitude des types n'est jamais si parfaite qu'on ne isse toujours reconnaître les individus. Il y a donc sans Jse tendance à variations.

-a modification des formes s'opère de deux manières, t par l'accumulation lente d'une série des petits caractères Térentiels qui en tout et partout servent à distinguer les indiualités, soit par des changements plus importants, exceptinels, qui parfois se produisent chez certains individus. Ces 3ingements sont souvent héréditaires, et, s'ils sont utiles et orables au développement de l'être qui les subit, ils peu-

206 DONNÉES PALETHNOLOGIQUES

vent se maintenir et se transmettre de génération en génération, formant ainsi un nouveau type, une nouvelle espèce. Comme exemple, pris chez l'homme même, il suffit de citer la sexdigitation, qui se transmet très bien par hérédité. Si l'homme à six doigts était plus avantageusement organisé qne l'homme à cinq doigts, nous verrions la race sexdigitée se former, devenir régulière et peut-être même remplacer celle à cinq doigts. En tout cas, l'exemple que nous venons de citer, pris entre un grand nombre d'autres, prouve que de graves modifications imprévues, portant sur des organes importants, altérant sensiblement les formes, peuvent se produire et se maintenir. Il y a donc deux modes de transformation :

1** La transformation lente, résultat de l'accumulation successive d'une foule de petites modifications.

2° La transformation par soubresaut, produite par l'apparition d'une modification de forme imprévue, de ce qu'on pourrait appeler un accident pathologique ou mieux encore biologique.

La paléontologie nous a montré les êtres échelonnés dans les terrains suivant le plus ou moins de rapports qu'ils ont entre eux. Les plantes et animaux d'assises voisines ont beaucoup plus de rapports entre eux qu'avec ceux d'assises plus éloignées en altitude. C'est tout à fait l'ordre qui doit exister en admettant le transformisme.

D'ailleurs, nous pouvons prendre le transformisme sur le fait.

Preuves du transformisme. — Les faunes isolées ou parquées soit par les mers, soit par des climats extrêmes, subissent, comme les faunes à extension libre, des modifications successives, mais ces modifications se font sur les caractères spéciaux propres à la faune isolée. L'Australie, cette grande île-continent, nous en fournit un exemple frappant. La faune mammalogique australienne — fort pauvre du reste — est particulièrement caractérisée par les kangourous (fig.5i). Cesonl des marsupiaux à aspect étrange, à tête petite, au devant du corps étroit, au derrière fort développé, à queue longue et forte, et surtout à membres postérieurs très allongés et excessivement vigoureux, tandis que les membres antérieurs sont courts et grêles. Eh bien î presque toute la faune actuelle se compose de marsupiaux participant plus ou moins aux carac-

res énoncés, formant une même famille, se divisant en genres en espièees divers. Cette prise de possession de l'Australie par s kangourous date des temps géologiques, car les ossements ssiles de cette grande !le appartiennent aussi à la famille de» tngonroBS. On voit très bien que c'est un type particulier lî a pris possession de l'ile, y a subi une longue évolution

- Kangourou gùsnt d'Australie.

l'occupe encore après de nombreuses transformations. Un autre type tout particulier, très spécial, est celui des tous (fig. 52). Ces tatous sont des mammifères recouverts de aques solides. Il n'en existe que dans l'Amérique du Sud. est là qu'ils ont subi une évolution spéciale. Ils forment une mille qui comprend encore quatre genres divisés en diverses pèces ; famille qui, dans les derniers temps géologiques, ;cupait la même région et avait un développement bien plus >n^dérable que de nos jours, comme taille et comme variais de forme (fig. 53), en conservant toujours le caractère sentiel de la famille. On voit très bien que c'est la transfor alion du même type.