RACE DE NÉ.VNDERTIIAL

qui, au lieu de se laisser abattre par la contradiction, y puisait une nouvelle ardeur. Étudiant le fait avec soin, dans ses divers détails, toujours sur la brèche, Aymard répondit à toutes les objections. Soumettant successivement la question sur place, pièces en main, à tous lès hommes spéciaux et indépendants, il finit, non sans peine, par faire admettre et triompher la vérité ; mais il lui fallut pour cela plus de vingt années, tant les vieilles idées enrayaient encore la science.

Les fossiles humains de Denise, d'après E. Sauvage, qui le premierles a étudiés sous lerapportanthropologiqueeni872, sont:

Un frontal (fig. i34i de la collection Pichot-Dumazel, recueilli au commencement de Tannée i844.

Le bloc du m usée du Puy découvert en septembre de la

môme année contient un frontal et di- .

vers os. / ^^"^s.

Deux blocs faisant aussi partie delà collection Pichot, avec de nombreux os. Ils ont été, dit-on, trouvés assez longtemps après le précédent. ^^^ ^3^ ^^^^^^^^

Un bloc de la collection Aymard avec de calotte crânienne une dent et ua métacarpien. tiJ^e^ms^T'

Enfin une dent trouvée par Paul Gervais.

L'authenticité du frontal Pichot est parfaitement établie par des couches de limonite argileuse qui incrustent tout l'intérieur sur une épaisseur assez forte. Le bloc du musée est aussi reconnu tout à fait authentique. J'ai pu le constater moi-même après l'avoir examiné avec le plus grand soin. En est-il de môme des deux blocs Pichot, qui ne se sont produits qu'après le bruit occasionné par la découverte du premier ? Les avis sont partagés. Le propriétaire ne les donne pas comme bons. Laissons-les donc de côté. Cette contrefaçon, si contrefaçon il y a, vient confirmer l'authenticité des autres pièces : on ne contrefait que ce qui a de la valeur.

Le frontal du bloc du musée a des caractères néanderthaloïdes. D'après Sauvage (i), « la portion de ce frontal que l'on peut étudier, nous montre les arcades sourcilières saillantes en bourrelet épais, une glabelle proéminente, surmontée d'un front fuyant qu'en sépare une partie fortement déprimée. »

(i) E. Sauvage, Revue d'Anthropologie, 1872, vol. I, p. 294.

Les mômes caractères s'obsers^ent sur le frontal isolé de la collection Pichot, mais ils sont plus atténués, cet os n'ayant pas atteint son entier développement.

Le bloc du musée, outre le frontal décrit, contient un fragment de pariétal, un de maxillaire supérieur avec une canine très usée, un de mâchoire inférieure plus jeune avec une canine et trois molaires, une vertèbre lombaire, une moitié supérieure de radius et deux métacarpiens, le tout trop empâté dans la roche pour pouvoir être étudié. On n'isole pas ces divers os pour conserver au bloc son caractère d'authenticité. C'est fâcheux au point de vue anthropologique.

Mâchoire de Malarnaud. — Une mâchoire inférieure humaine a été découverte, en 1889, par Bourret et F. Regnaull dans la caverne de Malarnaud, près Montseron, vallée de l'Arize, affluent de la Garonne (Ariège). Cette caverne est composée de galeries et de puits ; de là deux modes de formation fort distincts dans les dépôts. Les galeries ont servi de repaire au grand ours des cavernes, aussi leur sol est-il encombré d'ossements d'Uraus spelœus parmi lesquels on a rencontré quelques débris d'hyène, de lion, de panthère, de loup, de renne et une dent de rhinocéros. Sur ce sol reposent des éboulis, provenant de puits, avec ossements de grand bovidé, renne, cerf, chamois, bouquetin. Une couche de stalagmite sépare nettement les deux formations. C'est dans la formation inférieure, à 2 mètres au-dessous de la stalagmite, qu'a été rencontrée la mâchoire humaine. Elle appartient donc bien au paléolithique ancien ou tout au moins moyen. Elle ne peut remonter au delà du Moustérien.

Cette mâchoire (fig. 149) est complète, sauf quelques portions des branches montantes. Elle ne possède plus qu'une première molaire. Les troisièmes molaires n'étaient pas encore sorties, on les aperçoit au fond de leurs alvéoles. Voici ce que dit H. Filhol : « A première vue, le maxillaire que je décris frappe par un ensemble de caractères étranges. Il est très bas ; la symphyse oblique de haut en bas et d'avant en arrière donne à la partie antérieure de la mâchoire l'aspect d'un museau ; il n'existe pas la moindre saillie représentant le menton; l'épaisseur au niveau de la symphyse est considérable; on constate un prognathisme interne très accusé ; les alvéoles de la première et de la seconde molaire sont |égai:|¥ ; le bprd

RACE DE NÉANDERTIIAL 283

postérieur de la branche montante est, par suite de la disposition du menton, très redressé ; le bord inférieur du maxillaire -st disposé de telle manière, que, la mâchoire placée sur un >lan horizontal, il touche ce plan sur presque toute son étenlue. Ce n'est qu'en avant qu'on observe un peu de relèvenent ; enfin il n'y a qu'une seule paire d'incisives. »

Cette absence d'une paire d'incisives paraît n'être qu'une iimple anomalie qu'on observe parfois de nos jours. Elle ne nodifie en rien les caractères généraux de la mâchoire, caracères que nous retrouverons dans les mâchoires fournies par a Belgique.

Mâchoire et os de la Naulette. — Si nous passons en Belgijue, nous y constaterons deux très importantes découvertes.

C'est d'abord, dans l'ordre chronologique, la mâchoire de la Xaulette. Elle a été trouvée en 1866 par Edouard Dupont, ians une grotte de la rive gauche de la Lesse, commune dç^ F'urfooz, près de Dinant. Le trou de la Naulette s'ouvre dans in escarpements à 28 mètres au-dessus du cours de la Lesse, ^'est un étroit couloir suivi d'une chambre assez grande, complètement obscure, renfermant une épaisseur de 8™, 55 à )™,4o de limon coupé d'une manière irrégulière par sept lappes successives de stalagmites. La mâchoire provient d'une couche de o",6o à o'",7o d'épaisseur placée entre la deuxième 3t la troisième nappes stalagmitiques en partant d'en bas. Bien ^ue se trouvant à peu près au milieu du dépôt, elle était 3ncore recouverte de cinq nappes de stalagmite, ce qui est plus que suffisant pour garantir d'une manière absolue son ancienneté.

La même couche a donné :

Un cubitus humain. D'après Dupont : « La grande cavité sigmoïde et l'olécrane manquent. La forme de cet os est normale. Il appartient à un individu de petite taille ; son aspect et son tissu laissent pressentir qu'il faisait partie du squelette d'une femme. Sa longueur, prise à la hauteur de l'articulation du radius, est de 2i5 millimètres. »

Un métacarpien et une dent canine humains.

Une forte portion d'humérus d'éléphant.

Plusieurs os des membres de rhinocéros.

Très probablement l'éléphant est le mammouth ou Elepha$ primigenius et le rhinocéros, le /?. tichorhinus,

Ossements de renne, mégacéros, chamois, sanglier, etc.

La mâchoire (fig. i5o) est une mandibule inférieure privée de ses dents, des parties montantes et d'une portion de la branche horizontale droite. Ses dimensions peuvent bien la faire rapporter à une femme, comme le pense Dupont, mais à une femme qui, malgré sa petite taille, avait une puissante mâchoire. En effet, le caractère essentiel de la pièce est la robusticité, si je puis m'exprimer ainsi. L'os dans tout son ensemble est épais et trapu. Il se rapproche des mâchoires d'anthropoïdes par des épaisseurs exceptionnelles. Le menton, sans la moindre saillie, au lieu de se projeter en avant de la verticale, est légèrement fuyant en arrière. C'est un intermédiaire entre l'homme et le singe. Les alvéoles des dents montrent que les molaires, au lieu de décroître de la première à la dernière, se développent dans le sens inverse. Enfin au milieu de la courbe interne de la mandibule au lieu d'y avoir une petite excroissance nommée apophyse géni, il y a un creux comme chez les singes. On peut donc dire que ce débris humain, précieusement conservé au Musée d'histoire naturelle de Bruxelles, est le plus pithécoïde qui ait été rencontré.

Squelettes de Spy. — Une découverte plus importante encore a eu lieu vingt ans plus tard, également en Belgique. Vers la fin de l'été de i885, Marcel de Puydt et Max Lohesl, de Liège, ont fouillé une grotte sur le territoire de la commune de Spy, non loin du moulin de Goyet, au-dessus d'un petit cours d'eau, l'Orneau, à 1,200 mètres environ au S.-E. de la station d'Onoz. Cette grotte, nommée dans le pays Betche-aux-Rotches, avait déjà été explorée plusieurs fois, aussi n'offrit-elle rien de bien particulier. Mais les explorateurs liégeois remarquèrent qu'elle était précMée d'une terrasse ayant en moyenne 1 1 mètres de long si.r 6 mètres de large. Ils attaquèrent résolument cette terrasse vierge de toute fouille et y trouvèrent, en 1886, deux squelettes humains dans un milieu riche en silex taillés palév>lithiques et en débris d'animaux où les restes d'éléphants abonrtint.

Les fouilles conduites avec soin ont donné la coupe Svûvanle en allant de hauten bas (fig. i35). Nous conservons autantquc possible les termes employés par les fouilleurs eux-mômes (1):

(1) ?.ÎARCEL DE Puydt et Max Lo::lst, L'Homme conlemporain da

RACE DE NÉANDERTHAL 285

A. Eboulis et terre brune variant de 25 centimètres à 3 mètres d épaisseur.

B. Terre jaune, très chargée de carbonate de chaux, passant même au tuf, épaisseur de 80 centimètres à 1 mètre. Le premier dépôt industriel et ossifère se montrait à la partie supérieure de cette assise. Assez irrégulièrement caractérisé, il ne contenait des silex taillés qu'à Test et ^ l'ouest de Fen-

Omeau.R.

FiG. i35. — Coupe du gisement de Spy (Belgique).

A. — Argile brune et éboulis.

B. — Tuf argileux Jaune (!*' niveau ossifère).