LES GRANDS CHEFS AU MEZAB

Il ne faut pas chercher au Mezâb de grands chefs d'origine ecclésiastique devenus par la suite des temps des seigneurs temporels à la façon des marabouts de la Kabylie

et de l'Aourâs. Le clergé très puissant, héritier pour une part des Imâms de Tiaret, se contentait d'y diriger de haut « les affaires du siècle » sans en retirer aucun avantage matériel. Nous n'avons pas à décrire ici l'organisation si curieuse de ces tolba ibâdites partagés dans chaque ville en clercs majeurs et en clercs mineurs ; mais quelques jugements qui puissent être portés sur l'ignorance de beaucoup d'entre eux d'ailleurs compensée par la science de quelques-uns, surl'étroitesse de leur esprit non-conformiste qui ne manque ni de dignité ni de hauteur, sur la rigueur excessive de leurs lois qui a maintenu autour d'eux une pureté de mœurs si remarquable, enfin sur le rôle parfois imprudent qu'ils ont joué, en dépit de leur vieille sagesse, on ne saurait nier, qu'il est impossible d'avoir mieux pratiqué qu'ils ne l'ont fait, au milieu d'une société déchirée par tant d'intrigues, le renoncement, et même le mépris de tout ce qui séduit la foule. J'ai connu le plus élevé en dignité de ces « Reclus » (Iazzâben) qui lient et délient sur la terre, celui qui, dans leur langage mystique, était par excellence le « sauveur » (Ghoûts) ; je l'ai vu dans sa maison: une natte, un plateau de bois, une galette d'orge, une outre à demi-pleine suspendue à un pilier, quelques livres dans un coffret, tel était tout l'avoir de ce Pontife de Ghardaïa. C'était un homme jeune, d'une douceur extrême et d'une sérénité parfaite : il ne craignait, après Dieu, que les Béni Mezâb. Et quoi de plus détaché du monde que l'esprit de leur Règle formulée par Abou Ammar Abd el Kafi? «Du jour où les gens de la halqa (1) ont dit au Azzfibi : viens avec nous et aide-nous dans les affaires de ce bas-monde et dans celles du monde futur, il doit penser que, s'il ne se sou-

(1) Ce mot arabe signifie ù la fois carcan et cercle. Dans ce second sens il répond exactement à la « Corona prcsbi/tcruvi » des premiers temps du christianisme. Cf. Chronique, d'Abou Zakaria, ibid.

vient pas des devoirs qui lui sont imposés, il se trouvera dans une situation très difficile, et aura passé son cou dans un véritable carcan (halqa) de fer. Certes, ses devoirs sont nombreux. Il doit s'écarter de sa famille, de ses enfants, de sa fraction, car il a formellement promis de s'en éloigner. Il ne doit pas s'occuper des gens du siècle, ni se mêler à eux. On ne doit le trouver que dans sa maison, ou dans son jardin, ou à la mosquée. Il doit fermer à demi les yeux pour ne pas voir ce qu'il est défendu de voir, et se boucher les oreillespourne pas entendre les paroles des gens du monde présent. Certes les Azzàba sont en petit nombre dans la foule ; ils ont vendu leurs âmes à Allah, pleins de foi et comptant avec certitude sur leur récompense au jour de la résurrection ; car ils marchent hardiment dans la voie d'Allah. Le Très-Haut a dit : « Celui qui veut labourer la vie future, je l'aiderai dans son labour. »

Il n'en est pas de même des Laïques. En vain les sentiments démocratiques qui sont le fonds même de l'Ibâdisme condamnent énergiquement l'orgueil et l'ambition dans l'Ouâd Mezâb : si les difficultés y sont plus grandes et les risques plus fréquents qu'en Kabylie et dans l'Aourâs, les tentations y sont plus nombreuses. Des bannis de toute sorte, épars dans le Tell, conspirent sans cesse pour rentrer coûte que coûte dans leurs cités ; les petites fractions arabes qui forment la clientèle de quelques villes mozabites, Mdabih de Ghardaïa, Atatcha de Guerara, Aoulâd Sî Yahia de Berrian, sont toujours prêtes à appuyer un dictateur révolutionnaire ; les ressources du commerce fournissent aussi un moyen d'action puissant : maint spéculateur heureux employé sa fortune à soudoyer ses partisans. Enfin le courage individuel et la prudence dans les conseils ont leur valeur là comme partout ailleurs. Dès que notre influence s'est fait sentir au Mezâb, nous y avons trouvé des hommes

déjà hors de pair qui nous ont offert leurs services. Ils se chargeaient de la rentrée de l'impôt, de la protection de nos voyageurs, et recevaient en retour un cachet, signe d'une sorte d'autorité ; on les nommait même Qaïds ; mais comme il était entendu que nous n'interviendrions jamais dans les affaires intérieures de la confédération, notre investiture ne leur était pas d'un grand secours. Il y faut voir bien moins des serviteurs créés par nous que de futurs seigneurs qui tendaient d'eux-mêmes à s'élever au-dessus de leurs concitoyens, au risque d'être tués à l'improviste d'une décharge de tromblon, arme favorite des Mozabites. Tel était Ben Bouhoun, et tel était aussi notre regretté Ben Djerîba, les deux hommes les plus différents qui se soient jamais rencontrés sur cette voie tragique, depuis le temps des républiques grecques et italiennes. Ben Bouhoun était le frère d'un certain Brahim ben Bouhoun, dont l'ambition avait coûté la vie à plus de quatre-vingt personnes dans Guerara, en 1868, et qui plus tard, attaqué subitement, avait péri percé de balles et déchiré en morceaux à deux pas de la place publique. Les meurtriers de Brahim s'étant enfuis, Ben Bouhoun avait vainement demandé vengeance au commandant supérieur deLaghouat quin'avaitpu que s'en référer au texte formel de la capitulation de 1853. En conséquence, avec quelques hardis compagnons, il avait « coupé la route » à ses ennemis, à mi-distance entre Laghouat et Ghardaïa, les avait cernés dans un défilé, et fusillés sans merci ; puis il était rentré dans Guerara. Presque tout le parti adverse s'était dispersé avant son retour, et réfugié en Algérie ou en Tunisie ; mais il est dans les mœurs mozabites que les vaincus entretiennent régulièrement des assassins jusqu'au jour où ils peuvent reprendre la lutte à ciel ouvert. Or j'ai vu Ben Bouhoun à ce moment, comme il attendait d'heure en heure un coup mortel. Il allait sans

armes à condition d'éviter certaines rues, suivi tout au plus d'un ou deux serviteurs. Son visage était pâle comme celui d'un ascète, son corps mince, un peu courbé. Il parlait peu ; ses yeux sans chaleur, bien qu'il fût jeune, ne laissaient deviner qu'un abandon complet de toutes les joies du monde en échange d'une satisfaction cruelle et d'un rôle qu'il avait accepté dans toute son étendue, bien qu'il ne l'eût pas cherché. Tout autre était Ben Djerîba. D'âge moyen, le visage ouvert, vif, d'une bonhomie sympathique, s'occupant sans cesse des affaires de la cité, en relation suivie avec le commandant Flatters, évitant une amende à l'un, une poursuite à l'autre, il était le Pierre de Médicis de Berrian. Une fois, il avait payé seul la contribution annuelle de la ville entière. Il prenait soin de se vêtir plus simplement que personne, d'être agréable à tous les partis sans distinction, d'avoir des amis dans toutes les hachaïr. On pouvait demander dans Berrian quoi que ce fût au nom de Ben Djerîba: l'homme auquel on s'adressaitétait à coup sûr son obligé. Il avait même su gagner les Tolba, si mal disposés envers les laïques en général, et surtout envers ceux qui s'acquièrent une autorité exceptionnelle, tellement qu'il put m'offrir un Recueil de Tifâqat, copié de leurs mains, comme cadeau de bienvenue; mais comment être jamais sûr de ces taciturnes Béni Mezâb, et quels singuliers caprices a la destinée ! Ben Bouhoun est encore vivant, et c'est Ben Djerîba qui a été assassiné.

Or, il y a soixante-dix ans environ, un de ces hommes toucha presque au pouvoir suprême. Il se nommait Ba Ahmed ou Abd Allah (1). Il était originaire de Ghardaïa, Nechâchebi de la qebîla des Aoulâd ba Slîman. Par quels artifices ou quels coups d'audace avait-il pu dominer d'abord dans sa ville, puis se soumettre tous les partis dans toutes les

(1) Ba Ahmed ou Abd Allah est un seul nom.

autres, la tradition est déjà presque muette à cet égard. On raconte seulement qu'il fut une fois banni à Berrian, puis rentra par force dans Ghardaïa avec l'aide des Mdabih dont il massacra plus tard près de la moitié. Il était, dit-on encore, d'une sévérité sans exemple, faisait enfiler les oreilles de ses ennemis sur des baïonnettes, et laissait de place en place des cadavres égorgés, en témoignage de sa justice. Ce qui est certain, c'est qu'il disposa, pendant un certain temps, d'une véritable armée mozabiteavec laquelle il pacifia tout le Saharajusqu'aux environs d'El Golea d'une part, et de Laghouat de l'autre. C'était un Moula Drah : il s'était imposé la tâche d'assujettir les tribus nomades aux Béni Mezâb,dans un large cercle autour de la Chebka. Or rien ne pouvait être plus populaire qu'une telle entreprise, car les impôts que les Mozabites payaient aux chefs de ces tribus et à certains personnages entreprenants étaient extrêmement lourds. Il arrivait même que, quelques pas au-delà du pâturage dans lequel se tenaient ces protecteurs, les malheureux marchands étaient rançonnés et laissés nus dans le désert. En outre, les ennemis de Ba Ahmed étant tous malékites, les clercs ne voyaient pas avec déplaisir des expéditions qui, menées avec une rigueur plus ou moins louable, avaient toujours pour résultat de relever l'honneur del'ibâdisme. Ils ne manquent jamais, dans leurs fêtes solennelles ou dans les visites pieuses qu'ils fontaux tombeaux des anciens Mchaïkh de rappeler quelques traits de la glorieuse période pendant laquelle l'ibâdisme domina, suivant eux, « de la porte de Tanger à Alexandrie, » et, bien que le dernier Imâm ait déclaré l'ère de gloire et l'ère de défense closesjusqu'au jour du jugement dernier, il est naturel qu'ils aident toujours de leurs vœux « l'homme fort », instrument inconscient des décrets de la Providence. Ba Ahmed ou Abd Allah périt de la main d'un Mozabite des Aou-

lâd Younès. Son fils épousa une juive convertie ; son petitfils végète encore, dit-on, à Ghardaïa. Son œuvre s'écroula donc avec lui ; mais quelle bonne preuve nous fournit ce commencement, et si l'on veut, cet avortement d'empire, si misérable soit-il, pour affirmer qu'au Mezâb, comme dans tout le reste de l'Afrique, un homme hardi, qui aurait su franchir les premiers obstacles dressés contre lui par les compétitions locales, et prendre en main les intérêts communs dont dépendaient l'existence et la gloire de ses coreligionnaires depuis une dizaine de siècles, eût pu s'ériger en despote, gouverner sans conseil, récompenser et punir sans contrôle, et parvenir même, dans le cas où Dieu aurait prolongé assez sa vie et lui aurait donné des fils dignes de lui, à fondre les plus remuantes de ces républiques en une monarchie !

Rome primitive comparée aux cités de la Kabylie et du mezab.

Les pagi et les vici latins analogues aux tiddar et aux touâfeq kabyles Les curies latines : opinions de Tite-Live, Denys d'Halicarnasse, Nie buhr, Moramsen, Lange. Ressemblance de ces curies et de* qebîlàt mozabites. Comparaison des caractères des curies avec les caractères correspondants des qebîlat. Les tribus des Ramnès et des Titiès analogues aux qcour du Mezâb; la triplicité de Rome, par l'adjonction des Luceres, pareille à la triplicité de Béni Sgen.

Les points de comparaison avec Rome et les cités grecques abondent dans cette série d'observations, et il eût été trop facile en vérité, sinon fastidieux, de les signaler à mesure qu'ils se présentaient à l'esprit ; mais il faut aller plus loin que des rapprochements. Nous osons dire que 1 examen attentif des tiddar kabyles, des thaquelathin dé

l'Aourâs, et des qçour du Mezâb, qui sont sous nos yeux, dans lesquels nous pénétrons comme il nous plaît, et dont nous pouvons considérer à notre aise tous les rouages, est le moyen le plus sûr de bien comprendre les institutions primitives des Etats classiques, et de rectifier ou de confirmer ce qu'en ont dit les historiens anciens et modernes, sans risque de s'égarer dans aucun système, ni de donner dans des idées a priori aussi chimériques que séduisantes. Notre bonne fortune nous a conservé là comme un fragment de haute antiquité. Nous nous contenterons, pour le prouver, de comparer la formation de Rome, depuis ses premières origines jusqu'à la réunion de ses trois tribus constitutives, avec ce que nous avons déjà constaté dans le Djurdjura ou dans le Mezâb, et nous garderons autant que possible à notre étude le ton d'un exposé, non pour écarter une discussion d'ailleurs inévitable, mais pour donner à toutes nos propositions une netteté suffisante ; car notre désir est moins de paraître l'emporter sur un point de controverse que de montrer clairement combien nos questions africaines peuvent intéresser les savants qui s'en croient les plus éloignés.

LES PAGI ET LES VICI LATINS ANALOGUES AUX TOUAFEQ ET AUX TIDDAR KABYLES.

Les éléments premiers de la ville de Rome ont été des bourgs isolés très semblables aux Tiddar et aux Touàfeq kabyles. Leur nom l'indique. On les appelait pagi: or le radical de pagus, qui est pag, pax, accord, {paciaci faire une convention) a précisément le même sens que l'arabe ouaflqa, «convenir», d'où toufiq est dérivé. Les vici (pâtés de maisons, hameaux) étaient exactement ce que les Kabyles désignent par le nom de tiddar. Compris entre la

mer à l'ouest, les territoires de Fidène et de Gabies a Test et au sud, ces bourgs n'étaient pas occupés chacun par une grande famille entourée de ses clients, ou du du moins rien ne force à l'admettre. On a cru pouvoir le conclure de ce que plusieurs d'entre eux ont porté le nom de certaines gentes patriciennes; mais ce n'est pas là une règle absolue, et il est permis de penser que ces gentes n'étaient qu'une partie relativement considérable de leur population. C'est ainsi que dans les touâfeq kabyles on rencontre souvent des kharroubat principales qui donnent leur nom à l'ensemble, mais sont loin de remplir à elles seules ces circonscriptions naturelles. Par exemple, le toufïq des Ait Ameur ou Saîd, comprend le hameau proprement dit Aourîr Ameur ou Saîd, puis les hameaux de Tilililt, Iril Bougueni, ThazgaMelloul,IrilQecîr, Tamekerest, etTarzout; le toufiq des Ait Zîrî est composé des hameaux de Ait Zîrî,Aït ou Ali, Iguesdhem et Thaguelmimth ; le toufiq des Aït Ali ou Mohamed comprend le hameau de Aït Ali ou Mohamed, Takhelijt, El Koubbeth, et Sîdî Ahmed ou Dris. Il se pourrait encore que les noms patriciens de plusieurs pagi n'aient eu aucune valeur réelle, et aient été simplement des dénominations générales qui n'impliquaient ni ancêtre commun ni parenté entre les familles. Ainsi, dans le toufïq des Aït Sîdî Ahmed ou Youcef qui renferme le hameau des Aït Ali ou El Mahdi, celui des Ichalalen (descendants de Chalal), et plusieurs autres, on ne trouve pas de descendants d'un ancêtre éponyme qui se serait nommé Sîdî Ahmed ou Youcef. Il en est de même dans le toufiq des Iazzougen et dans celui des Aït el Azîz. Si l'on admet avec nous que les pagi célèbres des ^Emiiii, des Camilli, des Glaudii, des Gornelii, des Fabii, des GaleriijdesHoratii, des Lemonii, des Menenii,des Papirii,des Pollii, des Pupinii, des Romilii, des Sergii, des Veturii, des Voltinii, aient présenté toutes les variétés de composition

qu'offrent les touâfeq analogues du Djurdjura, à plus forte raison les pagi dénommés d'après les lieux qu'ils occupaient, comme le pagus Aventinensis, le pagus Janiculensis, le Cermalus, la Velia, le Fagutal, peuvent-ils être assimilés aux touâfeq et aux tiddar kabyles d'Agouni n tsellent (le piateau du frêne), Aafir (le fossé), Agouni iftlkan (le plateau des fougères), Taka (le genévrier), Souama (les minarets), Djernâa^es Sahridj (l'assemblée du bassin), etc.. Enfin les vagi qui portaient simplement le nom d'un homme, Oppius, Cispius, peut-être en souvenir d'anciens propriétaires qui avaient bâti les premiers sur les emplacements des villages, ressemblaient à la taddèrt d'Iguer Amran (le champ d' Amran), d'Iguer Madhi (le champ de Madhi), et de Taonr.rt Miinoun (la colline de Mimoun).

Chacun de ces pagi avait très certainement son organisation indépendante, son assemblée, son petit sénat, sa loi, comme les tiddar kabyles ont leurs djemâat complètes ou restreintes, et leurs kanoun. L'autorité y appartenait aux hommes âgés les plus considérables, soit par leur fortune, soit par leur naissance (primores, seniores) (1). L administration était confiée à deux d'entre eux : l'un présidait 1 assemblée et s'occupait de la police, l'autre gérait les finances, et nous en fournirons la preuve quelques pages plus loin quand nous traiterons des curies. Ce sont là justement l'amîn et l'oukîl des tiddar. Des relations mutuelles, tantôt pacifiques, tantôt hostiles, de ces petites cités, résultaient des ligues tout à fait semblables à nos çof kabyles . elles se groupaient en confédérations plus ou moins denses, dont les •< Arch » du Djurdjura sont les images vivantes. Ainsi les « Septem pagi » d'au-delà du Tibre, e leSepUmontium dont nous avons déjà cité les bourgs, ne différaient

(l)En kabyle, lmokrânen.

en rien du « Arch » des Ait Mengueliat qui comprend les sept touàfeq (1) des Ait Ikhelef, Taourirt n Tidits, Ouarzen Oua.tslid, Ait Aïlem, Tamejjout, Ait Ameur ou Saïd. Nous pouvons imaginer une dizaine de ces groupes dans les temps si mal connus où commence la formation de Rome et attribuer en moyenne mille habitants à chacun d'eux' La somme en serait équivalente à la moitié de la commune mixte de Fort National.

LES CURIES LATINES : OPINIONS DE TITE-LIVE, DENYS D'HAU- CARNASSE, NIEBUHR, MOMMSEN, LANGE.

Peu à peu les confédérations (fœdera) qui comprenaient chacune un nombre variable de pagi resserrèrent leurs hens. Les assemblées 'générales, qui en étaient d'abord 1 expression accidentelle et irrégulière, furent tenues à époque fixe et multipliées. Le pouvoir législatif et coercitif des petites assemblées des pagi leur fut attribué. En un mot, ,1 se forma dans le Latium, au-dessus des pagi, des cites de second degré semblables aux cités du Mezàb. En même temps, les pagi tombèrent au rang d'organes secondaires. Nous avons déjà suffisamment décrit ce mode d agglutination. Or il était naturel que l'on désignât par un nom nouveau ce nouvel état des pagi qui perdaient leur ancienne indépendance pour se subordonner à une forme supérieure. Ce nom fut : Curiœ, d'un radical sanscrit (2) vas, qui signifie habiter. Curia, ou premièrement peut-être Govisia, pourrait être traduit par « voisinage ». C'est là précisément le sens de gebîla, d'après la définition des meilleurs grammairiens et jurisconsultes arabes, elles Mozabites en particulier entendent par qebîla, sans la moindre diffé-

(1) PI. de touftq

(2) Lange, Romuche Altsrthûmer, vol. 1.

rence, ce que les Romains entendaient par curia. Nous partageons l'opinion de Lange sur le peu de valeur qu'il faut attribuer à l'étymologie sabine de Curia et de Quirites. De ce que « lance » se soit dit « quiris » dans le dialecte sabin, il ne s'ensuit pas que les curies soient une institution sabine ou aient représenté exclusivement l'élément sabin des Titiès ; encore moins est-il admissible que les curies aient reçu le nom des Sabines enlevées par Romulus et ses compagnons, comme le veut la fable galante rapportée par Tite-Live et par Denys d'Halicarnasse ; mais ces détails sont secondaires en comparaison de la nature même des curies et de la définition que nous sommes forcés d'en donner d'après ce que nous observons dans les cités africaines. Nous ne pensons pas qu'elles aient été des subdivisions artificielles créées par un sénat ou par un roi à une époque quelconque. Elles ne sont pas plus artificielles que les gentes elles-mêmes.

Ce n'est pas sans hésitation que nous avançons cette proposition. Nous avons contre nous Tite-Live, Denys d'Halicarnasse, Niebuhr, peut-être M. Mommsen, et très certainement M. Lange. Il est nécessaire, avant de poursuivre, d'écarter les objections que leur théorie permettrait de nous opposer.

Tite-Live nous apprend que Romulus créa les curies et leur donna les noms des Sabines, auteurs de la paix entre les Romains et les Sabins. Son affirmation est formelle, mais peut-on l'admettre sans scrupule alors que l'existence même de Romulus est contestée? Ne serait-ce pas là une de ces fables poétiques que l'univers vaincu devait accepter et subir sans murmure, comme il subissait l'empire romain lui-même? (1)

Après la mort de Rémus, dit Denys d'IIalicarnasse, le

(1) Tite-Live. Préface, etliv. I.

peuple romam, gai était d'abord très nombreux, ,, diminua de beaucoup, car il n'en resta plus que trois mille homm s de p.ed et trois cents cavaliers.., (!) On ne saurait trouver assurément de condition plus favorable à l'institution de tro s nbus et de trente curies. Et, en effet, continue Denys ^ de que le manière Homulus s'y prit : i, partagea tJt \e ™ Pie en trms corps, mettante la tête de chacun un chef dis-

TeîlZZ" méT' puis a divisa chaque co^ - * -

très, dont il donna le commandement à autant de capitaines

des plus braves. Il nomma tribus les trois grands corps et

es trente moindres, i, les appela curies ; on ieu don 'en-

ore aujourd'hui ce même nom. Triou, c'est ce que lus

expnmenons en grec par ces mots phyU et tritty, \ ™

oe^e 7 Tmme Parlie d" PeUP'e- et Ie mo< ^ <=L se peut rendre dans notre langue par phratra et lochos qui

T°? une compagnie de soldats. . Comme Denys se pe.ua e avec la même faculté que les patriciens d'une ar et les plebmens de l'autre furent également créés par Lmuius afin que . ,es gens de qualité ou réputés pou avo r

iTzirr srés de ia jie du ^ - " - v -r

ment d fihcle de critiquer son système. Dne si belle œuvre .magmatmn ne souffre pas d'être discutée. Il suffi apeu

discours de Romulus qu'on peut lire au chapitre II du livre II

rol1nTr0ma^,etSUrlarép0nSe^>fl»ePromam. » Nous ne voyons pas que la royauté convienne à

XaurruMantpar«

q a cause que vous êtes du sang royal, mais principalement parce que nous avons eu l'honneur de vous avoir!! conducteur de cette colonie, et que nous Z^ZZ

Par M. -. Paris> 1723i ^«-«"graphiques, chronologiques el critique»,

prudence et votre valeur dont vous nous avez donné des preuves, moins par vos discours que par vos actions. »

Ntebuhr (!) consacre à peine quelques Ugnes aux cur.es des plie s temps de Rome ; elles ne sont, à ses yeux, que de «Inscriptions électorales comprenant un nombre deerm de gîte, ; mais sa théorie des , gentes » est assez "e II les regarde comme des subdivisions artiflcçUe des tribus, et les fait dépendre de la constitution de Eta rlZn: Ce sont, dit-il positivement, des corporations au un législateur a orgau.sées en harmonie avec ses insti uus Mineurs, il n'y a pas dansle monde ancien » timl „lHS Générale. » Il s'ensuit nécessairement que les eu S,C supposent les « gentes », sont, elles aussi, l'œuvre

* ' «Ïorien diffère ici moins qu'on ne peut croire de Dnysd'Halicarnasse avec lequel il a, d'ailleurs beauu^ affinité, et qu'il appelle « un scrupuleux au eur de «cherches archéologiques. » Bien qu'il ait rejeté 1 histoire tLrexistence des premiers rois deRom* , dans do maine de lafable, affirmant sans ménagement c . qojtata. critique de Beaufort s'était contenté d'indiquer, .1 a garde la option d'un pouvoir absolu ^^TZ main du sommet à la base, en aura.t mvente ou les, sorts en aurait rangé tous les citoyens dans ^ cf*° ' • a* tAlltPo nièces une société, au

•L *nrès avoir disserté sur le peuplement de 1 Italie,

(\) Histoire romaine, vol. 1 et II.

anciennes tribus », il expose a priori que les Romains sont un peuple triple, formé par la réunion des Ramnès, des Titiès et des Lucerès ; il admet que les trente curies ont pu être créées immédiatement après cette formation de Rome, d'après la règle fondamentale de la triplicité « que l'on retrouve dans toute l'antiquité » ; puis il passe aux trois cents génies, les étudie longuement, et tente de démontrer qu'elles dérivent, elles aussi, de la constitution de l'État; il termine par les sénateurs, dont le nombre répond à celui des gentes. Il parcourt ainsi une série mathématique dont la simplicité ne le surprend ni ne l'inquiète, parce que l'usage du nombre trois multiplié par dix est précisément, suivant lui, un des traits caractéristiques de la race latine. On ne peut nier assurément que le tableau qu'il nous présente n'ait été exact, ou peu s'en faut, à un certain moment de l'histoire de Rome sous les rois; mais autre chose est de constater un état, autre chose est de l'expliquer. Niebuhr, en face de cette Rome imaginée comme une pyramide à la base de laquelle seraient trois cents gentes, au milieu trente curies, et au sommet trois tribus, en décrit la construction à partir du sommet. Il déduit l'étage moyen de la pointe, et la base de l'étage moyen ; mais la méthode contraire est seule recevable. Ce sont les gentes libres à l'origine, indépendantes dans leurs pagi, qui ont formé les curies, puis les curies ont formé les tribus, puis les tribus se sont associées. N'allons pas plus loin cependant. Il nous suffit de faire observer qu'en étudiant ici les curies latines nous nous plaçons dans une période antérieure de beaucoup à celle que Niebuhr a restaurée. Au point où nous en sommes, c'est-àdire au moment où il nous semble voir apparaître ces organes nouveaux de la Rome future, il n'y a pas encore pour nous de tribus de Ramnès, de Titiès et de Lucerès ; encore moins ces tribus se sont-elles réunies pour former la ville de

Rome. A la rigueur, nous aurions pu nous abstenir de porter un jugement sur ce système, parce qu'il appartient à une époque que nous n'avons pas l'intention d'aborder.

La théorie de M. Mommsen (1), brièvement exposée dans son Histoire romaine, paraît d'abord contraire à celle de Niebuhr : « Dix maisons, dit-il, forment une gens ou famille {lato sensu) ; dix gentes ou cent maisons forment une curie (curia : de curare, cœrare) ; dix curies ou cent gentes, ou mille maisons, constituent la cité. » Tel est bien l'ordre suivant lequel se forment ces sortes d'agglomérations. M. Mommsen a, en outre, reconnu la grande importance des curies, sans toutefois en préciser nettement le caractère. Pour lui, la curie n'est pas une simple circonscription : elle est le noyau de la cité. «Elle est, dit-il, le seul organe resté réellement debout dans tout cet antique mécanisme; elle est décuple dans la cité, ou, s'il y a plusieurs tribus dans celle-ci, elle est décuple dans chaque tribu. Elle est la véritable unité d'association ; elle est un corps constitué, dont tous les membres se réunissent au moins pour les fêtes communes: elle a son curateur (curio) et son prêtre spécial (flamen curialis), le flamine curial. Le recrutement, les taxes se lèvent par curies ; c'est par curies que les citoyens se rassemblent et émettent leurs votes. Et pourtant elles n'ont point été créées en vue du vote ; autrement leur classification se fût faite, à coup sûr, par nombres impairs. » Il est difficile de mieux définir en peu de mots le rôle considérable que jouaient les curies dans l'Etat romain ; mais c'est encore à un état constitué que nous avons affaire ici, et, qui plus est, à un état formé d'après une règle inflexible. Accordons à M. Mommsen que la cité latine se partage nécessairement suivant le système décimal, « système antique qui

(1) Histoire romaine, vol. I.

remonte bien au-delà de la séparation des races » ; il faut qu'un nombre d'hommes considérable soit réuni pour que ce système soit appliqué, les dix curies supposant mille maisons, c'est-à-dire quatre ou cinq, mille personnes. Le tableau tracé par M. Mommsen appartient donc au temps où la cité existait déjà, complètement organisée, par les soins de quelque ordonnateur. Peu importe que cet ordonnateur soit inconnu ; la distribution nécessaire de tout un peuple en dix, cent, et mille circonscriptions de trois grandeurs, exige une intervention supérieure, et M. Mommsen ne refuserait pas de l'admettre, puisqu'il note, quelques lignes plus loin, que les gentes elles-mêmes auraient pu être réduites ou dédoublées. Nous revenons ici par un chemin détourné à la conception de Niebuhr. Tandis qu'aux yeux de Niebuhr le principe essentiel de l'État romain est la multiplication de trois par dix, cent, et mille, M. Mommsen se contente de dix comme point de départ ; mais pour lui, comme pour son devancier, avant l'application de ce nombre invariable, la cité n'existe pas, et ses éléments ne forment qu'une masse confuse, évidemment indigne d'intérêt. Nous répondrions donc à M. Mommsen, comme à Niebuhr, que l'état qu'il nous présente n'est pas celui que nous étudions. Encore une fois, nous ne nions pas que les tribus constitutives de Rome aient été partagées à une certaine époque en dix curies, cent gentes, mille maisons ; mais cela fut la fin, et non pas le début de la première période de leur histoire.

Lange (1) est beaucoup plus précis. « L'Etat Romain fut « fondé, dit-il, du jour où les deux tribus des Ramnès et « des Titiès se furent réunies, et ce qui le prouve est pré- » cisément que le peuple fut partagé en curies à ce moment « même. On put dès lors prendre des résolutions commu-

(1) Rômische Alterthumer, vol. I.

« nés, grâce à ces subdivisions artificielles de l'Etat sous « lesquelles subsistèrent les subdivisions naturelles des fa- « milles. La tradition légendaire veut, il est vrai, que ces « familles elles-mêmes soient la conséquence de la fusion a des tribus. Romulus aurait donné aux curies le nom des « femmes sabines enlevées, ou encore les noms des femmes « qui auraient ménagé l'alliance ; la forme la plus ancienne « de la légende porte le nombre des Sabines enlevées pré- « cisément à trente, ce qui correspond au nombre des cu- « ries. Que cette assertion soit erronée ou absolument « fausse, et que l'anachronisme y soit évident, car il ne put « y avoir trente curies qu'après l'adjonction de la troisième « tribu, les Lucerès, il n'en est pas moins remarquable que « la légende établisse un rapport étroit entre l'institution « des curies et la fusion des Ramnès et des Titiès. Elle ne « l'aurait pas fait, s'il n'eût existé une tradition suivant la- « quelle l'union des deux peuples et l'institution des curies « étaient deux faits corrélatifs. Cette tradition paraît se « rattacher au nom des Quirites, car le peuple romain prit « ce nom à partir de la réunion des tribus, comme les an- « ciens le reconnaissent. Quirites n'étant pas le nom propre « des Sabins, la raison de cette dénomination doit être cher- « chée dans quelque chose qui soit commun aux deux tri- « bus. Or. l'institution des curies non seulement leur était a commune, mais encore était proprement la forme de leur « communauté, parce qu'elle permettait que la décision de « chaque tribu pesât d'un poids égal, soit dix voix, dans les « délibérations générales. . . . Quirites désigna certaine-

< ment les Ramnès et les Titiès réunis parce qu'ils se ré-

< partirent en curies et que leur union résulta de cette ré-

« partition (plus loin §45). Il est superflu de produire

« des arguments pour prouver que les curies sont une c création artificielle ; personne rien a jamais douté, et la

« faute de Niebuhr consiste simplement en ce qu'il a cru « devoir considérer les familles comme des institutions de « même genre... »

Ici encore nous retrouvons les curies créées après la formation de la cité ; seulement, tandis que la Rome primitive est triple chez Niebuhr, une chez Mommsen, elle est double chez Lange. Cette différence ne saurait avoir d'importance, et nous n'avons qu'à opposer à l'auteur des «Rômische Alterthiimer » la même fin denon-recevoir qu'à ses devanciers. Nous répétons que nous ne nous plaçons pas au moment où deux ou trois tribus se sont réunies pour constituer l'État romain, mais à celui où la première tribu du futur État, que nous pouvons nommer par avance la tribu des Ramnès, commençait à se former d'elle-même, sans le secours d'aucun organisateur, par l'agglomération d'un certain nombre de pagi précédemment indépendants les uns des autres. D'ailleurs n'est-il pas très surprenant que dans cette théorie de Lange, l'ordre naturel suivant lequel les familles ont formé les pagi, et les tribus l'Etat, se trouve renversé sans raison quand il s'agit des rapports des curies et des tribus? Nous y voyons le futur empire romain s'élever sur les degrés suivants ; familles, pagi, curies, État. Les familles engendrent les pagi, les tribus engendrent l'État. Comment donc expliquer cette anomalie singulière dans le milieu de la série, les tribus engendrant les curies? On répondra qu'en réalité les curies ne doivent pas être comptées parmi ces degrés; ce seraient des subdivisions artificielles en dehors de la formation naturelle de l'État ; mais le même raisonnement ne pourrait-il pas être appliqué aux familles par rapport aux pagi, et, dans cette voie, Niebuhr n'était-il pas conséquent avec lui-même quand il soutenait que les familles étaient des créations artificielles aussi bien que les curies ? L'argument tiré de la légende qui paraît « établir

un rapport étroit entre l'institution des curies et la fusion des Ramnès et des Titiès », ne saurait nous satisfaire, car on fait trop bon marché de la légende dans maint autre cas pour qu'elle puisse avoir ici une autorité suffisante. Quand elle affirme que les familles sont des créations artificielles , on ne lui accorde, et très justement, aucune créance. A plus forte raison est-il impossible d'établir un système, non pas même sur un fait, mais sur la coïncidence hypothétique de deux faits qu'elle signale. Il nous paraît plus sage de la rejeter en bloc, parce qu'elle est sans conteste de beaucoup postérieure à ce qu'elle prétend expliquer, et nous pouvons nous en tenir sur ce point à l'opinion de Lange lui-même qui déclare « qu'en ce qui touche l'organi- « sation de la commune romaine primitive, et les établisse- « ments de Romulus, la légende ne nous apprend rien que « nous ne sachions déjà sans elle. »

COMPARAISON DES CARACTÈRES DES CURIES LATINES AVEC LES CARACTÈRES CORRESPONDANTS DES QEBILAT MOZABITES.

Ces grandes autorités écartées, voici notre preuve. Elle n'est pas directe, et en effet quel témoignage certain nous est parvenu de ces époques lointaines? Mais s'il a jamais été légitime de tirer une conclusion évidente d'une série d'analogies bien constatées, nous estimons que ce qui va suivre démontrera suffisamment que les curies latines, organes essentiels des tribus naissantes, loin d'avoir jamais été inventées, sont simplement d'anciens pagi subordonnés à la forme définitive et supérieure de ces mêmes tribus. Nous allons rappeler successivement, sans en omettre aucun, tous les traits caractéristiques que les curies de la Rome royale ou républicaine avaient conservés comme des indices de leur organisation et de leur rôle antiques ; nous les opposerons aux traits analogues que nous ayons

remarqués dans les qebîlat des villes mozabites, et il en résultera, nous le pensons, la certitude que ces deux organes sociaux sont exactement de même nature. Or les qebîlat mozabites sont d'anciens qçour (lesquels répondent exactement aux pagi du monde latin), amoindris au profit de la cité qui les comprend ; elles sont cela, et rien autre chose. Qu'en conclure, sinon que les curies sont elles aussi d'anciens pagi, et qu'ayant eu la même origine que ces qebîlat, elles doivent avoir eu la même histoire ?