CARACTÈRES CORRESPONDANTS DES QEBILAT MOZABITES

Chaque curie romaine, avons-nous dit, avait une salle de sacrifices et un lieu de délibération particulier. De même chaque qebîla d'une ville mozabite délibère dans une maison spéciale qui est son hôtel de ville. Bien que la cité mozabite se compose réellement de tous les citoyens qu'elle renferme, et non pas d'une somme de qebîlat, les anciens qçour qui sont devenus des qebîlat, conservent encore une vitalité propre, et la cité ne cherche pas à les détruire, pourvu qu'il soit bien établi que la police et l'autorité légis-

(1) Lange, llOm. AU., ibid.

lative appartiennent à elle seule. On observe, en étudiant de près cet organisme compliqué, qu'elle se contente de les maintenir isolés autant que possible. Nous avons rappelé plus haut par occasion les précautions qu'a prises Guerara contre les alliances clandestines des grandes familles, ou hachaïr. Si plusieurs hachaïr s'y réunissent dans une maison pour délibérer sur tout autre sujet qu'une question d'héritage, le propriétaire de la maison est passible d'une amende. Cette règle est universelle au Mezâb, et en effet, de telles réunions quand elles ne donnent pas naissance à des complots et à des guerres civiles, entretiennent au moins un esprit contraire à la liberté et à la fraternité des citoyens d'une République. Or, si la cité prévient avec tant de rigueur les conjurations des hachaïr, à plus forte raison doit-elle veiller, quand elle se compose de trois qebîlat, à ce que deux d'entre elles ne s'allient pas contre la troisième. Béni Sgen, par exemple, serait certainement ruinée, si les Aoulâd Anan avaient l'habitude de délibérer de concert avec les Aoulàd Idder, à l'exclusion des Aoulâd Mouça. Mais, sous cette réserve, chaque qebîla continue d'exercer ce qui lui reste de droits politiques, jusqu'au jour où, comme usée par la suite des temps, elle n'est plus qu'un rouage inutile, et alors même elle se distingue encore de ses voisines par le souvenir de son passé. Il est curieux d'en trouver un exemple, en dehors de notre Algérie, dans le tableau que M. Mircher (1) a tracé de la constitution actuelle de Ghadamès. « Dans presque tous les qçour du Sahara, dit-il, la population est divisée en plusieurs fractions, et chacune d'elles se cantonne, par des murailles, dans un quartier où les habitants des autres fractions ne pénètrent pour ainsi dire jamais. Ici (à Ghadamès), il en est de même

{i) Mircher et Polignac, Mission de Ghadamès.

des BeniOulid, qui occupent l'ouest de la ville, et des Béni Ouazit, qui en occupent la partie est. Toutefois s'il y a eu, naguère, antagonisme ardent entre ces deux fractions de la population de Ghadamès, il n'en reste plus trace, même dans leurs souvenirs, et ce n'est que par la force des habitudes' traditionnelles que chacun continue à vivre encore presque exclusivement dans le quartier de ses pères. La muraille de délimitation des deux fractions est noyée presque entièrement dans les massifs des maisons ; mais, sur la place du marché qui est commune aux deux fractions, restent debout et encore bien conservées deux espèces de petites Casbah, se faisant face l'une à l'autre, à 25 mètres de distance seulement, qui défendaient les communications intérieures principales des deux parties de la ville. »

L'existence distincte des qebîlat mozabites se révélerait encore à nous par des mœurs très diverses, en raison de la différence d'origine des hommes qui les composent, si l'islamisme, et surtout le schisme ibâdite si rigoureux, ne les avait paspliées sous une règle commune, et nous irons jusqu'à dire que, sans ce nivellement égalitaire, elles nous offriraient aujourd'hui le spectacle que présentaient les curies de Rome avec leurs religions et leurs pratiques particulières. Deux coutumes spéciales que j'ai notées à Melîka et à Béni Sgen en sont des preuves concluantes. Un cimetière est auprès de Melîka, qui, sans différer des autres champs de sépulture vraiment mozabites, éveille plus vivement que tout autre l'idée des nécropoles mégalithiques. Les tombeaux en sont élevés de près d'un mètre au-dessus du sol, et bâtis en ligne sur de larges gradins naturels : quand je les ai vus pour la première fois, je n'ai pu me défendre de les comparer aux constructions funéraires du Djebel Kharrouba ou du Fecjj près de Khenchela. Sur le bord d'un chemin qui les contourne se dresse un pilier de maçonnerie dans lequel doux

piquets ont été fixés à hauteur d'homme. Or il était d'usage autrefois que les principaux de chaque qebîla se réunissent en ce lieu avant d'envoyer leurs marchands dans des villes aussi éloignées qu'Alger, Gonstantine, ou Skikda (Philippeville). Les Mozabites regardaient alors un pareil voyage comme la plus dure des peines. « Le meurtrier, disent leurs Kanoun,sera banni pendant deux ans, et s'éloignera jusqu'à cequil ait vu la mer. » On se réunissait donc au milieu des tombes, près d'une petite construction blanche qui renfermait les restes d'un saint illustre, intercesseur puissant auprès du Seigneur, on invoquait la faveur divine, on concevait des vœux, et, fait digne de remarque, mais absolument certain, on immolait des moutons, des chèvres, quelquefois des chameaux. Les corps des victimes étaient suspendus aux piquets du pilier, écorchés et distribués entre tous les membres de la qebîla. Comme chaque qebîla mozabite a son saint préféré, ne retrouve-t-on pas là les cultes particuliers des curies romaines et des phratries grecques? A Béni Sgen, c'est dans les cérémonies célébrées tous les ans en l'honneur des morts que lés qebîlat affirment ce qui leur reste de personnalité en dehors des affaires politiques. Il est nécessaire, pour le bien entendre, de rappeler que, dans toutes les villes mozabites, chaque fraction honore solennellement ses morts à certains jours de l'année : nous avons déjà montré qu'un tel culte, élevé bien au-dessus des affections privées de la famille, constitue et consacre dans une certaine mesure la cité africaine primitive; les qebîlat n'étant plus que des éléments secondaires dans une ville mozabite, qui est une cité de second degré, il semblerait naturel que la cité entière eût substitué un culte universel à leurs dévotions particulières. Or il n'en est rien. Les familles (hachaïr) ont confondu leurs affections dans les qebîlat qui les enveloppent, mais elles ne vont pas au-delà. Il y a

donc à Béni Sgen trois cultes funéraires juxtaposés. Les Aoulâd Idder ont leur fête des morts distincte de celle des Aoulâd Mouça, qui est encore distincte de celle desAoulâdÀnan. Je n'ai pas assisté à ces sortes de cérémonies parce que les gens de Béni Sgen avaient coutume d'attendre pour les célébrer que la chaleur de l'été eût fait fuir du Sahara les étrangers et la plupart des tribus arabes, mais j'ai vu à deux kilomètres environ de l'oasis, sur le flanc de la colline de Mourki, le long bâtiment isolé, blanc, orné d'arcades, où dès le mois de juillet, les Tolbales accomplissent.

Le curio d'une curie romaine est exactement le kebîr d'une qebîla mozabite, qui lui-même correspond à l'amîn de la taddèrt kabyle. On n'en saurait douter, bien qu'il paraisse réduit à des fonctions sacerdotales dans la Rome des Rois, que des écrivains tous relativement modernes ont tenté de nous la décrire. Lange note avec raison que « la religion n'était qu'une consécration des droits politiques des curies, » et assurément il faut penser que les curions, leurs chefs, ont dû être primitivement autre chose que des prêtres : par exemple , il est nécessaire qu'ils aient été chargés de prévenir les désordres, de faire respecter les décisions des curies, d'infliger des amendes et de les recueillir. Or ce sont justement là les fonctions des Kebar mozabites,etsurtout celles des Oumena kabyles. Ils'ensuitquelecwWo romain devait être >.oyayoç en temps de guerre, comme le veut Denys d'Halicarnasse. Lange, qui le conteste, ignore-til donc que dans toutes les sociétés demi-barbares le commandement militaire ne se distingue jamais de l'autorité civile ? Le même homme qui prend soin des intérêts de la cité, qui la maintient en bon ordre, la représente dans les conseils, et reçoit en son nom les étrangers, est aussi celui qui marche à la tête de ses guerriers les jours de bataille. Nous ne sommes même pas surpris de voir chacune des

curies romaines fournir en temps de guerre exactement le même nombre d'hommes. Sans prétendre qu'une pondération aussi juste se rencontre dans les qebîlat mozabites, il est certain que, comprenant dans chaque cité des nombres égaux de hachaïr (gentes), elles peuvent former des corps de troupe à peu près égaux. Le curio romain est assisté dans ses fonctions religieuses et dans une partie de ses fonctions politiques par un flamen curialis. N'est-ce point là l'oukîl des Kabyles, le Mqoddem des Chaouïa et des Mozabites ? Allons encore plus loin, et sûrement, dans la même voie. «Il est impossible, dit Lange, que le roi, quand il constituait le sénat, fût forcé par la coutume de choisir dans chaque curie dix sénateurs, pour composer le regiiim concilium. » Bien avant que les rois de Rome composassent leur sénat de 100, 200 et 300 membres, chaque curie avait son petit sénat particulier présidé par son curio. Il ne saurait en avoir été autrement. Or ces sénats de curie sont la même chose que les djemâat étroites des qebîlat du Mezâb, des tiddar kabyles et des thaquelathin de l'Aourâs, à tel point que le nombre des membres qui les composent est à peu près ou quelquefois exactement pareil.

helictor curialius est bien connu dans le Mezâb. On l'y appelle Ichemj. C'est un véritable « servus publicus ». Comme les cités mozabites ne sont pas assez riches pour entretenir un grand nombre d'apparitores, chacune se contente d'un seul « Ichemj » qui remplit des fonctions assez diverses. Il est chargé spécialement de convoquer à domicile les membres des Djemâat. On ne trouve ni au Mezâb ni en Kabylie deux sortes de réunions publiques dont l'une correspondrait aux comitia calata, et l'autre aux comitia curiata : elles se confondent en une seule. En Kabylie, le « comitium » est simplement le lieu de réunion de tous les adultes du village, tel que nous l'avons décrit ; mais, dans les cités mozabites qui

sont une somme de villages juxtaposés sous le nom de qebîlat, il n'en peut être de même, et c'est là que les institutions africaines ressemblent aux latines de la manière la plus frappante. Les Mozabites, même les plus intimement unis dans l'enceinte d'une seule ville,, ont toujours regardé comme imprudent et presque impossible de tenir une assemblée plénière dans laquelle deux ou trois qebîlat seraient mêlées. Les intérêts de chacune étant encore très distincts et souvent contraires à ceux de ses voisines, il est toujours à craindre qu'une querelle éclate entre tant d'hommes mal façonnés à la vie parlementaire; armés de clefs de bois sous leurs burnous, ils se livreraient bataille à la première injure. Chaque qebîla doit donc délibérer séparément. Ses électeurs, c'est-à-dire tous les Mozabites qu'on y compte en âge déporter les armes, se réunissent dans la salle ordinaire de ses séances ; les clients arabes, les Juifs, les Beni- Mekhzoum, n'y sont pas admis ; les fils y siègent à côté des pères. C'est bien là lepopulus tel qu'on l'entendait dans l'ancienne Rome. Les hommes d'expérience prennent seuls la parole, mais tous les assistants sont consultés : ils votent par tête, « viritim ». L'assemblée se dissout ensuite, et le président (curio) va immédiatement annoncer(renuntiare) et défendre dans la djemâa des Imokrânen la résolution qu'elle a prise.

Une qebîla mozabite, comme une curie romaine, ne délibère que sur le sujet proposé par le kebîr, au nom de la djemâa, qui tient la place du sénat et du roi de Rome dans le tableau que Lange nous a tracé ; mais il faut se garder d'attribuer une importance excessive à cette initiative de la djemâa. Sans nier que son autorité s'y manifeste avec un certain éclat, on peut affirmer que jamais les kebar qui la composent n'ont pris sur eux de réunir les qebîlat, et de leur soumettre une proposition, sans avoir auparavant son-

dé l'opinion publique avec le plus grand soin. Tout ce qui intéresse la cité, depuis les règlements de police les plus simples jusqu'aux déclarations de guerre, est connu et cuscute longtemps à l'avance dans une infinité de conversations particulières, si bien que la djemàa prévoit clairement l'accueil qui sera fait à sa proposition par les qebîlat. Comme elle ne veut pas s'exposer à un refus qui ruinerait certainement son autorité, elle retire son projet s'il est défectueux, ou le modifie suivant les indications que le peuple lui-même lui fournit. De la sorte, quand le kebîr mozabite, à la façon du curio romain, soumet la proposition de ladjemâa (sénat) à sa qebîla, en se servant d'une formule correspondant au « velitis, jubeatis. Quintes », il lui demande en réalité qu'elle confirme et fasse passer dans la pratique par un vote solennel les intentions qu'elle n'a exprimées jusque-là que d'une manière indécise. Le peuple répond « uti rogas », sans amendement, parce que la proposition est toujours formulée de telle sorte qu'elle ne donne lieu à aucune incertitude, la djemâa, qui sait où les discussions peuvent conduire, ayant pris soin de conformer tous les détails de son projet, comme le principal, à l'opinion publique.

Les sujets soumis aux qebîlat mozabites sont de beaucoup plus nombreux que ceux que Lange réserve aux curies, à la suite de restrictions difficiles à justifier. Nous sommes même surpris de le voir repousser sur ce point l'opinion de Denys, dont il admet d'ailleurs le système en général. Il est vrai que Denys contrarie là l'idée fort exagérée, suivant nous, que l'auteur des Rômische Alterlhumer se fait de l'autorité royale dans la Rome primitive : mais ce n'est pas le lieu de discuter cette théorie, ni même de déterminer tous les droits des qebîlat mozabites : nous devons nous contenter dans notre comparaison du minimum d'attributions reconnu aux curies latines.

Vadoptioîia. pour effet d'ajouter un homme, et par suite un fusil, à la famille de l'adoptant. Un fait de ce genre, même isolé, doit éveiller des inquiétudes, car il rompt l'équilibre intérieur de la cité. Si l'adopté et l'adoptant appartiennent à la même hachîra (gens), il semble que rien de nouveau ne se soit produit, puisque la hachîra est une grande famille, néanmoins des dissensions peuvent en résulter, et les hachaïrnesontpas toujours aussibienuniesqu'onl'imagine. Si l'adopté n'appartient ni à la même hachîra ni à la même qebîla que l'adoptant, la hachîra et la qebîla qu'il abandonnne sont non seulement affaiblies, mais très humiliées. Si l'adopté est un étranger, la hachîra et la qebîla de l'adoptant ne causent certes pas, en le recevant, un dommage direct auxautres hachaïr (gentes) ou qebîlat; mais, comme elles accroissent parla leurs forces et leur orgueil, elles excitent de la jalousie, et des craintes légitimes. Or nous avons déjà remarqué que la cité africaine, une fois formée, retient les éléments qui la constituent comme dans les mailles d'un réseau inextensible. Qu'il s'agisse d'une cité de premier degré comme la taddèrt kabyle, ou de second degré comme le qçar mozabite, la règle est la même. Les kharroubat et les hachaïr sont parfaitement libres de s'adjoindre tous les individus qu'elles veulent agréer, avant d'être constituées en taddèrt ou en qebîla, mais ensuite elles perdent ce droit de s'accroître à leur gré les unes à l'envi des autres par des moyens artificiels qui remettraient sans cesse la cité elle-même en question. Nous ne saurions trop insister sur les précautions prises par les djemâat pour que les hommes de différentes hachaïr communiquent entre eux le moinspossible. Ces allées et venues ont toujours pour objet l'affaiblissement de quelque groupe voisin, une attaque subite, enfin la guerre civile. Comment donc la djemâa pourrait-elle admettre sans s'émouvoir, non plus seulement des

entrevues et des pourparlers entre deux« hachaïr », mais la fusion de l'une dans l'autre par le moyen d'adoptions réciproques ? Ces considérations d'un intérêt capital, et beaucoup d'autres encore qui toutes ont trait au maintien du bon ordre dans la cité, expliquent l'intervention de la djemâa qui la représente, dès qu'un individu manifeste hautement l'intention d'en adopter un autre, lui imposent le devoir d'examiner s'il n'en résulte aucun danger public, et lui donnent le droit d'en décider. Il s'ensuit qu'en matière d'adoption les choses se passent dans une cité mozabite exactement comme dans l'ancienne Rome. Le futur adoptant demande d'abord la permission d'adopter « rogat », et, si les qebîlat consentent, elles lui répondent par une formule affirmative analogue au « utirogas ». C'est là une véritable « arrogatio ».

A plus forte raison, le consentement de toutes les qebîlat d'une cité mozabite est-il indispensable s'il s'agit d'une cooptatio, c'est-à-dire si, non plus un individu, mais une famille étrangère demande d'être reçue dans l'alliance d'une de leurs « hachaïr». C'est alors surtout que l'équilibre maintenu par la djemâa avec tant de sollicitude menace d'être rompu. Les Béni Mezâb y voient toujours un danger, et on pourrait donner de curieux exemples de leurs sentiments en pareil cas. A Ghardaïa, les Aoulâd Ammi Aïssa comprennent, outre leurs trois « hachaïr » essentielles dont nous avons déjà parlé (1), des Aoulâd Hamida, des Aoulâd Aïssa ben Ammou, et des Aoulâd Bokra ; les Aoulâd ba Slîman, pareillement, comptent, outre leurs deux fractions principales, des Afafra, des Nechâcheba, des Aoulâd Younès, des Aoulâd Mekisse, des Aoulâd Mahrez, des Aoulâd Nohé. Des deux parts, ces petits groupes secondaires se sont introduits dans

la cité par suite de cooptations ; mais un fait nous prouve combien ces cooptations se sont fait attendre. Les Aouiâd Hamida, les Aouiâd Bokra, les Aouiâd Nohô, les Aouiâd Mekisse, les Nechâcheba, les Afafra, ne rendent, pas d'honneurs aux marabouts Mohammed ben Yahia, et Slîman ben Yahia, héros éponymes des Aouiâd Ammi Aïssa et des Aouiâd ba Slîman. En revanche, ils vénèrent particulièrement Ammi Saïd, le saint patron des étrangers, et se font enterrer autour de sa kouba. Il y eut donc une période pendant laquelle chacune de ces « hachaïr » étrangères demeura en dehors de la cité de Ghardaïa. Peu à peu, elles se sont jointes, les unes aux Aouiâd Ammi Aïssa, les autres aux Aouiâd ba Slîman ; mais l'événement a montré qu'il eût mieux valu les tenir toujours à l'écart ; car le partage de ces forces s'est fait inégalement, et n'a pas peu contribué aux désordres qui ont été la cause déterminante de notre occupation de Ghardaïa. A Melîka, quand les Béni Methar expulsés de Bou Noura demandèrent d'être admis dans la cité, de longues discussions s'élevèrent entre les deux qebilat qui la composaient, les Aouiâd Refian et les Aouiâd Brahim. On consulta, fait très remarquable, un personnage doublement étranger, un Azzâbi de Béni Sgen ; la djemâa se réunit sous sa présidence, et l'on arrêta ce qui suit : « Les Béni Methar n'entreront pas individuellement dans les qebaïl (pi. de qebîla), mais formeront une qebila à part. Ils n'accepteront aucune proposition, et ne devront pas en faire. Ils ne parleront pas longuement et n'accepteront pas d'invitation des autres qebaïl. Ils pourront cependant intervenir pour mettre la paix entre les gens, à la façon des Tolba. Quand les autres qebaïl auront à délibérer sur le paiement de L'impôt ou sur la guerre, elles prendront conseil des meilleurs d'entre eux. » Ainsi les citoyens de Melîka. plutôt que que d'agréger les nouveaux venus parcoop-

tation, ajoutèrent à leur cité une troisième qebîla dont le rôle devait d'ailleurs être salutaire, car, ils le disaient expressément, elle n'interviendrait que pour maintenir la concorde entre les éléments préexistants. Il est regrettable que cette convention n'ait pas été respectée. Les Béni Methar, à la suite de quelque révolution inconnue, ont passé dans la qebîla des Aoulâd Brahim, et lui ont donné une supériorité écrasante : elle compte, en effet, maintenant cent-vingt fusils, tandis que les Aoulâd Refian n'en ont que trente. La république de Melîka, déjà réduite à la pauvreté par les digues de Ghardaïa, a dû négliger la science et les affaires pour ne s'occuper que de cette question intérieure et éviter la guerre civile.

Les cités africaines n'ont pas eu de rois tels qu'on imagine les premiers rois de Rome. En dépit de l'autorité qu'ils ont exercée, les grands chefs » de qçaroude qebîla kabyle ne se sont jamais substitués aux « djemâat » pour entreprendre sur le droit privé, ou s'ils l'ont pu faire, ce n'a pas été en leur nom personnel, mais au nom de la religion musulmane sur laquelle ils se sont toujours appuyés. Il s'ensuit que les qebîlat mozabites, pas plus que les tiddar kabyles, n'ont jamais eu lieu de se réunir pour conférer à un souverain le « regium imperium » et accepter la « lex curiata de imperio ». Cependant elles créaient leur chef en cas de guerre, exactement comme les curies de Rome. Ce chef élu était désigné par toutes ensemble, et il est sans exemple que le sénat (djemâa) les ait prévenues.

Ence qui concerne la guerre elle-même, la djemâa ne prenait jamais sur soi de risquer l'existence de la cité dans une aventure : elle s'assurait d'abord du consentement des qebîlat, et d'ailleurs, le plus souvent, la guerre existait de fait avant qu'on en délibérât. Elle était provoquée, non par des combinaisons politiques, mais par une nécessité évidente, par

un dommage ou un outrage qui devait être immédiatement réparé parles armes. Les qebîlat insultées dans la personne d'un de leurs membres tenaient conseil séparément sans même attendre que le « servuspublicus (Ichemj)les eût convoqués, elles prenaient la résolution de combattre, et la djemâa ne faisait qu'exprimer leur volonté. Le rôle de la djemâa redevenait prépondérant ensuite, parce qu'elle avait à maintenir la concorde entre le qebîlat et à régler leurs efforts pour mener l'entreprise à bonne fin : c'était elle aussi qui concluait la paix, conformément, sans aucun doute, aux intentions des qebîlat.

Quanta l'appel au peuple en cas de perduellio, il ne pouvait se produire dans les cités du Mezâb ni dans aucune autre du monde africain, parce que les djemâat ne prononçaient que très rarement la peine de mort, et dans des circonstances précises qui n'admettaient pas l'intervention des qebîlat. En Kabylie, étaient punis de mort sur l'ordre de la djemâa et lapidés par le peuple entier la femme dont le déshonneur évident était une honte publique, le traître qui avait introduit l'ennemi dans la cité, le meurtrier qui avait violé la «anaîa » de la djemâa. Il est évident que la cité, sous peine de se ruiner elle-même, ne pouvait permettre la révision de ses sentences dans les deux derniers cas surtout. Elle punissait tous les autres crimes seulement du banissement ou de l'amende. On s'en est étonné, et nous lisons même dans le troisième volume de « La Kabylie et les coutumes kabyles », que «ce code pénal du village est une éclatante protestation du droit progressif contre le droit barbare de la famille » ; mais on s'explique cette apparente mansuétude, si l'on considère que « le droit sanguinaire de la famille qui n'admet qu'une peine, la mort, » subsistait à côté du droit de la cité, et que le criminel devait satisfaire à tous les deux. La famille se chargeant de frapper l'homme

qui l'avait défiée et affaiblie par le meurtre d'un des siens, il était inutile que la djeniâa décrétât encore la mort contre lui. Elle devait se contenter de lui infliger une amende et de l'exiler parce qu'il avait lésé son « honneur » en compromettant la paix publique.- La compensation pécuniaire, probablement d'origine religieuse en Afrique sous le nom de dia, suppose le pardon de la famille, et ne peut être regardée comme un article de loi supprimant la peine de mort. D'ailleurs les Kabyles du versant nord du Djurdjura ne l'ont jamais admise.

Ces rapprochements, dont quelques différences de détail ne sauraient détruire l'évidence, nous permettent de conclure sûrement que les curies romaines et les qebîlatmozabitesne sont qu'un seul et même organe social, qu'elles se sont formées dans des conditions pareilles, enfin que les unes ne sont pas plus artificielles que les autres. Aune certaine époque, la Rome primitive ressembla donc à une cité de l'Ouâd Mezâb. Ses pagi cessèrent d'être indépendants comme les tiddar kabyles . et s'agglomérèrent en une tribu compacte à la façon de Ghardaïa ou de Melika. Cette tribu qui vint à comprendre dix curies (qebîlat) s'appela la tribu des Ramnès. Son « Arx » (1) était la Rome carrée du Palatin, et son sanctuaire était la colline du Capitole, comme le tombeau sacré de Si Bougdema, patron suprême de Ghardaïa, est en dehors de cette dernière, sur la colline isolée qui porte son nom. Le commerce attirait autour d'elle beaucoup d'étrangers, de fugitifs, de familles détachées des tribus environnantes. Cette plèbe, n'était pas sans analogie avec les Mdabih qui ont fait tant d'efforts pour pénétrer dans la cité de Ghardaïa : elle nous paraît même tout à fait semblable à ces AoulâdMekisse, Nechacheba, etc., qui ont fini, comme nous

(\) Equivalent arabe : qçar.

venons de le voir, par s'y faire admettre. Le sénat complet des Ramnès comprenait cent sénateurs, parce que chaque curie y comptait dix représentants, mais on peut conclure de ce que nous savons des curions, et d'un passage de Denys d'Halicarnasse, que les affaires courantes étaient réglées par dix de ces sénateurs, dont chacun représentait une curie, et qui correspondaient aux Mqôddemïn mozabites. Un d'entre eux, nommé peut-être pour un an, ou maintenu en charge tant que son administration n'encourait pas de blâme, était le premier personnage de la cité. A côté de cette Rome palatine était une autre tribu d'origine différente, mais pareillement constituée, la tribu sabine des Titiès. Telle est Melika près de Ghardaïa. Les Titiès étaient, comme les Ramnès, partagés en curies ; ils avaient aussi leur sénat et leur chef de guerre; leur « arx » était sur le Quirinal. Un troisième monticule, leCœlius, était occupé par des Albains, les Lucerès qui, eux aussi, s'étaient fortifiés, et s'efforçaient d'égaler les deux tribus voisines. On pourrait comparer ces Lucerès aux gens de Bou Noura ou d'El Atef. En somme, ce tableau répond exactement à celui que le Mezàb nous offre aujourd'hui.

LES TRIBUS DES RAMNES ET DES TITIES ANALOGUES AUX AKCII DU MEZAB.

Ici s'arrête notre comparaison ; mais ce qui suivit jusqu'à ce que Rome complètement formée entrât dans le domaine de l'histoire pourrait aussi bien nous être expliqué par les constitutions du Mezâb, de l'Aourâs ou de la Kabylie. Car les règles par lesquelles les cités s'accroissent et s'agglomèrent les unes aux autres sont à peu près les mêmes que celles qui président à leur naissance. Les mêmes faits se reproduisent seulement sur de plus grands théâtres. Les

Ramnès et les Titiès en vinrent aux mains plus d'une fois sans doute, avant l'intervention des Sabines, leurs « arces » n'étant séparées que par un faible intervalle. De même, que de combats Ghardaïa et Melîka se sont livrés ! Un jour vint, où, sans doute par crainte de quelque ennemi puissant, ils se rapprochèrent, sans cependant se confondre, et s'accordèrent réciproquement le jus connubii et le jus commercii : telles sont les relations des tribus kabyles entre elles. Un montagnard du Djurdjura y reconnaîtrait le noyau d'une de ses confédérations. Ils allèrent bientôt plus loin, et, réunissant leurs deux sénats, n'eurent ensemble qu'un seul jus suffragii; un seul jus honorum. J'imagine que c'est peu de temps avant ce moment qu'ils réglèrent le nombre de leurs curies de manière à se faire mutuellement équilibre. « Nous n'avons, dit Lange, aucun renseignement précis touchant la constitution de l'État qui résulta de la réunion des Ramnès et des Titiès, mais il est aisé de deviner que leur rapprochement n'eut d'abord pour résultat que la garantie réciproque du jus connubii et du jus commercii. Du reste les deux communes étaient vis-àvis l'une de l'autre ce que furent plus tard les municipes visà-vis de Rome : elles n'avaient ni jus suffragii, ni jus honorum réciproques. Cet état fédératif nous est suffisamment indiqué par la double royauté de Romulus et de Tatius, par les marchés distincts, les habitations distinctes des Ramnès et des Titiès, par le nom de la place sur laquelle se réunissait le peuple des deux communes, comitium, entre le Quirinal et le Palatin, enfin par la coutume de fermer en temps de paix et d'ouvrir en temps de guerre le temple de Janus Geminus situé au pied du Capitole. L'union des deux communes devint plus étroite à mesure qu'elles se développèrent. Elle fut due probablement, sinon en droit, au moins en fait, à l'initiative de l'élément des Ramnès. Nous le soupçon-

nons en considérant que le nom des deux communes réunies fut à l'extérieur Ramnès (Romani), que la mort violente de Titus Tatius fut, d'après la fable, suivie de la domination unique de Romulus, et que, encore d'après la fable, l'interrègne fut exercé, après la mort de Romulus, par les cent patres de Romulus. Cette union s'exprime par un fait capital. La double royauté fut remplacée par une royauté alternative, comme nous le pouvons conclure du choix que les cent patres de Romulus firent du sabin Numa Pompilius, et de ce que, parmi les rois suivants, Tullus Hostilius tire son origine des Ramnès, AncusMartius des Titiès. Les deux races étaient alors intimement jointes par un jus suffvagii et un jus honorum communs. » C'est ainsi, sauf l'intervention des Rois, que Melîka et Gbardaïa se sont formées chacune en particulier, et c'est par le même procédé qu'elles se seraient confondues en une seule ville, si leur destin l'avait voulu.