PRÉFACE

cérémonies, les prières, les conjurations, mais on a laissé, dans les traités les plus récens, le nom de plusieurs substances sans propriétés reconnues ou spéciales :

les nids d'alcyon, les pierres d’aigle ou d’hirondelle, les yeux d'écrevisses, les ongles d'élan, les bézoards, l'usnée, le jade , les larmes de cerf, et tant d'autres qui, depuis long-temps, auraient dü disparaitre. Ge n’est même que très-récemment qu’on a soumis à une analyse assez ‘exacte les remèdes héroïques, choisis parmi les médicamens simples. Le quinquina, l'opium, les cantharides, et quelques autres, sont mieux connus qu'ils ne étaient. Cependant on revient chaque jour de nouveau sur l'analyse de ces substances, et on est encore loin d'avoir étudié d’une manière complète et incontestable les résultats de ces examens chimiques appliqués à ia physiologie et à la ses in lisant l’histoire de la ERP ES on % la matière médicale (cette partie de

1v PRÉFACE.

Vart de guérir qui consiste à classer les médicamens simples, suivant leurs propriétés , après avoir tracé leur histoire naturelle), prendre une forme déjà régulière dans les écrits de Dioscoride, où l’on ne trouve plus les idées fabuleuses de Nicandre. Galien vint ensuite, et fit faire de grands progrès à la pharmacie, dont les formules composées se multiplièrent sous Aëtius, Rhasès, Avicenne, Averrhoës, et autres, qui adoptèrent la poly-pharmacie des Égyptiens et des Arabes. La renaissance des lettres et de la médecine hippocratique apporta quelques changemens dans la préparation des médicamens, mais ne les a pas simplifiés. L’alchimie, au contraire, enseigna des combinaisons nouvelles, et depuis Paracelse jusqu’à Stahl et Boerhaave , la pharmacie se com- -pliqua de plusen plus. On sembla adopter en principe, que plus un médicament est composé, plus il a de propriétés. Après avoir accumulé les substances sans obte:

nir de plus grands effets , les médecins se

PRÉFACE, se y

sont jetés dans l’extrème opposé, et ont vanté exclusivement les substances sim.

ples. | Rien de plus raisonnable, sans doute, que l'opinion des praticiens qui pensent que le moyen le plus certain de connaître l’action des médicamens sur nos organes, est de les simplifier. Il faut en convenir, Ja théorie de toutes les sciences physiques indique cette marche; mais pour la suivre doit-on proscrire brusquement la polypharmacie? Ne vaut-il pas mieux l’éclairer! En médecine comme en politique, les révolutions , pour n'être pas funestes, doïvent s’opérer très-lentemerit. Il faut aller pas à pas, toujours guidé par l’expérience, réformer prudemment, et ne pas se laisser séduire même par l’évidence des vérités théoriques, parce qu'il y à souvent loin de la théorie à Ja pratique. Les anciennes opinions, difficiles à déraciner, commandent la prudence. Les succès incontestables qu'ont obtenus les mé-

decins les plus célèbres en employant des | I

Win. PRÉFACE.

remèdes composés, donnent le désir de suivre la méthode qui leur a réussi; et telle est la faiblesse humaine, qu’un médecin est toujours plus ou moins forcé de condesceñdre aux volontés, aux caprices, aux préjugés de la plupart des malades impatiens, qui, n'étant point à la hauteur des connaissances modernes, s’imaginent qu'on les néglige, ou qu'on ne connaît pas leurs maux quand on ne leur prescrit que des substances simples. D'ailleurs si l'empirisme fut périlleux; s'il est vrai de dire que ses conquêtes ont coûté cher à l'humanité, estce une raison pour en repousser le fruit ?

Et le partisan trop zélé de la nouvelle doctrine qui rejeterait une formule ancienne et compliquée, mais salutaire et dont l'efficacité est suflisamment constaiée, par le seul motif qu'il ne veut employer d’autres remèdes que ceux dont il peut apprécier rationnellement le mode d'action , serait-il plus sensé que ces rou- ” tiniers aveugles dont se moquait si plaisamment notre Molière? |

PRÉFACE, vi] Mais, dira-t-on, le médecin qui connaît ses devoirs, qui honore sa profession , toujours guidé par l'amour de l'humanité, ne cède pas à des considérations d'intérêt personnel : il ne suit que sa conscience, il n’ordonne à son malade que les médicamens qu il connaît, et dont il a étudié les propriétés ; or, on pense qu'il est toujours plus facile de définir l’action d’une substance simple que l’action d’une substance composée. C'est sur ce principe que les antagonistes de la po- Iÿpharmacie ont établi tout leur système.

Avant de le combattre, et pour l'apprécier à sa juste valeur, il est utile de reproduire leurs ob] jections dans toutes leur force.

«Le mélange et la confusion dés les » médicamens, disent-ils (1), est un des » plus grands obstacles que la médecine