CD HH

CD

Googk

habitait Délos à la fin du II* siècle et au commencement du I«'. Il n'y a, certes, aucune preuve qu'il ait été ou le constructeur ou l'un des premiers habitants de la maison, mais la concordance est frappante entre la date marquée par son nom et celle qu'on induit de l'examen de la ruine et de la comparaison avec les édifices qui l'avoisinent au Sud.

Maison F. — Elle est mitoyenne au Nord à la maison E; de toutes celles de ce quartier, c'est à elle qu'on a fait subir, au cours du temps, le plus de modifications. J'ai indiqué plus haut qu'à une époque tardive on y annexa la boutique n® 30, comprise d'abord dans la maison E, et l'espace qui s'étend à l'Est do cette boutique jusqu'à la colonnade qui la précède; |les deux murs quadrillés obliquement sur le plan datent du temps où la maison fut ainsi agrandie; on y avait alors accès par deux entrées, percées l'une au Sud, l'autre à l'Ouest (seuil avec la cote ^'07). La maison ancienne (fig. 15) se trouve en arrière de la porte k, qui est la porte primitive. Elle n'a point été complètement fouillée: on n'y a déblayé qu'une grande cour rectangulaire [o] où se trouve la citerne [1]; une cour plus petite, située au Nord de la précédente où est fore le puits [n]; et un réduit exigu (chapelle ou lararium?), placé au côté droit de la grande cour et dans lequel a été découvert le bas-relief d'un caractère religieux que reproduit plus loin la fig. 24. La cour en son état premier, était pavée d'une mosaïque en opus signinum: grands carrés blancs séparés par de minces bandes rouges. Cette mosaïque a été recouverte tout entière par un dallage en grandes plaques d'un gneiss très fin [q q], appliqué sur un lit de béton; l'emploi du mortier de chaux dans le béton montre assez que ce second pavement n'est guère antérieur aux

a fait une dédicace à 'Y5ç8cd (sic) (BCH, VI, p. 500, n® 23 = Dittenberger, SylL, 770; cf. ci-dessus, p. 459) sous la prêtrise de 086^>'T|otoç Kv((adT|vaiei^ç, peu avant Tan 100 [communication de M. Jean Hatzfeld].

temps romains. Non moins significative est la présence de deux amorces de voûtes, en briques cimentées, dressées contre les murs anciens, aux angles Sud-Est et Sud-Ouest de la cour; la mieux conservée est désignée par la lettre V sur la fig. 15. Un escalier [X], appuyé au mur Sud de la maison, dont il resté six marches et le palier; une conduite d'eau, parallèle à cet escalier, faite de panses d'amphores percées par le bas et posées bout à bout, semblent d'une époque plus récente encore que tous les remaniements intérieurs qu'on vient de signaler.

Niche 6. ~ Au Sud de la maison F et séparé d'elle par un court espace, se trouve un édifice [G], qu'on doit soigneusement distinguer des constructions adventices qui lui ont été accolées à une basse époque (1). Il se présente sous l'aspect d'une exèdre ou niche rectangulaire (fig. 16, hors texte) mesurant à l'extérieur 7"50 sur 3™-20. L'entrée est à l'Ouest; on y accède par deux emmarchements, le premier fait de trois blocs de granit, le second de deux blocs de marbre blanc que prolonge à droite un blocage en granit et en gneiss (2). Les côtés Nord, Est et Sud sont clos par des murs pleins; celui de l'Est, qui forme le fond de la niche, est encore debout à plus de 1 m. au-dessus du dallage intérieur; les deux murs latéraux sont aujourd'hui ruinés à leurs extrémités: lorsqu'ils étaient intacts, ils faisaient retour par devant, de droite et de gauche, sur une petite longueur, de façon qu'ils diminuaient un peu la largeur de l'entrée. Ces trois murs sont dressés en moellons de gneiss et de granit; un enduit blanc, conservé

(1) Ce sont les suivantes: au Sud, contrefort en maçonnerie qui double le mur ancien; — à l'Ouest, mur oblique, qui relie le fond de la niche au mur Ouest de la maison F (quadrillé en diagonale sur le plan); — au Nord, sorte de bassin ou de réservoir (iarg., 1™'02), couvert d'un enduit à l'intérieur, qui est appliqué contre le mur de la niche (quadrillé en diagonale sur le plan).

(2) Ce blocage semble être quelque peu postérieur à la construction de la niche.

ço .S

O eu

FOUILLBS DE DÉL08 499

en maint endroit, recouvrait la maçonnerie extérieure comme aussi la face de l'emmarchement supérieur; il n'est pas douteux que la maçonnerie intérieure, plus grossière et faite de matériaux plus petits, n'eût un revêtement semblable; mais il a partout disparu. La niche était dallée de plaques de gneiss irrégulièrement taillées.

Au dehors, deux petits monuments, appliqués contre ses angles Nord-Ouest et Sud-Ouest, l'accostaient à droite et à gauche. Du premier il ne subsiste rien: on en voit seulement la place, marquée par une dalle de granit [cote 5™'13 sur le plan]; mais le second [m], retrouvé gisant près de sa base, a pu être rétabli in situ. C'est un cippe quadrangulaire en marbre blanc, — haut de 1™'29, large de 0™-53, épais de 0™-405, endommagé seulement au sommet — , qui pose sur une dalle de marbre carrée supportée par une maçonnerie de gneiss et de granit; on doit noter que cette maçonnerie est liée à la substruction de la niche et fait corps avec elle. La face postérieure du cippe, piquée au marteau, ne devait point être vue; les trois autres sont ornées de bas-reliefs. Ils seront décrits plus loin avec le détail convenable; je me borne donc, pour l'instant, à quelques indications sommaires. Sur la face antérieure (voir plus loin, fig. 18, hors texte) fst sculpté un coq, dressé sur ses ergots, dont la tête et le col sont remplacés par un phallus en érection; au-dessous de cette figure, une épigramme déjà publiée (1) rappelle que le monument a été consacré à Dionysos par Karystios fils d'Asbélos, après sa chorégie; — les bas-reliefs des deux faces latérales (voir plus loin, pour la face droite, fig. 19 et pi. XIII; et pour la face gauche, fig. 20) représentent l'un et l'autre une scène de la légende dionysiaque. A sa partie supérieure, le cippe est creusé d'une cavité profonde où devait s'engager quelque sculpture en rondebosse. M. Stavropoullos a fait placer là un phallus de di-

(1) Voir ci-dessus, p. 430, n» 22 et fig. 2.

600 FOUILLES DB DÉL08

mensions colossales (1), en marbre blanc, brisé par le milieu, que M. Fougères découvrit, en 1886, auprès des exèdres J. Le rapprochement paraît justifié, car le tenon dont le phallus est muni à sa partie basse s'adapte avec une suffisante exactitude au pourtour de la cavité d'encastrement; il y a donc lieu de croire que le cippe élevé par Karystios était surmonté d'un énorme phallus dressé.

Il était naturel de supposer que, contiguë à un monument votif dédié à Dionysos, la niche G était consacrée au culte du même dieu. L'hypothèse a été confirmée par la découverte de toute une série de sculptures qu'on étudiera dans la seconde partie de ce mémoire, mais que je dois mentionner dès à présent, avec indication des lieux de trouvaille. Ce sont les suivantes: — 1®) Angle Sud-Ouest de la niche: statue de Dionysos assis (plus loin, fig. 21 et 22); — 2^) entre le mur de fond do la niche et le mur Ouest de la maison F: deux statues de silènes (pi. X et XI); — 3<>) entre le mur Ouest de la boutique n® 29 (maison E) et la colonnade placée au devant: bas-relief en poros, représentant Dionysos accompagné de la panthère (pi. XII); — 4P) aux alentours de la niche: trois débris de trois phallus en marbre blanc (Inv. 1430, 2312, 2486: deux trouvés près de l'ex-voto de Karystios, un autre près des exèdres J). — Il n'est peut-être pas indifférent d'ajouter qu'on a ramassé, derrière la niche, un fragment d'un bol c mégarien», où sont figurés en relief, sur la zone inférieure de la panse, des phallus portés sur des pieds de bouc (fig. 17).

Que la plupart des ouvrages de sculpture énumérés ici proviennent de la niche 6 et qu'ils aient servi à la décorer, c'est ce qui ne paraît pas contestable, encore qu'on puisse, dans l'état de ruine où se trouve l'édifice, déterminer la place qu'ils y occupaient. On peut donc tenir

(1) Haut, de la partie conservée, 0">*63. Un phallus en marbre, un peu moins grand, qui, selon toute vraisemblance, provient aussi de Délos, est conservé au Musée de Syra.

pour certain qu'elle était le siège d'un culte dionysiaque, où le phallus tenait une grande place (1).

Il reste à savoir à quelle époque elle a été bâtie. Par le caractère général comme par les détails de la construction, qui est fort négligée, elle rappelle si bien les maisons situées dans son voisinage, au côté oriental de la rue du Péribole, qu'on ne peut se défendre de l'en croire contemporaine; au reste, comme on le verra ci-après, les deux statues de silènes et celle qui figure Dionysos assis ne semblent point antérieures à la fin du II« siècle ou au commencement du I®'.

Mais ici se présente une difficulté. J'ai dit tout- à -l'heure que l'ex-voto de Karystios s'élève sur un soubassement qui est étroitement lié à la substruction de la niche: la conséquence, Fig. 17.

semble -t- il, c'est

qu'il faut assigner même date et à la niche et à l'ex voto. Or, l'ex-voto est daté par l'inscription qui s'y trouve gravée; il appartient, soit à la fin du IV® siècle, soit au début du III®(2): serait-ce donc en ce temps-là que, contrairement à toutes les apparences, la niche aurait été construite? Pour résoudre la question, il faut prêter attention aux changements de niveau survenus dans la partie TU de la rue du

(1) Dans les comptes des hiéropes déliens, il est fait une mention assez fréquente du tpaXXéç ou des q>aXXoi (BCH, 190B, p. 78, 1. 119 ; 1905, p. 459, 1. 43-44) et du (paX^aycoYeiov (compte inédit d'époque ancienne, trouvé en 1905).

(2) Ci-dessus, p. 431.

502 FOUILLES DB DÉL08

Péribole. Là, comme ailleurs, s'est produit un exhaussement progressif du sol, lequel s'est continué même après la construction de la niche, comme l'indique la présence des égouts et T) et de l'escalier X, tous ouvrages établis à une époque très tardive, quand le niveau de la rue atteignait ou dépassait déjà celui de la niche. Ceci reconnu, la hauteur moyenne de la rue, lors de la construction de la niche, était d'environ 4™-50, ainsi qu'il résulte des mesures exactes prises au pied des emmarchements, audessus de la fondation. Au contraire, lorsque fut construit le Portique du Nord, cette hauteur était encore inférieure à 4 m. Ainsi, le sol se releva considérablement entre la construction du portique et celle de la niche. Il suit de là que celle-ci est certainement beaucoup plus récente que le milieu du III® siècle; et rien n'empêche d'en abaisser la construction, comme y invite d'abord l'étude de la ruine, jusque vers la fin du II* siècle ou même jusqu'au I®'. Partant, force est d'admettre que l'ex-voto dédié par Karystios n'est pas on sa place primitive, mais qu'il a été transporté tardivement là où nous l'avons retrouvé, à la suite d'une de ces (AeraflFaeu; d'offrandes (2) dont il y a, à Délos même, d'autres exemples. Au surplus, le déplacement peut avoir été petit; car il est permis de croire que la niche 6 succéda à quelque hiéron anciennement consacré à Dionysos. Une découverte faite par M. Couvert, le 1«' octobre 1907, est favorable à cette supposition: des fondations de la niche, vers l'angle Sud-Ouest, il dégagea un phallus de grande dimension, très grossièrement taillé dans un bloc de lave, qui peut dater de l'époque archaïque.

Mur N N. — Comme je l'ai dit plus haut, en face de l'angle Nord-Est du Portique du Nord, la rue du Péribole

(1) L'euthyntéria du Portique, qui était en partie visible, est à la cote 3«»-83; le premier degré et le stylobate ont respectivement l'altitude de 4»-08 et 4"^-33.

(2) Sur ces déplacements, cf. Ad. Wilhelm Fesischr, fur Benndorf, p. 247-249.

est presque barrée par le mur N N, dont la construction grossière atteste la date récente (1). Nous n'avons là que le commencement de ce mur, qui se poursuit beaucoup plus loin dans la direction du Nord-Ouest et du Nord et qui borde, à l'Est, l'Agora des Italiens et le lac sacré. En 1886, M. Fougères en a extrait le bloc de marbre portant une dédicace des Milésiens, qui montaient la galère Parthénos, à G. Valérius Triarius, légat romain (2). Ce personnage semble être le même qui protégea Délos, en l'an 69, contre les pirateries d'Athénodoros et qui fortifia la ville (âteCxtoE TT|v AîjXov) (3); il se pourrait donc que le mur N N, comme l'a supposé M. StavropouUos, fît partie de l'enceinte construite en 69 pour assurer la défense de Délos.

Rappelons, en terminant cet exposé, qu'en 1904 de grands travaux de déblaiement (4) ont été accomplis à l'Ouest du péribole, dans la partie du téménos comprise entre cette enceinte et le monument appelé c Sanctuaire des Taureaux». Il est notable qu'on n'a trouvé là (si l'on fait abstraction des masures y-y) aucun vestige de construction : la découverte de trois puits [p p p] et d'un réservoir rectangulaire [r] a été le seul résultat de cette exploration; il y a donc quelque apparence que cette région du téménos, dont la teri'e est particulièrement noire et remplie de racines d'arbres, n'était point bâtie, mais plantée, et qu'elle formait, à l'intérieur du sanctuaire, une sorte d' fiXocç. A l'Ouest et au Sud-Ouest de la porte P, jusqu'à l'angle Sud-Est du Sanctuaire des Taureaux, les fouilles entreprises en 1906 et poursuivies en 1907 ont, au contraire, mis au jour les restes d'un grand nombre des bâtiments, dont la plupart, comme le mur w découvert en 1904 (cf. ci-dessus, p. 477), peuvent remonter à une très ancienne époque. Mais ces fouilles ne sont point encore assez avancées pour qu'on en puisse dès maintenant présenter un résumé systématique.

LÉON BIZARD

a) Cf. Fougères, BCH, 1887, p. 247-248.

(2) BCH, 1887, p. 266, no 27 = Dittenberger, Or inser , 447

(3> Phleg. Trallens., FHG, III, p 606, fr 12

(4) Cf. a-R. Acad Inser,, 1904, p. 728.

IL Monuments de sculpture.

Monument chorégique de Karystios (1).

(Fig. 18, 19, 20 et pi. XIII).

Sur la face principale du monument (fig 18), au dessus de la dédicace, est sculpté en relief un coq, dont le corps est surmonté d'un phallus. L'oiseau, d'un dessin schématique, est vu de face. Le travail est banal et superficiel. Le détail du plumage n'a pas été indiqué.

L'oiseau-phallus est une variante déjà connue d'un motif plus fréquent, le phallus ailé (2). Le choix du coq, dont on connaît le caractère erotique, s'explique aisément en de telles représentations. Comme tous les monstres de même sorte, le coq phallique est au nombre des emblèmes qui préservent du mauvais œil, et c'est probablement à ce titre qu'il figure sur notre monument.

Les deux reliefs sculptés sur les faces latérales ont un tout autre intérêt. Ils représentent des scènes dionysiaques.

Celui de droite (fig. 19 et pi XIII) nous est parvenu en assez bon état, malgré la légère usure dont l'épidermedu marbre est uniformément rongé. Il comprend trois personnages: Dionysos, au centre du groupe, entraîne rapidement vers la gauche une ménade; à sa droite, s'avance dans le même sens un silène de petite taille. Le dieu est imberbe; ses cheveux lui tombent en boucles sur le cou. Il n'est vêtu que d'une étroite chlaina, jetée comme une écharpe sur ses épaules. Il regarde droit devant lui, dans la direction que désigne son bras droit levé; du bras

(1) Cf. ci-dessus, p. 499.

(2) Cf. Hartwig, Meistersch., pi. VII et p. 100: coupe du style d'Euphronios; Silène chevauchant un oiseau, auquel un phallus tient lien de tête et de cou. — Furtwângler, VasensammL, 2096: kyathos de Berlin; oiseau du même genre, chevauché par une femme nue. Cf. Weicker, Seelenvogel, p. 123, fig. 48: amphore à figures noires; sirène ayant pour tête un phallus, etc.

Bulletin de Correspondance Hellénique, XXXI (1907).

Fig. 18.

Goog|

gauche, il entoure les épaules de la ménade. Celle-ci porte,

Fig. 19.

sur une longue tunique, un manteau étroit formant tablier,

dont l'un des pans est posé sur Tavant-bras gauche et l'autre

rejeté dans le dos. Le mouvement rapide de la marche fait flotter au vent la draperie.

Du bras droit, la jeune femme enlace le cou du dieu; de la main gauche elle porte un thyrse. Sa tête, posée de profil, est aux trois quarts brisée. Le silène, chauve et barbu, est vu de face; il tient de la main gauche un cratère et lève verticalement le bras droit, dans un geste d'acclamation. Il est vêtu d'un himation étroit, à peu près drapé comme celui de la ménade. Les trois personnages reposent sur une moulure horizontale qui occupe toute la largeur de la base.

A gauche, près du silène, le tableau est limité par un rebord peu saillant dont on ne retrouve pas trace au côté droit.

Le relief de la face Fig. 20 opposée (fig. 20), par

le sujet et par la com-

position, diffère très peu du précédent. Un Dionysos du même type entraîne encore une jeune ménade. Le couple est, non plus précédé, mais suivi d'un troisième personnage plus petit, à pieds de chèvre, sans doute un Pan, dont le buste et les jambes ont presque disparu (1). La ménade est vêtue seulement d'un long chiton, très ample sur le bas du corps. Son bras gauche est posé sur les épaules du dieu; son bras droit, qui est pendant, tenait sans doute un attribut, aujourd'hui indistinct. Dionysos, de sa main gauche levée à la hauteur du visage, saisit la .main gauche de sa compagne, tandis que, du bras droit, il lui entoure la taille et rassemble en une sorte de faisceau les longs plis de son chiton. Les têtes ont perdu tout modelé.

Les deux tableaux, bien que fort analogues, sont habilement différenciés. L'un a pour centre Dionysos, l'autre la ménade. Sur chaque face, les trois personnages sont choisis et disposés de manière que le groupe soit symétrique sans monotonie. De part et d'autre, mais surtout dans le premier des deux reliefs, la scène est d'une belle allure. L'exécution, sans être excellente, n'est point quelconque. Les draperies sont traitées largement et refouillées sans sécheresse; les figures se détachent en fort relief; le marbre a été attaqué avec vigueur.

Ce qui fait l'intérêt principal de ces sculptures, c'est que l'inscription gravée sur le monument chorégique permet de leur assigner une date approximative. D'après la forme des caractères, cette inscription appartiendrait, comme on sait (2), à la première moitié du III® siècle, sinon aux dernières années du IV®. On remarquera, d'autre part, combien les deux tableaux sont apparentés, par le sujet, par la composition et par le style, à la série des reliefs dits néoattiques ; en sorte que si la paléographie de la dédicace ne

(1) Pour les nombreuses représentations où Pan est associé au thiase dionysiaque, cf. Wernicke, dans Roscher, Lexik*, s. v. Pan, col. 1440 et suiv.

(2) Ci-dessus, p. 430, n» 22 et fîg. 2.

s'y opposait aussi formellement, on pourrait être tenté d'en abaisser ia date de deux siècles. Il faut ajouter tout de suite qu'on aurait tort: nos bas-reliefs sont d'un travail encore libre, exempt de cette minutie et de cette froideur académiques, dont ne sauront point se départir les artistes d'une époque plus basse.

Ces analogies et cette différence s'expliquent aisément. Les reliefs de Délos, qu'on peut dater des environs de l'an 300, sont du nombre de ces sculptures décoratives dont s'inspireront, deux et trois siècles plus tard, les praticiens néo-attiques. Le fait est intéressant, car la question de savoir quels furent les modèles exploités par ces sculpteurs tardifs reste encore obscure.

Ce n'est pas à dire que nous possédions là des originaux, au sens vrai du terme. Les deux compositions n'ont pas été créées pour décorer l'ex-voto de Karystios. Visiblement, elles sont à l'étroit dans leur cadre: si, dans le groupe de la face droite, le bras du silène est brusquement relevé, c'est que la place manquait pour qu'il s'étendît vers la gauche. La vive allure des personnages ne sied pas non plus à un tableau si resserré, tandis qu'elle conviendrait parfaitement à une composition formant frise. Où faut il chercher le modèle dont le sculpteur délien s'est souvenu? M. Hauser a montré que les reliefs néo-attiques de cette sorte ne font que de très rares emprunts à la grande statuaire en ronde-bosse. Certains groupes, d'ailleurs très médiocres, nous montrent un Dionysos appuyé sur une ménade (l) ; mais ils n'ont avec les nôtres d'autre analogie que celle du sujet. On pourrait songer de préférence à une composition picturale, le cortège dionysiaque étant un thème favori sur les vases de style récent. On citerait aisément plusieurs scènes où des personnages du thiase sont à peu près groupés comme sur nos reliefs; nulle part, toutefois, l'identité des motifs n'est telle qu'elle

(1) Clarac, 694, 1634 (^Reinach, Répert., I, 388, ô); 690,1626 (= Ihid^ 385, 6).

implique l'existence d'un modèle commun (1). C'est bien plutôt au répertoire de la sculpture décorative qu'appartiennent nos deux compositions. Le caractère du monument dont elles proviennent fournit là-dessus une indication assez précise. La représentation du cortège dionysiaque trouvait sa place naturelle dans une série spéciale de monuments, dont il n'a été retrouvé qu'un petit nombre, mais auxquels il faut faire une large place dans l'histoire du relief attique: nous voulons parler des ex-votos chorégiques. Celui qu'on a découvert à Délos n'est qu'un spécimen très modeste du genre, mais il est probable qu'il est inspiré d'un monument plus important et de même destination, où le sujet consacré était développé en forme de frise. Vers quelle date faut-il placer cet original disparu? C'est ce que le style des deux reliefs indique assez clairement. L'étroite chlaina que porte Dionysos est le costume habituel des comastes sur les vases de style libre (2). C'est aussi celui qu'un sculpteur du IV® siècle a donné au poète dionysiaque Anacréon (3). Le costume de la ménade, sur la face droite du monument, rappelle, par l'arrangement du manteau qui forme tablier, certaines des muses de Mantinée (4). Quant à la manière dont sont traités les plis flottants de la draperie, c'est dans la frise du Mausolée qu'on en trouverait les premiers exemples. D'autre part, le jeune Dionysos, si le copiste délien n'en a pas trahi le caractère» a déjà quelque chose de la sveltesse propre aux types lysippéens.

(1) Cf. Reinach, Répert, des vases peints, I, p. 114 (- Monum,, III, pi. XXXI) ; p. 122 (= Monum., IV, pL X) ; p. 236 (= Gerhard, Akad. Abh„ pi. 1); p. 311 (=zAnnali, 1861, pi. H); p. 339 {-Annali, 1878, pi. H); II, 321 (Tischhein, t. III, p. 54); Collignon-Couve, Catalogue, n*» 1888; Vases in Brit. Mus,, IV, p. 240, G, 22.

(2) Cf. Baumeister, Denfcm., II, p. 789; c'est ce costume que porte Silène dans le relief d'Icarios (Schreiber, Reliefbild., XXXVII); cf. aussi Clarac, pi. 214, 365 a (— Reinach, Répert., I, p. 104) ; pi. 132, 144 (= Tbid., p. 30).

(3) Amdt, Olypt. Ny-Carlsberg, pi. 26-28.

(4) Amelung, Basis des Praxiteles, p. 16 et suiv.

C'est donc dans la seconde moitié du IV® siècle qu'un sculpteur attique aurait exécuté, pour quelque ex-voto chorégique, les reliefs dont procèdent ceux de notre base. Il n'est d'ailleurs pas impossible que les deux groupes aient été empruntés à deux édicules différents, car les ménades ne sont pas d'un style identique. A tout le moins, on a le droit de supposer que les originaux des deux bas-reliefs décoraient des monuments similaires. Dans le thème du cortège dionysiaque, presque obligatoire pour les ex-votos chorégiques, le motif du dieu entraînant une ménade fut sans doute traité plus d'une fois.

Ces observations ne sont pas sans importance pour l'histoire du relief néo-attique. Dans son étude sur cette classe des monuments, M. Hauser en arrivait à conclure que la plupart des motifs en étaient pris au répertoire de la sculpture décorative; pour les sujets dionysiaques, il indiquait notamment, comme une source possible, les reliefs des monuments chorégiques (1). La découverte de l'ex-voto dédié par Karystios apporte à cette hypothèse une heureuse confirmation. Nous ne savions, jusqu'à présent, que fort peu de chose des monuments chorégiques du IV* siècle. Celui de Lysicrate, à Athènes, nous montrait bien une frise sculptée, d'un style voisin de celui des reliefs néoattiques; mais le sujet en restait sans analogue (2). Avec la base de Délos nous possédons désormais un monument chorégique daté, procédant lui-même d'un autre plus considérable et un peu plus ancien, dont les sculptures annoncent, presque à s'y méprendre, les reliefs décoratifs du I«' siècle. On doit, semble-t-il, admettre que beaucoup des motifs dionysiaques familiers aux praticiens de cette époque ont été empruntés par eux à des monuments du

(1) Neu-att Reliefs, p. 167.

(2) Cf. pourtant, le rapprochement fait par M. HomoUe de certaines figures de cette frise avec celles d'un relief néo-attique: BCH, XVI (1892), p. 330, n. 3.

même genre. On replace aisément dans une frise analogue les ménades et les satyres dansants du vase Borghèse, comme, aussi le cortège bachique qu'une adroite contamination a introduit dans le relief pittoresque d'Icarios (1). Entre les créations originales du IV® siècle et les reliefs de l'époque romaine doit sans doute prendre place toute une suite d'oeuvres analogues à celle que nous publions. L'étude des sculptures trouvées à Délos nous montre que la tradition attique s'est transmise sans interruption d'âge en âge, depuis l'époque de Praxitèle jusqu'au I®' siècle avant notre ère. Le goût atticisant, qui fleurit alors, n'est rien moins qu'une nouveauté, bien que le nom d'école néoattique ait pu souvent laisser croire le contraire. Les modèles et le style qui devinrent si chers aux décorateurs gréco-romains n'avaient jamais cessé d'être en faveur.

Statue de Dionysos assis (2).

(Fig. 21 et 22).

Cette statue, comme il a été dit plus haut, fut découverte un peu en avant de la niche G, près de l'angle Sud- Ouest. Dionysos est représenté nu, assis sur un trône massif à dossier cintré. Sont brisés: la tête et le cou; le bras droit, au ras de l'épaule; l'avant-bras gauche; la jambe gauche, au-dessus du genou ; les deux accoudoirs du trône et le pourtour de la base. Sur la cuisse gauche, près de la cassure, est foré un trou de scellement. C'est la seule trace aujourd'hui visible d'une pièce de rapport. Le torse est adossé; les deux genoux s'écartent légèrement; la jambe droite est ployée et ramenée vers le siège; la jambe gauche, par un mouvement inverse, était allongée. Le bras gauche s'accoude en arrière sur le dossier bas du trône — , geste familier qu'on donne fréquemment aux figures assises, à

(1) Cf. Furtwângler, Coll. Sahouroff (Introd.), p. 35; Hauser, Ibid,, p. 189 et suiv.

(2) Cf. ci-dessus, p. 500. — Haut., Om-715. Marbre de Paros.

partir du IV® siècle. La main n'était pas simplement posée sur l'accoudoir, mais semble avoir tenu un attribut. Le bras droit, brisé au ras de l'épaule, était, à en juger par le mouvement du deltoïde, levé presque verticalement.

Fig. 21.

On notera la forme assez particulière du trône. Le dossier est arrondi et massif; le siège, cintré par derrrière, est supporté en avant par deux volutes ioniques accostées de palmettes, qui se terminent à la base par deux pattes de

FOUILLES DE DÉLOS 51d

lion. Cette sorte de siège n'a rien de commun avec les trônes, à quatre pieds et à dossier droit, où l'on a coutume d'asseoir les statues des dieux. Elle rappelle, en revanche, les fauteuils de proédrie, en marbre, des théâtres hellénistiques, et cette ressemblance ne paraît pas due au hasard (1).

Fig. 22.

(1) Cf. Wiegand-Schrader, Priene, p. 243, fig. 240; Dôrpfeld et Reisch, Oriech. Theater, p. 45, fig. 14; Ath. Mitth., 1901, pi. VI (Krûger) (portrait d'un poète, assis sur un fauteuil semblable, dans l'attitude d'un spectateur; le relief a été trouvé près d'un sanctuaire de Dionysos).

De la cuisse gauche pend une queue d'animal, ou, du moins, un objet long et flexible qui en offre au premier abord l'apparence. Cet objet est brisé au-dessus du genou, près du trou de scellement dont il a été parlé. La pièce rapportée qui s'ajustait à cette place lui faisait évidemment suite. En l'absence de cette pièce, il est difficile de se prononcer sur la nature de l'attribut. On pourrait croire que c'est la queue d'une pardalide qui, posée sur le genou du dieu, aurait couvert en partie sa jambe gauche. Ce qui rendrait cette explication vraisemblable, c'est que le pied du trône n'est, de ce côté, que très sommairement travaillé: la patte de lion, qui lui sert de support, n'a que trois doigts au lieu de quatre et n'est pas à la hauteur de celle qui lui fait pendant; le dessous du siège, en arrière de la jambe, n'a pas été ravalé comme il l'est du côté droit; on aurait la raison de ces négligences, si l'on admettait que la pardalide cachait, de ce côté, le bas de la statue.

Il n'est pourtant pas impossible que cet attribut mutilé ait été le corps d'un serpent. Les formes en seraient sans doute un peu molles, mais on s'expliquerait mieux, en ce cas, la longueur et la rondeur de l'objet. A notre connaissance, il n'existe pas de statue oii le serpent soit associé à Dionysos de la façon qu'on trouve ici; quand il accompagne la figure du dieu, il est toujours enroulé autour d'un tronc d'arbre (1). Il n'y a cependant pas d'invraisemblance à le placer plus près de Dionysos, rampant le long de sa jambe et dressant la tête au-dessus de son genou. On sait que les ménades et les satyres sont souvent représentés avec le serpent dans les mains et il serait long d'énumérer les tableaux dionysiaques où se trouve mêlé cet animal.

Dans l'état présent de la statue, il est difficile de choisir entre les deux explications que nous avons proposées :

(1) S. Reinach, R^ert., II, 114, 8; 118, 7; 126, 5.

elles ont, Tune et l'autre, une égale vraisemblance. Ce qu'on ne saurait mettre en doute, c'est qu'il s'agit bien ici d'un Dionysos et, par suite, d'un attribut dionysiaque. Les circonstances de la découverte, la proximité de la base phallique ne laissent place à aucune autre hypothèse. Ce qui n'est pas moins significatif, c'est l'aspect et la décoration du trône, et aussi le caractère de ce torse nu, au repos, dont les formes à la fois juvéniles et molles conviennent mieux à Dionysos qu'à tout autre dieu.

Les représentations de Dionysos assis au milieu de son thiase, le canthare ou le thyrse à la main, sont des plus fréquentes dans les peintures céramiques de style récent. C'est sous ces traits que l'image du dieu semble avoir été surtout populaire au IV® siècle. Dans la grande sculpture, par contre, les figures de cette sorte sont rares, et il n'est point de monument qui rappelle, même de loin, notre statue. Le dieu est assis parfois sur un rocher (1), parfois sur une panthère (2), jamais sur un trône. Il semble, d'ailleurs, qu'on ait toujours hésité à asseoir sur un siège de cette sorte un corps entièrement nu d'homme ou de femme, afin, sans doute, d'éviter l'effet disgracieux des cuisses posant à plat sur le siège et par cela même déformées (3). Les textes ne font pas non plus mention d'une effigie de Dionysos dont nous puissions reconnaître une réplique dans le marbre de Délos. Pourtant, cette représentation du dieu ne peut en aucune façon être tenue pour une création originale. On y retrouve, adapté à ce sujet nouveau, un motif connu qui dénonce assez clai-

(1) Clarac, pi. C86, 1611 = Reinach, RéperL, I, p. 383, 6.

P) Amelung, SkulpL Vatic, pi. 86 (relief); Clarac, pi. 685, 1610 (lion?) = Reinach, Ibid., I, p. 382, 2; cf. la liste, d'ailleurs incomplète, de Thraemer dans Roscher, Lex., s, v, Dionysos,

(3) Dans le cas où le personnage est assis sur un rocher, ce défaut est facilement évité (Héraklès assis, Tireur d'épine, Faune Barberini, etc.). On notera, du reste, que, dans notre statue, l'artiste, peu soucieux d'exactitude, a négligé de marquer cette déformation.

616 FOUILLES DB DÉL08

rement l'emprunt. Le bras droit est brisé, mais on en peut restituer le geste; et ce geste n'est autre que celui de r« Apollon Lycien». D'après la position de l'épaule, le bras paraît avoir été beaucoup trop levé pour tenir le thyrse ou le sceptre ; et s'il se fût écarté du corps, on n'eût pas manqué de le travailler à part et de le fixer au torse par un tenon métallique: on sait l'usage et l'abus que font les marbriers déliens des pièces de rapport. Or, il est certain que la partie du bras adhérente à l'épaule n'a jamais porté de scellement. Le geste nonchalent de l'Apollon Lycien est, dès lors, le seul possible, et nul ne saurait mieux convenir à la pose abandonnée du dieu.

Ce motif célèbre, qui semble bien apparaître pour la première fois dans la grande statuaire avec Praxitèle, se retrouve de bonne heure dans certaines statues de Dionysos, lesquelles ne sont, à vrai dire, que des Apollons démarqués, et notamment, dans les groupes où le dieu s'appuie sur un jeune satyre (1). Parmi les figures assises, le même geste a parfois été donné à des Apollons citharèdes, entièrement ou à moitié nus (2). Il est naturel qu'on le retrouve dans les représentations de Dionysos assis. C'est aux variantes tardives de ce thème praxitélien et, plus particulièrement, à l'Apollon citharède au repos, que nous rattacherions la statue de Délos. Aucune figure n'en est plus proche, pour la pose du torse et le mouvement des jambes et des bras, que l'Apollon assis, sculpté sur le disque en marbre de Dresde (3).

Ce n'est certainement pas à un sculpteur délien que revient l'honneur d'avoir créé, par cette contamination assez heureuse, ce type nouveau de Dionysos. La statue, dont

(1) Reinach, Ihid,, I, p. 388, 4, 6.

(2) Ihid,, p. 214, 4; Reinach, Pierres gravées, pi. 43, 84, 7 ; Overbeck, Kunstmyth., III (Apollo), Mûnztaf., IV, 21, 22, 47, etc.

(3) Amelung, Fûhrer in Florenz, p. 64, fig. 16; cf. aussi Furtwângler-Reichhold, VasenmaL, 87. Pour les représentations d'Apollon assis et nu, particulièrement nombreuses sur les monnaies, cf. Or. Coins in the Hunier Oo//., II, pi. XXXn,9 (Acarnanie); LXIlî, LXIV (Syrie).

FOXnLLES DE DÉL08 517

l'exécution est due à une main à la fois très exercée et très négligente, reproduit un modèle inconnu, exécuté vers le IIP siècle, dans un des ateliers attiques fidèles à la tradition praxitélienne. Ici, comme tout à l'heure, lorsqu'il s'agira des deux silènes qui décoraient la même niche, nous ne pouvons assigner à la copie qu'une date très approximative. Rien n'empêcherait d'en abaisser l'exécution jusqu'à la fin du II® siècle avant notre ère, voire même jusqu'au I®'.

Statues de Silènes (1).

(PI. X et XI).

La première statue (pi. X) est dans un état de conservation assez rare (2). Il ne lui manque, pour être entière, qu'un fragment de la jambe droite et deux fragments du bras gauche. Ce bras, ainsi que le col de l'outre, qui était endommagé, a pu être facilement restauré. De la base, on n'a retrouvé que la partie antérieure (3). La tête et le cou sont travaillés à part et s'encastrent dans une cavité hémisphérique. Les mèches de la barbe, qui tombent sur la poitrine, sont sculptées partie avec le torse, partie dans la pièce de rapport. Les pieds posent chacun sur une plinthe étroite, peu épaisse, et sont, eux aussi, rapportés. Le dos est seulement dégrossi; une cavité profonde y marque la place où était scellée la tige de fer verticale qui fixait la statue à sa base.

Le personnage est debout, le torse hanche à droite; la jambe gauche, légèrement avancée, s'appuie à un court support, en forme de tronc d'arbre; le bras droit porte un tympanon; la main gauche, relevée à la hauteur de la poitrine, tient le col d'une outre, posée sur l'épaule comme une besace. Le corps est serré dans un maillot collant et velu, en peau de brebis ou de chèvre, qui le recouvre tout

(1) Cf. ci-dessus, p 500.

(2) Haut., 1™-15. Marbre de Paros.

(3) Long., On»-46; larg., 0«n-265; haut., On»-066.

618 POUILLBS DE DÉLOS

entier des poignets aux chevilles. Un himation, posé sur Tépaule gauche, tombe obliquement dans le dos et passe sur le devant du corps en découvrant la poitrine, pour être finalement rejeté sur le bras gauche. L'étoffe, épaisse et rigide, forme, par devant, une sorte de rabat triangulaire dont la pointe est ornée d'un gland. La tête se tourne légèrement du côté gauche. Elle est chauve, et ceinte d'une couronne de lierre qui se termine au sommet du front par deux couples de feuilles et de baies, ramassées en corymbes. Des traces très nettes de couleur rouge se voient encore sur l'outre et sur le tympanon.

Les traits du visage sont conformes au type traditionnel du silène ou satyre barbu, fixé dans l'art attique dès le V® siècle. Le front est vaste et proéminent, le crâne large, le nez écrasé; les sourcils sont épais, les paupières lourdes, les oreilles énormes et pointues. La barbe est disposée de façon assez singulière: au lieu de flotter en désordre, elle est divisée en six longues mèches, sortes d'écheveaux tordus, qui viennent se mêler sur la poitrine à la toison épaisse du maillot. L'expression bestiale et la laideur des traits semblent avoir été atténuées à dessein. Le visage est calme et même empreint d'une certaine douceur; les lèvres sont à peine boudeuses. On connaît peu de silènes aussi paisibles et d'aussi bonne humeur que celui-ci.

La statue doit être rangée parmi les figures, déjà nombreuses, où il faut reconnaître, non pas l'image de Papposilène en personne, mais celle d'un acteur déguisé en Papposilène. Le maillot collant en peau de chèvre, dont elle est vêtue, est ici caractéristique; c'est un des costumes traditionnels du chœur dans le drame satyrique. Lorsque les peintres ou les sculpteurs veulent représenter Silène, et non pas l'acteur qui joue son rôle, ils nous le montrent nu ou vêtu seulement d'une étroite draperie (1). Dans plu-

(1) Cf. les deux bustes du Musée de Berlin (Beschreib, der SkulpL, 277, 280); le marbre de Narbonne, récemment publié par M. Héron de

sieurs statuettes de terre cuite, il est manifeste, au contraire, qu'on a voulu figurer un acteur en costume. La présence du masque comique est là une indication décisive, et Ton sait d'ailleurs quelle est la prédilection des coroplathes pour les personnages du théâtre. Ces figurines, comme la statue de Délos, sont vêtues d'un costume collant, hérissé de poils, sur lequel est jeté un étroit manteau (1). Parfois aussi, ce costume fait place au xoptaioç x^^^^f simple maiU lot de toile couvert de foin, qu'on revêtait dans les fêtes rustiques (2).

La grande plastique en marbre ne comptait, jusqu'à ce jour, que deux statues du même type, vêtues du costume scénique en peau de bête: le Papposilène du Musée de Berlin (3), et celui du Musée d'Athènes qui provient du théâtre de Dionysos (4). Les auteurs de ces deux figures ne se sont pas résignés, comme faisaient parfois les coroplathes, à cacher sous le masque comique la tête de leur personnage. Le déguisement traditionnel est fidèlement reproduit, à cela près que le masque a disparu et que ses traits sont devenus ceux de l'acteur. On pourrait, en conséquence, se demander si la statue est bien celle d'un acteur déguisé en

Villefosse (Pto Alesia, 1906, p. 3a, pi. VII), réplique excellente d'une œuvre hellénistique célèbre; les silènes en groupes (Reinach, Répert, II, p. 64, 4, 6; p. Gô, H, ô, 6) et les silènes atlantes, si fréquents dans la décoration des théâtres (Ibid,, p. 57, 5, 6, 8).

(1) Cf. surtout une statuette de Myrina (Louvre, MNC 626 = Winter, 2VP« Terrak^ II, p. 397, 4), où la tête est évidemment masquée. Une statuette analogue se trouve au Musée Kircher (Ibid,, p. 397, n. 8). Dans les peintures de vases, il est rare que l'indication du masque soit aussi nette, mais, dans bien des cas, il n'est pas douteux qu'on ait affaire aussi à des acteurs costumés (Élite céram., II, pi. LXI ; Wieseler, Theatergeb., 5, 9, 6, etc.).

(2) BCH, 1884, p. 161 (Heuzey), pi. IX (statuette d'Akraiphiai); Winter, Ibid., p. 398, 5. Malgré les faibles dimensions de ces figurines, on reconnaît aisément que le maillot n'est plus couvert d'une toison naturelle, mais de foin rigide, collé sur de la toile et tondu par étages, ce qui correspond à la description de PoUux (VII, 60).

(3) Besehreib. der SkulpL, 278.

(4) Lebas-Reinach, Monum. fig., pi. 27; Cavvadias, rXvnxa, 257; Einzelaufn., 643.

silène, ou n'est pas plutôt celle de Silène portant le costume des acteurs. Il n'est pas impossible que les sculpteurs aient parfois confondu les deux représentations; mais, dans le cas de la figure de Délos comme dans celui de la statue d'Athènes, la première explication paraît de beaucoup préférable. La découverte de la statue de Dionysos décrite plus haut, qui montre le dieu assis sur un trône presque semblabe aux fauteuils de proédrie, et, plus encore, le voisinage de l'ex-voto chorégique dédié par Karystios donnent à croire que la niche d'où provient notre silène avait été consacrée spécialement, peut-être par un ou plusieurs chorèges, à Dionysos en tant que dieu du théâtre. Dès lors, il est naturel que des statues représentant des acteurs costumés, au repos, aient servi à la décorer On remarquera que l'expression paisible et un peu indifférente du silène et le calme de son attitude s'expliquent très bien ainsi (1). Lorsqu'on a voulu représenter Silène en personne, on lui a toujours donné une physionomie plus expressive et une pose plus mouvementée. Les deux statues de Délos, comme celle de Berlin qui porte le même costume, forment un vif contraste avec les sujets de genre où Silène nu est représenté grotesque ou furieux. Dans le marbre de Berlin, les traits sont détendus, presque nobles, et n'ont plus rien de comique; le geste et la pose sont ceux d'un acteur déclamant. Pour le silène du théâtre de Dionysos, l'interprétation que nous proposons est peu contestable: car, s'il n'est pas lui-même masqué, il porte sur ses épaules un enfant qui tient un masque à la main.

Ce marbre d'Athènes, que nous avons rapproché de notre statue, appartient à une époque certainement plus

(1) Il n'est pas besoin de rappeler que le tympanon et l'outre sont les attributs traditionnels des choreutes dans le drame satyrique. On connaît la jolie statuette de la collection Sabouroff (pi. CXXVIII), aujourd'hui à l'Ermitage (Winter, Ibid., p. 396, 3), qui représente un acteur coiffé du masque satyrique et assis sur des outres.

FOUILLES D^ d6L08 521

ancienne. Il n'est pas sûr qu'il faille, comme le voudrait M. Arndt, en placer l'exécution au V« siècle ; mais la qualité du travail, le caractère donné à la tête du silène et au masque comique, ne nous permettent pas de descendre jusqu'au III«. Le silène, bien qu'aussi calme, est plus renfrogné que les nôtres et d'une laideur autrement bestiale. Par la suite, on tendra de plus en plus à idéaliser ces sortes de figures, et la grande sculpture, en les introduisant dans son répertoire, en atténuera peu à peu le caractère comique. La statue d'Athènes, d'une importance spéciale pour l'étude des bustes socratiques, est de beaucoup la première en date des œuvres que nous avons mentionnées; celle de Berlin apparaît comme la plus récente; les deux marbres de Délos, par le style comme par la qualité du travail, se placent à mi-chemin entre elles et peuvent être attribués à la fin du II® siècle. Ils nous montrent un type de silène déjà fort assagi et comme éteint, manifestant déjà cette tendance d'art qui opposera un style académique et froid à la manière réaliste et expressive des écoles asiatiques.

La seconde statue (1) (pi. XI), très analogue à celle qu'on vient de décrire, est moins bien conservée. Les morceaux manquants sont: la jambe droite, le bras droit, l'avant-bras gauche et la partie antérieure du col de l'outre. Ces trois dernières pièces étaient rapportées. On a recueilli, non loin du torse, deux fragments comprenant, l'un, le poignet droit et le haut de la main, l'autre, le poignet et une partie de la main gauche. Le pied gauche, qui était rapporté, a été retrouvé en 1905. La tête, sculptée à part, était ajustée au torse comme dans la première statue. Le dos, d'un travail sommaire, est creusé de trois cavités; deux de celles-ci étaient destinées à recevoir les extrémités de tiges métalliques qui s'engageaient dans une rainure verticale et s'attachaient à la base de la statue; une autre

(1) Haut., 0>°-99. Marbre de ParoB.

522 FOUILIiBS DE DÉL08

tige, placée horizontalement et scellée dans la troisième cavité, fixait peut-être par derrière la figure à un mur.

Les ressemblances sont frappantes entre les deux silènes et vont presque jusqu'à l'identité. L'attitude du second est, à très peu près, celle du premier; seulement» les formes du corps sont un peu plus lourdes et le hanche ment moins accentué. La paume de la main droite avait été travaillée pour recevoir la tranche du tympanon, et l'on peut restituer cet attribut avec certitude. La main gauche serrait le col de l'outre. La tête est évidemment copiée du même modèle que celle de l'autre silène; mais elle est tournée du côté droit. Les six mèches de la barbe, au lieu d'être tordues en spirales, sont simplement ondulées. La seule différence notable, c'est que l'himation n'est plus drapé de la même manière: passant sous l'aisselle droite, il recouvre plus complètement le torse dont il moule la rondeur épaisse, et forme, au dessous de la poitrine, non plus un rabat triangulaire, mais un faisceau de plis pressés, semblables à ceux d'une ceinture (1); les deux pans de l'étoffe, qui tombent du bras et de l'épaule gauches, sont beaucoup plus longs et plus amples que dans la première statue. On a relevé des traces de rouge-violet sur le manteau et de rouge-brun sur l'outre.

Tout ce que nous avons dit, à propos du premier silène, du costume scénique et de la signification qu'il lui faut donner, s'applique encore à cette seconde figure. Pour le style et la qualité de l'exécution, il n'y a pas non plus de distinction à faire entre les deux statues. Le travail est hâtif et un peu banal; le modelé de la tête a peu de vigueur et les draperies sont mollement traitées.

(1) Cette façon de draper Thimation n'a rien de commun avec le costume traditionnel du véritable Silène, généralement vêtu d'un simple pagne, noué autour des reins; elle est, au contraire, classique dans les déguisements du théâtre: cf. Baumeister, Denkm., fig. 909, 911.

Bas-relief représentant Dionysos (1).