LE TEMPLE DE JUNON ÀRGIËNNE

porter nn jugement sur le caractère, sur le style de ces sculptures. Elles sont déposées à Argos, dans un petit musée improvisé; il faut espérer qu'elles seront publiées tôt ou tard : leur nombre, du reste, est considérable, car on compte plus de cinq cent cinquante fragments qui se subdivisent ainsi, selon M. Rangabé :

Fragments d'architecture, tuiles, acrotères, etc. . . 25

Gouttes en pierre H

. Ornements architectoniques en marbre 47

Morceaux de têtes de lions 31

Têtes humaines 7

Têtes de chevaux 2

Tête de serpent i

Corps 20

Mains et bras. ... 42

Jambes et pieds 114

Draperies, grandes et petites 160

Reliefs 17

Boucliers 12

Inscriptions. 2

# Blorceaux avec peinture ou reliefs 34

Vases . 17

Figures de terre cuite 7

Pied de cheval en terre cuite peinte. . 1

Fragment d'animal en terre cuite.. . 1

Tête de sanglier en bronze 1

Débris de vases de fer, de bronze, etc.

Il aurait fallu que remplacement de l'ancien temple fût également fouillé. Quoiqu'il eût été brûlé pendant la guerre du Péloponèse, les débris eussent pu contenir de précieux documents et peut-être des inscriptions. Mais la somme envoyée par Ross était

Digiti

trop faible. On n'en doit pas moins honorer l'effort des particuliers qui ont voulu ainsi contribuer et qui ont contribué au progrès de la science. Il y a certes, dans ce fait, un désintéressement et un zèle dignes d'éloges : il y a surtout un exemple que nous souhaitons de voir suivi. La Grèce est un sol qui sera d'une fécondité inépuisable, tant qu'on viendra, en échange d'un peu d'argent, lui demander les secrets de son passé.

Digiti

Les fouilles entreprises à Delphes par MM. Foucart et Wescher ont eu un grand retentissement, et l'École d'Athènes a montré une fois de plus qu'elle pouvait étendre les conquêtes de la science, dès qu'on ne lui refusait pas les moyens matériels d'interroger le sol. Le rapport inséré dans /a Mom/ewr, le 29 juillet 1861, a signalé d'abord les résultats généraux ; la publication qui peut ensuite faire apprécier l'importance de ces découvertes, c'est le volume rempli uniquement d'inscriptions inédites, édité par MM. Didot*. Ces inscriptions font suite à celles qu'Ottfried Mùller*a trouvées jadis aux dépens de sa vie, et que Curtius, son disciple et son ami, a commentées. Le volume publié en commun par les deux archéologues français ne contient ni commentaires ni opinions personnelles. M. Wescher, qui est déjà un épigraphiste consommé, semble réservé à Tex* plication de ces documents, et il a montré, par un travail dontje parlerai plus loin, tout ce qu'il en saurait tirer.

* Inscriptions recueillies à Delphes, 1863, in-8».

Digiti

M. Foucart, de son côté, a fait un excellent mémoire sur raiTranchissement des esclaves, d'après les inscriptions inédites et publié une description de Delphes et de ses ruines ^. Nous chercherons d'abord dans ce dernier travail de M. Foucart les détails neufs, qui intéressent surtout Tarchéologie et font entrevoir avec plus de clarté la cité antique et son célèbre sanctuaire. C'est là qu'on peut se former les idées générales sur le sujet. Ensuite nous étudierons la question de l'affranchissement. Dans un troisième chapitre, nous transcrirons les actes plus importants encore des magistrats du pays, * qu'a très-bien expliqués M. Wescher.

* Mémoire $ur les ruines et Vhistoire de Delphes, in-8», Imprimerie impériale, 1865.

* Je regrette seulement que MM. Foucart et Wescher ne se soient pas entendus pour faire en commun une publication unique. Chacun d'eux se serait réservé sa part et sa responsabilité; chacun serait resté fidèle à ses sujets de prédilection aussi bien qu'à ses opinions. Mais tous deux auraient composé un ouvrage considérable, grâce à leurs efforts réunis. Us auraient formé un beau recueil, où les textes originaux auraient été commentés, les découvertes partielles encadrées dans un plan général; les dissertations y devenaient faciles à trouver et à consulter, parce qu'elles y formaient un faisceau. £n un mot, les deux sa vants auraient constitué, par un monument unique et durable, leur expédition scientifique à Delphes; ils en auraient consacré la mémoire et la réalité historique, tandis que des résultats disséminés échappent même à l'attention de beaucoup de savants, et demeurent inconnus du public. Oui, ce regret est profond; je ne puis m'empécher de l'exprimer; il est partagé par tous ceux qui suivent d'un œil affectueux et vigilant les travaux de l'École d'Athènes. Le mal n'est pas sans remède. Pourquoi MM. Foucart et Wescher, par un retour généreux,ne reprendraient-ils pas ridée d'une grande publication sur Delphes, dont leurs publications partielles seraient les premiers éléments?

Digiti