DU LIVRE TROISIÈME I

sidérable pour Tépoque. — Ce fut surtout l'ouvrage du célèbre Ulrich de Hutten qui contribua à en vulgariser l'emploi,

<5 C'était une opinion reçue que le gaïac suffisait, en raison de ses propriétés toniques, à soutenir les forces et à compenser les effets d'une diète sévère. « Les effets de l'abstinence, dans le traitement par le gaïac, ne sont pas à craindre, car il ne faut pas oublier que ce remède a le privilège de tonifier, de réconforter les sujets les plus languissants... Il a la vertu de ne jamais

laisser un homme s'affaiblir entièrement Il a la

puissance de soutenir et de conserver la vie dans un corps exténué, lors même que le malade est astreint à la diète... C'est de l'expérience et non pas des doctrines établies dans les livres que je tire mon opinion. J'étais d'une constitution sèche et nerveuse ; la diète cependant (dans la cure que j'ai subie par le gaïac) ne m'a pas exténué et ne m'a pas rendu phthisique, comme on semblait le craindre. » (Ulrich de Hutten, passim.)

ou

(Extrait du Livre D: contagionibus et contagiosis

morbis, 1546.)

On a vu se produire de nos jours une maladie nouvelle et inconnue * qui s'est répandue dans presque toute l'Europe et dans une grande partie de l'Afrique et de l'Asie. Cette maladie a pris naissance en Italie, à peu près à Tépoque où les Français, sous la conduite du roi Charles, envahirent le royaume de Naples, c'est-à-dire une dizaine d'années avant notre siècle ^ Elle a reçu parmi

* Né en 1483, Fracastor était encore enfant lorsque le Mal français fit son apparition en Europe. Son témoignage sur la nouveauté de ce mal n'est donc pas celui d'un témoin oculaire, d'un contemporain de ce qu'on a appelé la grande épidémie du quinzième siècle; mais c'est celui d un médecin éclairé qui s'inspire des documents laissés par ceux de ses devanciers qui assistèrent à cette épidémie ; c'est aussi celui d'un médecin qui, profondément versé dans les écrits des anciens, n'y trouvait rien d'identique ou même d'analogue à la maladie « nouvelle et inconnue » qu'il observait de son temps.

' Cette indication vague et même fausse (l'expédition de Charles VIII ayant eu lieu en 1494 et non en 1490) montre bien que dans l'esprit de Fracastor il n'y avait aucun rapport à établir entre l'invasion des Français en Italie et l'apparition de la syphilis dans cette contrée. Pour lui, cette maladie relevait d'une tout autre origine, comme on le verra par ce qui va suivre.

nous, pour cette raison, le nom de Mal français. Les Français, de leur côté, rejetant sur nous l'imputation honteuse d'une telle paternité, l'appellent Mal italien. Les Espagncrfs la nomment Patursa^ les Allemands Malmsvius ou Mal français. Quelques auteurs l'ont qualifiée du nom nouveau de Pudendagrcy parce qu'elle débute par les parties génitales (pudenda), de même qu'autrefois, au dire de Pline, on appela mentagre une maladie inconnue qui débutait par le menton. C'est moi qui, dans mes essais poétiques, lui ai donné le nom de Syphilis ^

D'après les relations des navigateurs espagnols, cette maladie, dont nous n'avions jamais ouï parler, est très-répandue dans certains pays du Nouveau-Monde, au point d'y être aussi commune que l'est la psore parmi nous.

Voici ce qu'on observa lorsqu'elle fit son apparition dans notre pays : tantôt elle éclatait d'une façon toute spontanée, sans que les malades se fus-

< Beaucoup d'autre^ dénominations furent encore données à la syphilis au quinzième et au seizième siècles : Mal de Naples^ grosse vérole ou vairole^ vérole française^ vérole espagnole^ mal espagnol^ mal des Allemands, mentulagra, mentagra^ mal de Saint Mévius (et non mal mévius, comme le dit PVacastor), mal de Saint Sèment^ de Saint Evagre^ de Saint Mein, etc., etc. Ce fut, je crois, Jacques de Béthcncourt qui le premier lui appliqua le nom de mal véné ■ rien (morbus venereus).

LE MAL FRANÇAIS l55

sent exposés à aucune influence contagieuse * ; tantôt — et c'était là le cas le plus habituel — elle se manifestait par le fait d'une contagion. Mais tous les contacts n'étaient pas également susceptibles delà transmettre; il fallait, pour que cette transmission se fît, le contact prolongé de deux corps échangeant leur chaleur. Cette dernière condition se trouvant réalisée surtout par le coït, ce fut par le coït que la plupart des malades reçurent l'infection 2. On vit cependant des nourrissons contracter le mal de leur mère ou d*une nourrice infectée.

Cette maladie ne créait pas de foyer épidémique, si ce n'est en de très-rares et remarquables occasions. Elle ne se propageait pas à distance.

Elle ne se manifestait pas d'emblée par des symptômes évidents; tout au contraire, elle restait le plus souvent latente pendant un certain temps, qui variait d'un à deux et même quatre mois \

^ Voir note 8, page 42 .

' C'est ce que disent tous les auteurs du temps. Pour n'en citer qu'un seul, Jacques de Béthencourt écrivait en 1 5^7 : « Talis morbus ob contagium pullulascit.... Hac tempestate citra contagium corrumpitur nemo,., Talis morbus omnium maxime venereus mérite dici débet, etc »

3 Erreur évidente d'observation. — A l'époque dont parle Fracastor, c'est-à-dire dans les premiers temps de l'apparition du Mal français, le chancre, accident minime, fut peu remarqué. Toute la maladie n'était guère réputée consister que dans trois ordres de mani* gestations principales, les douleurs, les exanthèmes et

Dans cene période toutefois elle accusait sa présence par quelques signes, tels que langueur morose, courbature générale et pâleur du visage. Puis, dans la grande généralité des cas, il survenait autour des parties génitales de petits ulcères

les ulcères. L'accident initia! de l'infection (ce que nous appelons le chancre aujourd'hui) devait passer fort souvent inaperçu,, et de la sorte les manifestations secondaires semblaient ouvrir la scène de la maladie. Or celles-ci ne se produisant jamais que plusieurs mois après la contagion, on était naturellement amené à croire que le mal restait latent dans l'organisme pendant un temps fort long, avant de déceler sa présence par des symptômes bien évidents. De là ces prétendues incubations de trois et quatre mois, qui sontenopposition.formelleavec ce que nous observons

Deux considérations, qui rcssortent du texte même de notre auteur, viennent à l'appui de l'interprétation que nous venons de formuler.

D'une part, les lésions que décrit ici Fracastor comme servant d'exorde à la maladie ne sont bien évidemment que des manifestations secondaires. Le chancre, en effet, n'est pas de ces accidents qui • pullulent à l'infini et qui, guéris d'un côté, se reproduisent d'un autre ". On ne voit ■■ pulluler »de la sorte et récidiver sur place que les lésions secondaires de la diathése (papules muqueuses, syphilides papuloérosives, plaques muqueuses de la vulve ou de la

D'autre part, Fracastor mentionne dans cette prétendue période d'incubation divers accidents qui servent d'exorde ou de cortège assez habituel à l'explosion des phénomènes secondaires (langueur générale, courbature, abattement, pâleur, morosité, etc.), et qui, loin de préluder au chancre, ne font jamais que lui succéder à un certain intervalle.

Notons d'ailleurs que Fracastor ne parle que par ouï-dire de ces incubations eïiraordinaires. Il ne dit pas les avoir observéesi il ne fait que les signaler sur

LE MAL FRANÇAIS iSy

assez semblables de forme aux caroli ^ mais trèsdifférents comme nature. Ces ulcères pullulaient à rinfini ; guéris d*un côté, ils se reproduisaient d'un autre. On voyait ensuite se développer sur la peau une éruption de boutons croûteux [pus^ tulœ crustosœ)^ qui débutaient le plus souvent par le cuir chevelu et parfois sur d'autres points du corps. Petits tout d'abord , ces boutons grossissaient insensiblement jusqu'à prendre le volume et la forme d'une cupule de gland. Comme aspect, ils rappelaient assez bien ces gourmes infantiles dites achores. Il en existait d'ailleurs plusieurs variétés. Les uns étaient petits et secs, d'autres volumineux et épais; ceux-ci avaient une coloration livide, ceux-là offraient une teinte pâle et blanchâtre; tels autres étaient rouges et

le témoignage d'autrui, et sur le témoignage d'auteurs qui, assistant au développement d'un mal nouveau^ n'étaient guère en mesure d'en apprécier exactement révolution .

^ Les anciens désignaient vaguement sous ce terme {caroli ou tarait^ caries pudendorum) les ulcères qui se produisaient sur la verge, spécialement entre le

!;land et le prépuce, soit à la suite d'excès de rapports eschaufeures), soit « au contact d'une femme orde, avant les parties secrètes ulcérées de quelque vilain ulcère, ou sortant de ses menstrues, etc. »

11 serait impossible de donner une signification précise à ce terme de Caroli^ sous lequel vraisemblablement étaient confondues des affections de nature différente, herpès, ulcérations inllammatoires ou autres, balano-posthite^ et peut-être même (d'après M. Bassereau) chancre simple.

l58 LE MAL FRANÇAIS

consistants. Un fait commun à tous est qu'ils s'ouvraient après quelques jours de durée^ pour laisser suinter, d'une façon continue et avec une abondance excessive, une humeur mucilagineuse, immonde et fétide. Ils s'ulcéraient ensuite, à la façon de ces ulcères qu*on appelle phagédéni* ques^ dévoraient les chairs et parfois même s'attaquaient aux os *.

Lorsque le mal se portait vers la tête, des ulcères malins rongeaient tantôt le palais, tantôt la luette, tantôt les amygdales ou le pharynx. Certains malades perdirent ainsi les lèvres, le nez ou les

* D après ce passage, où nous ne trouvons mentionnées que les formes les plus sérieuses des syphilides, on pourrait croire qu'à l'époque dont parle F racastor toutes les manifestations cutanées de la syphilis affectaient un haut degré de gravité. Ce serait une erreur. Les formes bénignes des syphilides existaient au moyen-âge comme de nos jours ; seulement, et cela devait être, elles étaient moins remarquées. Plusieurs auteurs toutefois les ont très-bien décrites. Pour n'en citer qu'un seul, nous trouvons mention dans G. Torrella des syphilides sèches, squameuses, papjuleuses, granuleuses, du psoriasis palmaire et plantaire, etc. Presque tous les types des éruptions cutanées syphilitiques avaient été observés dès les premières années ou se développa la maladie. LorsquNon prend soin de descendre aux détails et de dépouiller minutieusement les textes des premiers auteurs qui ont écrit sur la syphilis, on acquiert facilement la conviction que la Çravité de ce terrible Mal français du moyen-âge a ete. singulièrement surfaite par des exagérations fahtaisistes, et qu en somme ce mal ne différait pas sensiblement au tond de celui que nous observons aujourd'hui. ^ '

LE MAL FRANÇAIS * I Sq

yeux. — Sur d*autres, les parties génitales furent complètement dévorées.

Il se développait encore, sur les bras et les jambes principalement, des tumeurs dures et coriaces appelées gommes. Par leur volume, comparable à celui d'un œuf, ces tumeurs altéraient étrangement la forme des parties. Elles étaient très-persistantes. Parfois elles s'ulcéraient pour donner issue à une matière blanche et muqueuse; d'autres fois elles subsistaient sans modifications jusqu'à la mort.

Pour comble d'infortune, il se produisait, soit avant soit après les éruptions cutanées, quelquefois aussi en même temps qu'elles, une explosion de douleurs horribles, atroces, spécialement nocturnes, qui torturaient pendant un temps fort long les malheureux malades. Ces douleurs siégeaient surtout aux environs des muscles et des nerfs, plutôt encore que dans les articulations K

En certains cas, les éruptions se développaient sans être accompagnées de la moindre douleur; d'autres fois, les douleurs se manifestaient sans éruptions. Mais sur le plus grand nombre des ma-

^ Remarque très-juste et très-vraie cliniquement. Les douleurs dites articulaires de la syphilis ne rési dent pas toujours, tant s'en faut, dans les jointures mêmes. Très-souvent elles ont leur siège réel dans les synoviales tendineuses, les tissus fibreux ou le périoste des extrémités articulaires. C'est là un point sur lequel j'ai récemment appelé l'attention (Gazette hebdomadaire, octobre 18G8) et que je compte bientôt développer plus complètement.

l60 ' LE MAL FRANÇAIS

lades on observait à la fois ces deux ordres d'accidents.

A cela s'ajoutaient encore divers symptômes : langueur générale, apathie, besoin impérieux de repos, inappétence, amaigrissement, insomnie, tristesse, humeur sombre, bouffissure du visage et gonflement des jambes; parfois, mais rarement, léger mouvement de fièvre ; d'autres fois, céphalalgie continue et re belle à tous les remèdes; sang extrait de la veine muqueux et vicié ; urines épaisses, chargées, nuageuses et rougeâtres (de telles urines rendues par des malades non fébricitants m'ont suffi plus d'une fois à reconnaître le Mal français ') ; excrétion difficile de selles sèches ou glaireuses.

Tels étaient les symptômes qui caractérisaient autrefois le Mal français. Je dis autrefois^ car, bien que ce mal persiste encore parmi nous, il paraît s'être modifié de nos jours 2. A son début, les érup-

* Prétention exorbitante, mais qui n'avait rien d'extraordinaire à une époque où l'uroscopie jouissait d'un crédit illimité, où les médecins les plus sérieux demandaient à l'inspection des urines non seulement le diagnostic, mais les indications thérapeutiques des maladies.

variations

posé

question qui demanderait de longs développements, je soumettrai au lecteur les quelques réflexions suivantes à ce sujet.

Très-certainement, la syphilis pouvait bien ne pas

LE MAL FRANÇAIS l6l

tions étaient communes et les gommes asçez rares ; vingt ans plus tard, la relation de fréquence de ces deux ordres d'accidents se trouva complètement

être, au temps de Fracastor, ce qu'elle avait été à sa naissance. Mais des raisons très-simples suffisent, ce me semble, à rendre compte de cette apparente métamorphose. J'en citerai deux seulement, comme exemple.

D'une part, au temps où observait Fracastor, la syphilis avait déjà vieilli ; d'autre part, elle était mieux connue qu'au quinzième siècle, comme symptômes et comme traitement.

Elle avait déjà vieilli ; cela tout d'abord a bien son importance. Au temps de Fracastor, en effet, on ne rencontrait plus seulement, comme au quinzième siècle, des malades qui venaient de contracter la contagion: on observait aussi nombre de sujets qui traînaient leur mal depuis de longues années et qui devaient nécessairement présenter des symptômes d'une vérole âgée^ très-différents de ceux d une diathèse récente, très-différents en conséquence de ceux qui caractérisèrent le Mal français à son origine. C'est là — qu'on le remarque bien — ce qui ressort expressément du texte même de notre auteur. « Au début du Mal, dit-il, on rencontrait beaucoup d'éruptions, mais les gommes étaient rares ; vingt ans plus tard, ce fut le contraire ; les éruptions étaient rares, et les gommes étaient devenues communes. » Dirions-nous autrement de nos Jours si nous comparions les symptômes présentes par deux groupes de malades, les uns récemment infectés, les autres arrivés à la période tertiaire de la diathèse?

En second lieu, à mesure que la maladie vieillissait, elle fut nécessairement plus étudiée et mieux connue. Des symptômes, qui tout d'abord avaient passé inaperçus, purent et durent été découverts. Sous l'influence de médications mieux dirigées, les manifestations morbides perdirent de leur intensité primitive. On put donc croire que le mal s'était modifié dans son essence, alors seulement que les progrès de la science le présentaient sous un aspect nouveau ou en modéraient artificiellement la gravité.

l6l LE MAL FRANÇAIS

renversée. En outre, les exanthèmes devinrent plus secs et les douleurs plus intenses. Avec le cours des âges, il s'est produit, depuis ces six dernières années, un changement nouveau dans la maladie. Nous rencontrons aujourd'hui nombre de gommes, mais en revanche nous n'observons plus que trèspeu d'éruptions et presque plus de douleurs, ou du moins rien autre que des douleurs légères. Et, chose très-singulière, nous avons vu se développer une manifestation jusqu'alors inconnue, consistant dans la chute des cheveux, de la barbe et des sourcils. Cette dépilation générale, qui donne aux malades l'aspect le plus ridicule, fut d'abord considérée comme un effet des remèdes, du mercure en particulier ; mais on reconnut plus tard qu'il fallait l'imputer seulement à la maladie.

Un accident plus regrettable encore s'est produit sous nos yeux, c'est l'ébranlement des dents chez un grand nombre de malades, leur chute même chez quelques-uns.