CHAPITRE VIII

Analyse raisonnée des especes indigènes du genre "V erbascum , d’après les règles précédentes .

Quoique j’aie déjà donne ( chap. VI ) deux exemples des réductions qui me paraissent necessaires en botanique , pris, l’un du genre Callitriche , l’autre parmi les Lichen , je crois devoir terminer ces considérations par un essai plus développé de l’application des principes que je viens d’exposer, aux espèces végétales. Je choisis pour cet essai des plantes indigènes et trèscommunes , afin que chacun , avec une légère teinture de botanique , puisse facilement répéter ces observations et juger par lui-même , aussi bien que le savant.

Les botanistes qui , depuis la réforme de Linné , firent leur étude des plantes des environs de Paris , rapportèrent à cinq ou six des especes décrites par ce grand homme , tous les Verhascum qu’ils y observèrent. M. Thuillier lui-même , n’en compte pas davantage dans la première édition de sa Flore parisienne. Mais ces cinq especes linneennes pullulant pour ainsi

aire sans cesse entre les mains des botanistes postérieurs, 011 peut aujourdliui , en compilant les divers auteurs , compter jusqu’à seize ou dix-sept espèces de Verbascum , et même plus , croissant autour üg Paris.

La première cliose crm frappe , en considérant les Verbascum des environs de Pans rassemblés , soit vivans , soit en herbier , c est la différence des tiges et des feuilles extrêmement cotonneuses et blanches dans les uns , tandis que dans les autres elles sont plus ou moins vertes, beaucoup moins cotonneuses , ou même tout-à-fait glabres.

Un examen plus attentif fait bientôt reconnaître une autre diflerence qui semble conbimer celle-ci. Les barbes des filets des étamines, plus ou moins jaunes dans les espèces à feuilles blanches et tomenteuses , sont ordinairement rouges dans celles à feuilles vertes.

Le Verbascum thapsus dont les feuilles ressemblent à une étoile blanchâtre ^ et le Verbascum hlattaria qui les a tout-à-fait nues , offrent les extrêmes de ces différences. Une foule de variétés remplissent 1 intervalle. I outes doivent-elles être considérées comme autant d espèces ? ou bien doit-on , comme Linué , ne consb

défer comme telles c’est-à-dire , ne designer par* des noms que les nuances les plus marquées t

Observons d’abord que , de l’accord de tous les botanistes , les Prerbascum sont du nombre des plantes qui varient le plus facilement , soit quant au plus ou moins d’abondance de la substance cotonneuse qui les revêt , soit quant à la simplicité ou à la ramosité des tiges. Il n’est guère moins reconnu que ces plantes sont aussi de celles qui produisent souvent des hybrides , c’est-à-dire des individus métis, nés de la fécondation de deux espèces différentes l’une par l’autre , comme les mulets parmi les quadrupèdes. Voilà certainement des causes d’altération qui , tendant à multiplier les simples variétés dans ce genre , doivent rendre le botaniste sage très-circonspect dans la détermination des espèces qu’il y admet.

Commençons la. revue des Verbascum indigènes par ceux qui sont le plus cotonneux. Ce sont en effet ceux-là qui paraissent avoir servi de type au genre. Leurs feuilles décurrenles forment un caractère saillant qui les distingue bien du reste. On peut facilement reconnaître à ces traits le y erbascum thapsus , L. Quoique' toutes les especes de ce genre puissent être considérées comme analogues par leurs propriétés médicales , quelque

peu importantes quelles soient du reste , le Verbascum thapsus est celui qu’indiquent spécialement tous les pharmacologistes. C’est donc comme plante medicale , celui qu’il est le plus important de distinguer. Son emploi concourt avec ses caractères différentiels pour former la raison suffisante de le désigner par un nom particulier , c’est-à-dire de le considérer comme espèce ? car, je ne peux trop le répéter, c’est la même chose.

Mais on rencontre quelquefois des T^erbascum qui , ressemblant d’ailleurs parfaitement à celui-» ci , offrent néanmoins quelques légères différences. Ainsi , par exemple , la tige est quelquefois rameuse ( V. thapsoïdes , Dec. , Lin. )s Quelquefois les filets des étamines ne sont point barbus ( V . crassi folium , Dec. j. Mais ces différences ne sont vraiment d’aucune importance* ÏJhabitus de ces plantes ne permet pas de les séparer. Si on s’obstine à le faire , la distinction des especes devient difficile, vague , leurs limites indécises , tandis qu’en réunissant ces variétés sous un nom commun , le caractère des feuilles Récurrentes ne laisse aucune incertitude. D’un autre cote , l’usage de ces plantes ne peut fournir aucun motif de les isoler , puisque les pharmaciens les recueillent indifféremment l’une pour 1 autre. Le Verbascum thapsiforme , Sciirau*

( . intermedium, Léman , Ined. apud Dec.

suppl. ) , ne paraît pas mériter davantage d’être distingue , quoique je n’en juge que par la description.

rouies les considérations qu’on peut tirer de la ressemblance , de l’usage , de la facilite de l’étude , se réunissent donc , se fortifient Tune par 1 autre , pour engager le botaniste raisonnable à laisser ces quatre prétendues espèces fondues en une seule , sous le nom primitif de V erbascum thapsus.

Une de ces espèces fictives ( V. thapsoïdes ) , parait avoir été indiquée par Linné. On n’est cependant pas d’accord sur son V. thapsoïdes , que quelques auteurs, comme W ildf.no w , ne regardent que comme une hybride du V. thapsus et du V . lychnitis.

Les autres V erbascum cotonneux ne pre's entent plus de feuilles de'currentes. Les inferieures sont ordinairement plus ou moins rétrécies en pe'tioie.

Les variétés qu ils présentent offrent entr’elles la même ressemblance que celles dont se forme l’espèce precedente.Tcls sont les V. phlomoïdesy Lin.; puleerulentum , Smith ; Jloccosum , Pl. Hung.

C’est presque toujours dans les mêmes lieux secs et sablonneux * et mêlëes indistinctement ensemble ? qu’on rencontre ces plantes. Il est assez rare de les trouver l’une sans l'autre. Pour avoir un individu qui présente les caractères de ces prétendues espèces , il faut le choisir parmi un grand nombre. La plupart tiennent plus ou moins de plusieurs , ne sont ni l’une ni l’autre , ou plutôt sont toutes ensemble. Ils offrent cette suite de dégradations qu’on doit , comme je l’ai remarqué plus haut ,

considérer comme signe certain de l’identité spécifique. Ce n’est que dans l’herbier où l’on n’a admis que des échantillons choisis , qu’on peut établir quelque limite .entre ces plantes \ les intermédiaires les confondent pour qui observe sur le sol natal.

Je ne peux donc voir aucun motif raisonnable , aucune raison suffisante de séparer ces variétés ; je vois au contraire , quand cela facilite l’étude , un véritable avantage à les réunir , comme l’avait fait Linné sous le nom convenable de Verbascum phlomoïdes .

Le V* Ijchnids , dont un coton plus fin > plus serré , plus blanc couvre les tiges et la face inférieure des feuilles qui sont vertes en dessus 5 semble former une nuance assez marquée

entre les pre'cédens et ceux qui vont suivre. Un aspect assez different , îa difficulté de le comprendre sans confusion dans une description generale avec les Verbascum dont nous venons de parler , paraissent un motif suffisant de lui conserver , comme on fa fait jusqu’ici , un nom particulier , de le regarder comme une espèce.

Une variété a les fleurs blanches , et Moenciï en a fait à tort une espèce. ( U. album » )

Nous voilà arrives aux Perbascum indigènes à feuilles plus ou moins vertes. Les uns offrent cependant encore des feuilles sensiblement velues et même cotonneuses en-dessous : tel est le y erb as cum nigrum , L.

C’est en partageant, en coupant et recoupant cette espèce linnéenne qu’on a fait les V. p avisions e , Tiiuill. ; U", alopecurus , Idem. ; V mi gro~ pulverulentum , Smith ; V\ nigro - Ijchnitis , Mer. Ce dernier n’est cependant donne par son auteur que comme simple variété. Le Z7*, miætum , Dec., ne parait pas mériter d’être considère d’une autre manière. Les mêmes remarques que nous avons faites sur les variétés du ZL phlomoïdes s’appliquent parfaitement à toutes celles-ci , et les mêmes motifs ne permettent pas davantage de les séparer comme autant d’espèces.

tJn port bien distinct , ses tiges , ses feuilles glabres , méritent un nom particulier au Verbascum blattaria .

Quelques poils et les pédoncules moins aîon-» ges dans une variété de cette plante ont donne lieu à quelques auteurs de couper encore cette espèce en deux , en appelant la dernière blat tarioïdes , Lam. ( njiscidulum 5 Pers. ), Ces noms en oïdes qui , dans un même genre rappellent une ressemblance marquée , que consacre , comme malgré lui-même , par le nouveau nom qu’il impose , celui qui veut absolument séparer , sont le signe presque sûr d’une espèce fictive et inutile. On peut en dire autant des noms composés de ceux de deux espèces congénères , comme ceux de nigro-pulverulentum , nig.ro-tychtiitis , etc. cités plus haut.

Par cette analyse sévère , où nous avons tâché de ne marcher qu’en faisant concourir l’observation et le raisonnement , en ne nous décidant que d’après des motifs solides , nous avons vu les seize ou dix-huit espèces de Verbascum. indigènes, que quelques auteurs se sont plu à distinguer , se réduire à cinq.

H nest aucun des Verbascum croissant aux environs de Paris , qui ne se rapporte sans peine

a l’une ou l’autre de ces cinq espèces que nous croyons devoir seules être conservées. Si quelques individus , ce que je ne crois pas, paraissaient se rapporter à peu près également à deux, il ne serait vraiment d’aucune importance de leur donner plutôt un nom que l’autre.

H est bon de remarquer ici que l’examen raisonné que nous venons de faire des plantes indigènes du genre Verbascum nous a ramenés tout naturellement aux espèces reconnues par Limné , en retranchant seulement son V. thaps ouïes , qui ne paraît pas devoir être admis. C’est en voulant renchérir par de minutieuses et mutiles distinctions sur ce réformateur de la botanique , qu’on a tout brouillé.

H s’en faut bien au reste que la plupart des prétendues espèces dont on a surchargé depuis quelque tems le genre Verbascum , comme tant d autres , soient réellement des découvertes. Plusieurs de ces espèces sont du nombre de celles que Linné avait sagement effacées du catalogue du règne végétal en le réformant. Ebes avaient été décrites et figurées par des auteurs qui l’avaient précédé. Les Verb. pul- 'verulentum , crassifolium , par exemple . se trouvent déjà dans le grand ouvrage de J. Bauhin. Lobel, Clüsius , Daleciiamp sont

encore des sources où puisent fréquemment les amateurs d’espèces nouvelles. Le nom qu’us donnent à ces espèces ressuscitées est souvent

tout ce qui leur appartient»

Peu de genres certainement sont susceptibles d’une réduction aussi considérable que le geme Verbascum , mais il n’est presque aucun des oenres un peu nombreux en especes ou il n’y en ait aujourd’hui quelqu’une a exclure. J’ai prouvé , je crois , suffisamment que ces réductions ne sont nullement contraires au plan de la nature. Si tous les genres étaient soumis à un semblable examen , la science n’y gagneraitelle pas réellement en ordre , en facilite , sans rien perdre de sa véritable étendue i