CHAPITRE XII

Dans quel ordre il convient de tracer le tableau du régné végétal .

Est-il besoin d’essayer aujourd’hui de prouver de nouveau combien toute idée de chaîne unique, de sérié linéaire , soit des corps naturels en general , soit des ve'ge'taux en particulier , est vaine et chimérique ? Tout est lie' dans 3a nature de mille manières , en tous sens , de près ou de loin. Chaque espèce , chaque groupe d’espèces peut , à son tour , être conside're' comme un centre autour duquel , de tous côte's 9 à des distances plus ou moins conside'rables , viennent se placer une foule d’autres espèces ou d’autres groupes qui lui sont coordonne's par des rapports plus ou moins intimes (i).

C’est d’après les plus marque'es de ces relations que se forment les genres , les familles , mais

(0 C’est a Rousseau qu’appartient originairement, je crois , cette belle idee plus d’une fois répétée depuis Z ” Il n’y a pas un être dans l’univers qu’on ne puisse a quelqu’ égard regarder comme le centre commun de tous les autres , autour duquel iis sont tous ordonnes «. Emile , ï. iv.

ces agrégations sont Lien loin de pouvoir être considérées comme l’expression de tous les rapports des êtres entr’eux. Quelques-uns de ces assemblages peuvent même , vu l’infinie multiplicité de ces rapports , être formés presque également bien de plusieurs manières. Combien de plantes n’ont pas une place tellement assignée dans telle famille , qu’elles ne puissent aussi convenablement être placées dans telle autre ! Telle famille peut encore bien plus aisément, dans l’ordre généiaî, se trouver aussi bien auprès de celle-ci aue de celle-là. La nature n’a fixé déplacé bien déterminée qu’à un petit nombre d’êtres.

C’est en considérant cette multiplicité des affinités des végétaux , que Linné , à qui peut-être aucun point de vue vraiment intéressant en botanique n’est entièrement échappé , les comparait , non pas à une chaîne suivie , mais aux positions respectives des territoires sur une carte géographique (i). Mais en supposant la possibilité très-douteuse de l?exécution satisfaisante d’une semblable carte , la complication de relations qu’elle indiquerait la rendrait certainement d’un usage peu commode pour l’étude , et elle ne conviendrait guère qu’au savant. Ce tableau ne * (*)

(*) Plantœ onmes utriinjuè affînitatem morts trant nti territorium in mappâ geographicâ. Fini, botan. , §. 77»

( IÎI )

nous dispenserait donc pas des classifications moins parfaites , mais plus simples et plus à la portée de notre esprit qui ne peut saisir à la lois tant de rapports divers.

Puisqu’il fauta notre faiblesse un ordre moins complique , moins sublime que celui de la nature , dont Linné (i) ne pensait pas que nous puissions saisir autre chose que des fragmens ; puisque notre esprit a besoin d’être fixe par des coupes plus précisés , plus déterminées , tâchons, mais sans y attacher plus d’importance qu’il ns convient , d’adopter une distribution simple , facile , et dont les sections ne contrarient jamais trop sensiblement le peu qu’il nous est permis d’apercevoir du plan de la nature. Rappelant ensuite à l’article particulier de chaque famille , de chaque genre , de chaque plante , ses autres relations dignes de remarque avec des êtres qui s’en trouvent plus ou moins loin dans l’ordre general , nous aurons ainsi fait connaître tous les rapports vraiment intéressans des végétaux entr’eux , rapports dont l’ordre linéaire et successif , indispensable dans un livre , ne peut seul donner aucune idée juste.

Mais parmi cette multitude infinie de végé-

y-— ■ ||| . | il. , |„

0) Phil, bot. t §.77 et passim.

( IÏ2 )

taux qui parent la terre , sur lesquels porteronsnous d’abord nos regards ? Il semble tout naturel de commencer par les plus marquans ? les plus parfaits. Cependant une application déplacée à l’histoire naturelle , de la méthode la plus avantageuse dans les sciences exactes , a fini par engager les botanistes qui se piquaient de suivre de plus près la nature , à adopter un ordre inverse. Zaluzian, le même qui , le premier , paraît avoir eu des idées exactes sur le sexe des plantes , est , je crois y aussi le premier qui ait commence' le tableau du règne vége'tal par les plantes les moins parfaites ou plutôt les plus simples , les Acotyîe'dones (i). La même marche fut suivie d’abord par Ray , puis par Magnol , Boeriiaave , Haller , Bernard de Jussieu , Adanson , et enfin par l’illustre auteur du Généra Plant arum . L’exemple de ce dernier a servi de règle à tous ceux qui ont adopté ou modifié sa méthode. Le goût presque toujours sûr de Linné ne lui permit pas d’approuver cet ordre (2) Nous avons vu de nos jours des botanistes du premier rang en sentir enfin le défaut

(1) Methodus herbaria , i6o4*

(2) Naturalis instinctus do cet nosse primum proxima et idtimb minutissima ; ex. gr . homines , quadrupedia 7 aves , pisces , insecta , acaros ; vel primum majores plantas 9 ultime minimes muscos % Phil. botan. , §. i55.

et

ét l’abandonner en revenant sur leurs pas ; quoique d’autres sayans y persistent encore.

S’il est à propos dans les sciences abstraites d aller du simple au compose , doit-il en être de même en histoire naturelle? La nature ne nous offre que des êtres plus ou moins composes , et c’est avec ceux qui le sont le plus quelle nous a mis le plus en rapport. Ce sont ceux-là par conséquent dont la connaissance nous est le plus facile ; ce sont ceux-là qui , nous servant de termes de comparaison , nous apprennent en quelque sorte à connaître les autres.

L’arbre qui fournit à l’homme un abri , des mets savoureux et nourrissans , fut sans doute pour lui le premier modèle de Judée du végétal. Les plantes dont les fleurs charment ses sens , comme le Lis , la Rose, furent bientôt comprises sous la même idée archétype. Les autres végétaux moins remarquables vinrent s’v ranger à mesure quils fixèrent l’attention par quelque rapport plus ou moins intéressant avec l’espèce humaine. Mais un tems considérable dut certainement s e couler avant que l’esprit de l’homme , après une multitude d’observations intermédiaires , pût considérer comme appartenant au même règne le Chêne ou le Palmier qui élancent leur

tête dans les nues , et le Byssus pulvérulent ott le Lichen crustacé qui ne paraissent que comme des taches sur les pierres d’un antique édifice.

Si l’on veut commencer par ces derniers l’histoire des végétaux , il faudra donc commencer également celle du règne animal , nonpar l’homme dont le génie observe et classe les autres êtres , mais par la monade invisible , que l’homme n’a découverte qu’après tant de siècles , à l’aide des instrumens qu’il a su créer pour étendre à un point si étonnant ses facultés.

Dirai-je à l’élève qui commence l’étude de la botanique : jeune homme , vois cette poussière verte ou jaune , ce Byssus qui colore la roche ou le tronc de l’arbre ; voilà le végétal dans sa plus grande simplicité. Fais-toi d’après ce modèle l’idée de la plante ; que celle-ci soit le premier degré qui doit te conduire à la connaissance des autres , dont l’organisation plus compliquée n’est point encore à ta portée. C’est à ce type primitif que tu dois comparer les autres êtres , à mesure qu’ils se présenteront à toi, pour déterminer leur rang dans le règne végétal.... L’élève auquel je parlerais ainsi ne doutera-t-il pas si le Chêne et le Rosier sont des plantes ? L’application rigoureuse d’un

principe erroné est le moyen le p]us et Je plus sûr d’en montrer le vice.

prompt

Je ne sais si cette progression des êtres les p us simples aux plus composés est l’ordre de la nature, du créateur ; ce n’est pas assurément celui qui convient à l’homme.

Je ne pense donc point avec un naturaliste Vommandable (i) , qu’il soit absolument indifierent de commencer le tableau des végétaux P.r une «tnW „« p„ r<Mn. La ^ ^

choses , la convenance , non moins que la commodité, semblent exiger que ces plantes sur lesquelles la curiosité toujours croissante de l’homme

ne s est arrêtée d’une manière suivie que dans les temps modernes , ne trouvant plus , en quelque sorte , assez d’alimens à son avidité dans les classes supérieures ; que celte foule de végétaux imparfaits et d’une observation difficife dont plusieurs n’existent pour ainsi dire pas pour tout autre que pour l’observateur exercé • soient rejetés vers les dernières limites du règne ’

p ace que la nature elle-même paraît leur avoir assignée.

(i) M. Decahd., Théor. élém. de botan. , p. ao5.

( îï6 )

La convenance rigoureuse de placer aux premiers rangs les végétaux les plus parfaits une fois observée , le commencement peut être par tout parmi ces derniers. Seulement il paraît plus naturel , plus commode de commencer par quelque famille du nombre des plus remarquables par leur beauté , leurs qualités , leurs usages , de celles en un mot dont l’existence se lie à la nôtre par des relations plus intéressantes , et qui se présentent le plus souvent a nos observations. Buffon , d’ailleurs blâmable d’avoir rejeté toute classification , a bien senti cette convenance , en consacrant aux espèces indigènes et domestiques les premiers articles de son immortelle histoire des animaux.

îî faut au reste en histoire naturelle, comme dans les autres sciences, considérer sous toutes les faces les êtres qui en sont l’objet, il faut savoir passer suivant le but qu’on se propose , des pies simples aux plus composes , comme de ceux-ci aux premiers; tantôt s’élever du reela i abstiait s de ündividu à l’espèce , de 1 espèce au genie ; tantôt descendre de l’abstrait au reei , du genie

à l’espèce , et de celle-ci aux individus. C’est seulement quand on est parvenu par 1 ordre le plus naturel aux êtres les moins parfaits , qu on peut » à leur tour , prendre ces derniers pour point

de départ, et jeter pour ainsi dire sur la nature

( ii7 )

tm coup d’œil en sens inverse. Mais ce n’est là qu’un aperçu tout-à-fait secondaire , quon ne peut , sans confondre toutes les idées , considérer comme ïe plus important , le plus propre a 1 étude , et comme devant exclusivement servir de base à la méthode naturelle.

Toute idee de chaîne , de série linéaire unique de la végétation une fois exclue , l’arrangement enti ehes des familles dans chaque classe laisse une assez grande liberté'. En respectant à cet egard quelques analogies bien marquées , le reste devient une affaire de goût. Il me semble trèsconvenable de placer au commencement de chaque tribu , de chaque classe , de chaque section 3 les familles les plus remarquables qui s y rapportent , de les finir au contraire par celles qui présentent moins d’interet , ou par celles qui , par quelque trait de leur organisalion , lient cette section à quel qu’autre plus ou moins éloigne'e. Les genres qui ont servi de types aux familles paraîtront de même naturellement à leur tête , et les espèces seront disposées d une manière analogue dans chaque genre.

On doit tachei ? autant qu il se peut , de former des diverses sections d’une méthode des masses régulières , parallèles , correspondantes , qui

présentent entr* elles ou des accords ou des con* trastes que Tesprit se plaît également à saisir® Ce parallélisme des groupes offre un point de vue aussi intéressant au moins que celui de renchaînement.