CHAPITRE XIV

Descriptions .

Montrer une plante ou tout autre corps naturel , en tracer la figure , ou la décrire ; il ne peut y avoir que ces trois moyens de la faire connaître. Le premier est certainement le plus facile et le plus sur , mais il est souvent impossible d’y recourir. Le second , s’adressant de même aux yeux , n’en est, en quelque sorte, qu une extension. La description , qui ne présente qu à 1 esprit , et dans un ordre successif , les traits cai acteiistiques , que 1 mdigitation et les figures oiTient simultanément aux yeux? est le moyen, le plus imparfait.

On rapproche d’autant plus l’effet des descriptions de celui des figures ou de la présence de 1 objet meme, qu on les rend plus simples et plus courtes. 11 faut quelles frappent Tespiit presque aussi vite que la plante ou la figure frapperaient la vue. Quelques différences saluantes , bien choisies et nettement énoncées suffisent pour distinguer une espèce , un genre. Plus le trait différentiel est dégagé des traits communs et resserré dans peu de mots , plus il est facile à saisir , mieux il se grave dans Ja mémoire.

Ce n est quen réduisant ainsi les descriptions aux différences , en les faisant dans une langue technique précise et débarrassée de toutes liaisons inutiles, et sous une forme commune et déterminée , qu’on a pu atteindre toute la hueyeté possible et caractériser un nombre infini d’êtres dans un volume peu considérable. Cet art des descriptions essentielles , fonde sur une ingénieuse analyse , est certainement 1 une des inventions qui ont le plus contribue a i avancement de l’histoire naturelle.

Les descriptions différentielles conviennent seules dans les ouvrages , tels que les flores 9 qui n’ont pour objet que de faire connaître le nom des plantes. Les descriptions complètes ne sont nullement commodes pour la détermination. Les différences qui s’y trouvent noyées dans la foule des caractères communs , ne peuvent être reconnues et isolées du reste , que pai une attention et un travail pénible de l’esprit. Le même 'inconvénient a lieu dans les descriptions abrégées , qui n’étant ni complètes ni différentielles , n’ont les avantages ni des unes ni des

autres.

Frappé de l’importance de la brie ve te , a laquelle le portait d ailleurs particuliei ement la

tournure de son esprit > Liwké réduisit souvent

à trop peu de eliose les caractères essentiels de genres et d'espèces. On peut choisir des différences plus tranchées , on peut en reunir plusieurs qui se suppléent et se fortifient mutuellement, Il faut seulement ne pas oublier que jamais les phrases caractéristiques ne doivent devenir longues et embarrasse'es , et que les de'taiîs minutieux n’y doivent entrer qu’à defaut de traits plus marquans. Pourvu quelles ne soient pas ] insuffisantes „ plus elles sont courtes, mieux elles sont faites.

N’employer que les mois strictement necessaires , en e'vitant les termes insolites ou barbares ; les disposer suivant Tordre le plus, propre à faire ressortir la différence, dans une phrase courte et facile à prononcer : voilà le secret de l'espèce d’elegance dont est susceptible le style descriptif, secret que personne n’a mieux connu que Linbé.

Les tabî eaux places a la tête des classes du Sjstema 'vegetabilium , quelqu’imparfaits qu’ils soient à bien des égards, m’ont toujours paru ce qu’on a fait de mieux pour faciliter la connaissance des genres. Avec les cbangemens et les

► additions indispensables , on pouvait les rendre

> beaucoup plus utiles encore. Pourquoi , dans nombre d’ouvrages dont le travail de Linnà

fait la base , ces tableaux sont-ils précisément Ce qu’on a supprimé ?

Plus on continuera de couper, de multiplier les genres et les espèces , plus il sera difficile d’en exprimer le caractère différentiel^ en peu de mots. A mesure qu’on augmente ainsi le nombre des êtres , ils diffèrent moins les uns des autres , et il n’est plus possible de les distinguer que par de minutieux détails , que par une réunion de traits fugitifs et sans importance. Réduisez cette multitude de genres et d’espèces , ïi en admettez que de bien tranchés , et vous serez moins embarrassé pour les caractériser*

JLe defaut des .descriptions différentielles est de ne pouvoir donner une idée suffisante de

l’ensemble du végétal. On peut facilement , je crois , obvier à cet inconvénient dans les ouvrages de quelqu’étendue , en faisant suivre la phrase caractéristique d’une esquisse en peu de traits du port et de la physionomie de la plante 9 et de ce quelle offre de remarquable , de vraiment digne d’attention , qui n’est point entré dans le caractère essentiel. Ainsi, à l’avantage de la b rie ve le necessaire pour la détermination , on

joindra celui d’offrir à l’imagination une peinture }dus complète et plus vive , où le talent et le goûi de l’écrivain peuvent se faire sentir. Mais

( iSi }

eés deux parties qui concourent d’une manière differente au même but , doivent rester bien distinctes*

Quant à ces interminables descriptions techniquement complètes , où les plus minutieux caractères sont scrupuleusement ranges suivant Tordre des organes sans en excepter aucun , elles ne me paraissent , je l’avoue , guère moins inutiles que fastidieuses. Peut-être est -il bon que des hommes patiens et laborieux s’exercent à en faire de semblables , au moins des végétaux qu’il est en même teins important de bien distinguer et très-facile de confondre. Mais j’ai peine à me faire à ridée du règne végétal entier décrit de cette manière. Quarante volumes au moins , contenant quarante mille descriptions de ce genre , forment une masse dont l’énorme étendue et la monotone et rebutante aridité effraient l’imagination. Et ce ne serait là pourtant que le simple tableau des êtres qui font le sujet de la science , et non la véritable science , la science utile , applicable, qui consiste dans l’histoire de ces mêmes êtres. On n’ose désirer F exécution d’un pareil plan. Les ouvrages -purement descriptifs doivent essentiellement être bornés.

Quelques naturalistes distingués , entr’autres

M. de Jussieu, ont pense qu’on pouvait très-hied se passer de ces prolixes descriptions. Des phrases différentielles bien laites , suivies , comme je i indique , d un aperçu trace largement et avec goût , mais toujours tres-resserre , de l’ensern « IjIg des plantes , subiront en general. Le secours des figures est , il est vrai , un supplément nécessaire dans une foule de cas; mais les plus longues, les plus minutieuses descriptions ifen .dépensent pas davantage.

( iss >